Локк и Руссо сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Локк и Руссо

Студентов и ученых часто обманывают связи между Гоббсом, Локком и Руссо как основателями общественного договора. Группировка этих авторов вместе заставляет людей забыть о существенных вариациях, представленных каждым человеком. Например, проблема свободы приобретает совершенно иное значение, если смотреть глазами Локка или Руссо.

Понимая мнения Джона Локка о свободе во Втором трактате правительства, важно начать с его определения идеи. По сути, Локк определяет свободу как способность делать все, что угодно, без необходимости зависеть от другого (Локк 2.4: 116). Однако Локк также признает, что существуют определенные логические ограничения в отношении этой свободы, которые он называет естественным законом: «состояние совершенной свободы… в рамках закона природы» (Лок 2.4: 116). Эти естественные законы не позволяют человеку причинять вред «жизни, здоровью, свободе или имуществу» другого человека (Локк 2.6: 117) и, таким образом, поддерживают порядок в обществе. Ограничивая определенные действия, естественные законы формируют новую форму свободы, называемую социальной свободой, где граждане могут находиться под контролем законодательной власти, но только ту, на которую согласны все (Локк 4.22: 126).

В условиях социальной свободы новое правительство, суверенные законы и свод законов кажутся ненужными. Локк объясняет, однако, что со временем должно быть создано политическое общество, чтобы люди могли сохранить свою свободу. Поскольку мужчины, естественно, склонны захватывать имущество (Локк 5.26: 127), они в конечном итоге требуют сохранения своей собственности, потому что люди «в этом состоянии [чувствуют себя] очень небезопасно, очень небезопасно» (Локк 9.123: 178). Следовательно, чтобы восстановить свободу и сохранить собственность, человек, как правило, соглашается руководить объединяющим правительством (Локк 9.124: 178). Истинный блеск предложения Локка заключается в его защите свободы при этом установленном правительстве. Ибо человек отказывается только от двух полномочий – способности делать все, что угодно, что в настоящее время регулируется законодательным органом (Локк 9.129: 180) и наказания, которое подпадает под исполнительную власть (Локк 9.130: 180). Несмотря на эти две утраты, каждому человеку гарантируется возможность «сохранить себе свою свободу и собственность» (Локк 9.131: 180). Точно так же людям общества предоставляется последовательная интерпретация расплывчатых законов природы (Локк 7.89: 159). Таким образом, никогда не бывает компромисса между свободой и безопасностью, а одинаковым усилением обоих.

Поддержание правительства, которое поддерживает свободу, требует нескольких институциональных механизмов. Для того чтобы содружество могло создать эту организацию, сообщество должно единодушно дать согласие на создание новой организации (Локк 8.96: 163). Далее, тело должно согласиться, «действовать как одно тело, что только по воле и решимости большинства» (Локк 8.96: 163). Кроме того, Содружество наделяет законодательные органы большой властью (Локк 11.135: 183) и полномочиями по обеспечению соблюдения законов внутри исполнительной власти (Локк 12.144: 189).

Наконец, Локк предостерегает от способов ограничения свободы в обществе. Первая форма – это законодательные нарушения, которых Локк ожидает, требуя от законодательной власти действовать в соответствии с действующими законами и всегда в интересах Содружества (Локк 11.136: 184). Во-вторых, исполнительная власть может также использовать свои полномочия для ограничения свободы, причитающейся общественности. Однако вновь Локк предвидит эту проблему, заявив, что «когда им мешает какая-либо сила… в которой состоит безопасность и сохранение людей, люди имеют право удалить ее силой» (Локк 13.155: 194). Локк защищает от любой несправедливости, направленной на свободу Содружества, и резюмирует всю свою концепцию свободы латинскими словами «Salus populi suprema lex» (Локк 13.158: 196): безопасность людей является высшим законом.

Жан-Жак Руссо в «Общественном договоре», хотя и обсуждает ту же тему свободы, подходит к аргументу с другой точки зрения. Свобода, по мнению Руссо, – это право действовать совершенно независимо от других (Руссо 1.7: 58) и быть судьей и хозяином своих собственных решений (Руссо 1.1: 46). В конечном итоге политическое правительство стремится защитить свободу, потому что «в развитии человечества есть такой момент, когда препятствия на пути самосохранения человека… слишком велики, чтобы их можно было преодолеть силой какого-то одного человека» (Руссо 1.6: 54) , На этом этапе люди объединяются, чтобы сформировать общество, в котором эти препятствия могут быть преодолены (Руссо 1.6: 54). Руссо утверждает, что, несмотря на новое общество и правительство, свобода защищена в трех аспектах; общественный договор основан на свободе и самосохранении и поэтому никогда не будет противоречить самому себе (Руссо 1.6: 55); в новом учреждении ничего не теряется, «отдавая себя всем… он получает эквивалент всего, что теряет, и большую силу для сохранения того, что он имеет» (Руссо 1.6: 55). Конечная цель правительства, общества и личности – величайшее благо, состоящее из «свободы и равенства» (Руссо 2.11: 86).

При организации политической власти, которая защищает свободу, как и ожидал Руссо, первым шагом является единодушное соглашение о социальном договоре, направленном на общее желание (Руссо 1.6: 55). Затем гражданские лица нового общества формируют суверенное или коллективное образование для осуществления универсальной общей воли (Руссо 2.1: 63). С общественным договором и суверенными правами люди продолжают, обнаруживая законодателя, «который создает законы, следовательно, не имеет или не должен иметь никаких прав на создание закона» (Руссо 2.7: 78). Наконец, создается правительство для обеспечения решающей переписки между сувереном и субъектом, исполнения законов и поддержания свободы (Руссо 3.1: 92). Несмотря на подробные инструкции, которые дает Руссо при создании защитного политического общества, он признает, что нарушения свободы все еще могут иметь место.

Два наиболее вероятных ограничения свободы, утверждает Руссо, касаются власти суверена и присутствия меньшинства. Руссо утверждает, что «нарушать действие, посредством которого [суверен] существует, означало бы уничтожать себя, а то, что является ничем, не может порождать ничего» (Руссо 1.7: 57). Во-вторых, кажется, что Руссо предполагает, что общая воля устанавливается легко и без противоречий, но что произойдет, если сильное меньшинство выступит против большинства? Руссо объясняет, что в этом случае большинство заставит меньшинство понять и согласиться с общей волей, и, следовательно, меньшинство «будет вынуждено быть свободным» (Руссо 1.7: 58).

Хотя Джон Локк и Жан-Жак Руссо проявляют схожие интересы в общественном договоре и сохранении свободы в политическом обществе, их индивидуальные методы часто бывают разными. Чтобы полностью понять точку зрения каждого автора на свободу, их нужно рассматривать отдельно. При этом мы видим первые признаки политической организации, которая способна успешно поддерживать свободу, несмотря на систему правительства и законы.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.