Сочинение на тему Локальная перспектива в «Младенце Бога» Кормака Маккарти

«Странность истории Лестера Балларда, дитя Бога, начинается не с ее предмета, а с того, как рассказывается история».

Верин Белл, Достижение Кормака Маккарти

В своем эссе 1991 года Эндрю Бартлетт говорит, что Дитя Божье Кормака Маккарти «не столько связано с силой Лестера Балларда, сколько с субъектом или объектом, но скорее с игрой позиций, занятых рассказчиком через кого мы видим Баллард »(Бартлетт 3). С учетом вышесказанного, большая часть романа опирается на описания стороннего рассказчика, смешанного с рассказами первого лица о других жителях Балларда, проживающих в графстве Севир. Охарактеризованный сообществом как жестокий, непредсказуемый и социопатический, Лестер Баллард отчужден от своих сверстников с самого раннего возраста. Окруженный сплоченным сообществом, расположенным в изолированных границах Аппалачских гор, Баллард не может избежать негативных характеристик, которые ему навязывают сообщества, частью которых он является. С учетом сказанного, роман представляет собой постоянную борьбу между личным выбором Лестера и его социально обусловленным благосостоянием. Представляя Балларда в качестве коммунального козла отпущения, Маккарти подчеркивает роль сообщества в определении моральных стандартов. Кроме того, Маккарти представляет Лестера Балларда в двух противоположных повествованиях: одна линза, которая с сочувствием смотрит на Балларда, «дитя бога», а другая – глазами окружающего сообщества (4). Часто резкий, субъективный и осуждающий, Маккарти использует местное видение Балларда, чтобы исследовать врожденное моральное лицемерие, характерное для Аппалачей. Тем самым он раскрывает ответственность сообщества за Лестера Балларда и его злодеяния.

Чтобы глубже понять социальный климат, который сформировал Балларда, необходимо сначала рассмотреть исторические последствия региона. В конце девятнадцатого века группа, называемая «Белыми шапками», преследовала Аппалачи, особенно в графстве Севир, штат Теннесси, где начинается роман Маккарти. Группа бдительности «угрожает [эд] тем, кто отклонился от нравов традиционной общины» и жестоко реагирует, когда их власть подвергается риску (Banker 143). В свою очередь, группа увековечила национальные стереотипы об аппалачах как «бандитских, жаждущих мести козлов» (Banker 144). Внутренне этот момент в истории усугубил аппалачскую тенденцию к созданию идентичностей на основе местных и национальных предубеждений. Точно так же Маккарти использует это мышление, чтобы сформировать личность Лестера Балларда. В последней главе первой части неизвестные комментаторы рассказывают о Леланде Балларде, деде Лестера: «Я скажу вам одну вещь, которой он был, если бы он не был солдатом. Он был богом Белой Кепки »(Маккарти 80). Обращая внимание на «Белые шапки» в последней главе, написанной в повествовании от первого лица, Маккарти напоминает своему читателю рассмотреть значение этой регионально влиятельной группы по отношению к созданию вымышленного сообщества Лестера Балларда.

Как указывает Бартлетт, только в первом разделе романа задействованы голоса персонажей, расположенных в центре графства Севир рядом с Баллардом (6). Интересно, что когда голоса горожан исчезают в частях II и III, изоляция и насилие Лестера возрастают в геометрической прогрессии. Хотя Бартлетт считает, что общинное повествование служит «нежной подготовкой» к жестоким действиям Лестера в последующих разделах, я утверждаю, что повествование от первого лица в части I раскрывает понимание сообщества, которое превратило Лестера в человека, которым он становится (6).

Роман начинается с того, что Лестера изгоняют из его дома в округе Севир после потери права выкупа. Когда дом продается с аукциона, потенциальные покупатели «пришли как караван карнавальных людей», намереваясь купить дом дешево и сознательно отправить Лестера на улицы (Маккарти 3). Лестер, неспособный понять бесчувственность своих сверстников, настаивает на том, что они получают свою «чертову задницу от [его] собственности» (7). Однако его протесты напрасны, и он в конечном счете удален из единственного дома, который он имеет. Понятно, что Лестер «никогда не мог держать голову сразу после этого» (9). Этот первоначальный опыт подвергает Лестера презрению и общему презрению, которое его сообщество испытывает к нему, и служит катализатором его умственного ухудшения. Более непосредственно, общинное повествование раскрывает нелогичный страх и ненависть к Лестеру, которые присущи округу. Описывая Балларда ударом младшего мальчика, один из выступавших признается: «Я не знаю, что это было … Мы просто очень плохо себя чувствовали. Мне никогда не нравился Лестер Баллард с того дня. Я никогда не любил его до этого. Он никогда ничего не делал для меня »(18). Относительно обычное событие в вымышленном сообществе, мало внимания уделяется другим персонажам, которые одновременно участвуют в мелком насилии и драках. Тем не менее, этот местный голос выражает общую враждебность сообщества проектирует на Лестер. В результате своего отчуждения Лестер обязан находить утешение в неодушевленных предметах (а затем и в неодушевленных людях). Во время ярмарки в округе Лестер участвует в конкурсе, демонстрируя свою меткую стрельбу только в надежде, что его призом будут «те большие дети» (63). Выиграв двух чучел медведей и большого тигра, Лестер привязывается к ним, как маленький ребенок, как игрушку, и разыгрывает их всю оставшуюся часть романа. Еще раз, его странное поведение может быть приписано его изгнанию из общества.

По иронии судьбы, сообщество, которое изолирует Лестера, является тем же сообществом, к которому он слепо ищет подходящие мысли и действия. Например, когда он на ярмарке, он видит другого человека, обманывающего во время игры, «пытающегося направить двух рыбок в его провалочную сеть одновременно» (62). Наблюдая за мужчиной некоторое время и придя к выводу, что его поведение было приемлемым, Лестер копирует его и начинает обманывать себя. Интересно, что именно Лестер пойман и получил выговор за нарушение правил игры. Тем не менее, это был другой член сообщества, который по незнанию учил Лестера обманывать – это побуждение возникло не у самого Лестера. Аналогичный инцидент зафиксирован во время необоснованного пребывания Балларда в тюрьме за предполагаемое изнасилование. Другой заключенный говорит Лестеру: «Белая киска – не что иное, как проблема», и никогда не задумываясь над этим, «Баллард согласился, что это так. Он догадывался, что так думал, но никогда не слышал, чтобы это было так »(53). В очередной раз в соответствии с идеями окружающих, Баллард слепо верит и соглашается с тем, что он слышит, как говорят другие члены сообщества. Даже когда он хвастается другим заключенным, утверждая, что «все неприятности, в которых он когда-либо был … были вызваны виски или женщинами, или обоими», он признает, что это было только потому, что «он часто слышал, как мужчины говорят так много» (53). На протяжении всей первой части романа ясно, что Лестер является просто побочным продуктом своего окружения, и виновное сообщество неоднократно отказывается брать на себя ответственность за созданного ими дикаря.

С другой стороны, комментаторы Маккарти никогда не обращаются непосредственно к самым вопиющим преступлениям Лестера – его убийства, некрофилия и крайние акты жестокости все описываются читателю рассказчиком от третьего лица. Хотя сообщество тонко признает склонность Лестера к такому поведению, оно никогда не упоминается в страхе, что его действия могут испортить и без того сложную репутацию Аппалачей как насильственных дикарей. То, что местные жители признают своего собственного социопата-убийцу, заставит их открыто рассмотреть склонность своей культуры к ненужной агрессии и заставит их признать свою роль в личности Лестера. В последнем общем повествовании становится очевидной общая тенденция избегать разговоров о Лестере:

Я скажу одно о Лестере. Вы можете отследить их до Адама, если хотите, и, черт возьми, если он не опередил их всех.

Это правда бога.