Сочинение на тему Лицо рабства: их темные дни
- Опубликовано: 17.09.2020
- Предмет: Литература, Социальные вопросы
- Темы: книги, Рабство
Исследователи рабства в двадцатом веке имеют как влияние рабства на рабский менталитет и развитие культуры (или его отсутствие), так и существование патернализма среди класса рабовладельцев. Тем не менее, такие авторы, как Ульрих Филлипс, Кеннет Стэмп и Юджин Дженовезе, все подходят к этому вопросу в широких, всеобъемлющих терминах, почти не обращая внимания на человека. Дунсиберре в своей книге, состоящей из трех частей, Them Dark Days , пытается взглянуть на ситуацию с противоположной позиции, надеясь найти большие истины, стоящие за рабской жизнью, не в широком концептуальном анализе, а в человеке. Он дает имена и лица как рабам, так и их хозяевам. При этом он представляет мрачную картину рабской жизни в своеобразном институте: не патерналистском и не цивилизованном. Центральная тема его работы, как указано в предисловии, заключается в том, что рабство было еще более ужасным, чем считалось ранее. Патернализм, который он тщательно квалифицирует, существовал только для того, чтобы увеличить благосостояние мастеров благодаря новому развитому капиталистическому менталитету. Ненависть и неподчинение скрывались в умах даже самых привилегированных рабов. Просматривая подробные записи о плантациях, путевые журналы и интервью WPA, Дусинберре создает очень личную картину рабства на юге.
Изучая исключительно районы посадки риса в Грузии и Южной Каролине, автор утверждает, что рабы не были пассивными, хотя их восстание имело лишь ограниченный успех и, действительно, шансов на настоящий успех не было. По мере того как армии янки шли на юг, а рис уступал место хлопку и табаку, благосостояние класса рисоводов уменьшалось до полного исчезновения урожая. Среди многих карикатур красками Дусинберре являются карикатуры самого класса рабовладельцев. Чарльз Маниго, его сын Луи, а также плантатор из Южной Каролины, а затем губернатор Роберт Олстон, к которому Дусинберр свободно применяет термин «джентльмены-капиталисты», основали рисовую плантацию Гаури недалеко от Саванны, штат Джорджия, и ее северных современников Пи Ди и Чикора Вуд соответственно. Эти предприятия были в лучшем случае рискованными, поскольку непредсказуемые силы, такие как болезни, наводнения и гражданская война, определяли прибыльность урожая каждого года. Тем не менее, эти господа плантаторы смогли получить прибыль. В случае с Маниголами первоначальные инвестиции в размере 49 500 долл. США постепенно превратились в солидную сумму в 266 300 долл. США – число, которое Дусинберре квалифицирует как включающее земельные и рабские владения. Кроме того, эта сумма более чем вдвое превышает 3% -ную процентную ставку с фиксированной ставкой, которую могли предложить шаткие американские облигации того времени. С другой стороны, стоимость приобретения такого состояния была велика, так как 67 200 долларов в рабах Гауэри были потеряны из-за болезней и переутомления, а уровень рождаемости оставался значительно ниже.
Будучи «капиталистом-джентльменом», Чарльз Маниго привил родовое воспитание как своей жене, так и детям. Он верил, что путешествия необходимы для развития личности, и он применил эту теорию, проведя несколько лет со своей семьей во Франции. Он также совершал поездки по делам и на отдых в Уэльс, Египет и Восток. В качестве свадебного подарка для своего второго сына Луи, он дал супругам 10000 долларов на поездку по Европе.
Dusinberre также специализируется на плантациях Pee Dee и Chicora Wood Роберта Олстона. Несмотря на то, что в некотором отношении он относился к своим рабам несколько снисходительно, использование Олстоном жестких надзирателей и упор на дисциплину с железными кулаками вызывало вражду среди рабов, работающих на него. В отличие от Чарльза Мажино, Олстон презирал прогулы и устроил резиденцию рядом с плантацией, чтобы он мог внимательно следить за ее деятельностью.
<Р>
Хотя беспощадность преобладала среди рабовладельческих классов юго-запада, выращивающего хлопок, этого не следует ожидать от воспитанных рисоводов Атлантического побережья. Однако этого не произошло, поскольку черствость Манигло была хорошо документирована в поразительных показателях смертности рабов. С 1833 по 1861 год уровень смертности рабов был почти вдвое выше, чем уровень рождаемости, в то время как коэффициент младенческой смертности составлял ужасные 90%, не считая выкидышей и мертворождений. Беременным женщинам была оказана честь пользоваться медицинской помощью доверенного надзирателя, чей недостаток опыта, несомненно, способствовал смерти 97 из 109 детей, родившихся в Гоури в период с 1855 по 1855 год. Только за один год уровень рождаемости превысил уровень смертности, так как плохая медицинская помощь, холера, корь, дизентерия и малярия опустошили столицу джентльмена Каролины. Другие проблемы включают риск деторождения и утопление. Белые люди не были защищены от сил природы, о чем свидетельствует потеря Гаури четырех надзирателей за те же годы, но анализ статистических данных показывает глубокую разницу в показателях смертности между белыми и черными.
<Р>
Дусинберре задает очевидный вопрос: почему бизнесмен, или, точнее, патерналистский бизнесмен, позволяет своему капиталу так часто умирать? Ответ, по его мнению, заключается в природе самой системы. Во-первых, первостепенная цель поддержания рабского порядка и дисциплины подрывает экономические проблемы или, по крайней мере, вытекает из них. Беглый раб, который умирает от опасностей, присущих скрытию в болоте, служит примером для других рабов и поэтому является более ценным мертвым, чем живым и свободным. Прогулы и сокращение расходов также были важными факторами.
Что касается семей, то они были в очень опасном положении в Гаури и были неизбежно неудачными. В главе «Несчастные семьи» автор неустанно воссоздает семейные истории тех, кто живет на плантации Джорджия. Опасности, с которыми столкнулись эти семьи, были неисчислимы. Если случайно пара рабов достигла совершеннолетия, они могли ожидать любого способа разделения, включая смерть, депортацию и добровольное разделение. Кроме того, если им посчастливится иметь какое-либо выжившее потомство, их дети вряд ли переживут невзгоды, свойственные региону выращивания риса или отвращению своего хозяина к рабовладельческим союзам. Дусинберре указывает на недавние усилия ученых, направленные на то, чтобы подчеркнуть мораль рабов и семейные ценности перед лицом учреждения, которое явно прилагало все усилия против него, но предупреждает: «Существует опасность преувеличения того, сколько рабов удалось достичь против шансы »(стр. 121).
<Р>
Много было сделано о склонности раба к неповиновению, от простого симуляции до полномасштабных восстаний. Дусинберре, со своей стороны, утверждает, что восстание в районах выращивания риса было невозможным. Рабовладелец, такой как Чарльз Минаут, его сыновья или надзиратель, мог бы без страха уверенно пройти через поле из ста рабов. Серия из трех разных, но жестоких угроз заставляла его рабов бояться руки своего хозяина. Во-первых, он мог выпороть раба, который он часто выражал как «просто наказание», либо надзирателем, либо, предпочтительно, другим рабом. Во-вторых, поездка в тюрьму Саванны, где раба неоднократно порвали в течение его пребывания. Преимущество этого состояло в том, что раб был избит совершенно незнакомым человеком, направляя гнев раба на кого-то, кроме владельца или надзирателя; Кроме того, задержание означало, что он не мог убежать ночью. Третья и самая страшная форма наказания была продана Новому Орлеану, что было не просто праздной угрозой. Помимо этого, всегда было надвигающееся напоминание о белой военной доблести, которая удерживала рабов от восстания – или просто страх быть превращенным в полевую руку для привилегированных рабов.
<Р>
На Гаури рабы обнаружили более легкие формы подрывной деятельности, такие как неэффективность или воровство. Что касается симуляции, Дусинберре утверждает, что, хотя рабы часто были «неэффективными» в своей работе, они, тем не менее, были довольно «продуктивными», и что соотношение раб / прибыль было велико до окончания эмансипации. С другой стороны, воровство или несанкционированное пребывание затронуло все рабское население. В течение десятилетия два десятка беглецов были внесены в записи Гоури.
Ссылаясь на Юджина Дженовезе и Кеннета Стэмппа, среди прочих, как на увековечителей традиционной классификации рабов, Дусинберре пытается разрушить давние мифы о рабском менталитете, дав имена и лица шести своим классификациям. Где-то между восстанием Нат Тёрнера и неуклюжей невинностью «самбо» лежит раб плантации Гаури. Приведя примеры каждого из них, автор подробно описывает личность и обращение с «решительным» рабом, «жестоким» рабом, «хитрым» рабом, «честным конформистом», «деморализованным оппортунистом» и «гордым» рабом. Каждый из них отличается уровнем снисходительности по отношению к своему хозяину, но общим недостатком является как невозможность достижения их целей в таком деспотическом институте, так и когнитивное понимание причин и следствий их действий. Хорошим примером этого может служить «хитрый» лодочник Гектор, который, унаследовав старую шубу Чарльза, пухнет, просто чтобы потворствовать смеху хозяина. «Гектор, – пишет Дусинберре, – должен был сыграть необходимую роль, чтобы его хозяева чувствовали себя хорошо» (с. 173). Гектор был приятелем Луи, и любимым рабом на плантации Гаури, и поэтому ему были предоставлены привилегии.
<Р>
Привилегия была в двух формах: распространялась на всю банду и распространялась на отдельных лиц. Последний случай привел к формированию того, что Дусинберре называет «рабской элитой» в Гаури. Привилегии, такие как мясо, специальная медицинская помощь, праздники, рационы одежды и обувь, раздавались в отдельных случаях, чтобы заставить рабов поверить в то, что хозяин одобрил их. Иногда Чарльз Мажино лишал рабов этих удобств только для того, чтобы они думали, что им повезло, когда их вернули. Когда плантация находилась между надзирателями, Чарльз и его семья сильно полагались на привилегированных рабов, таких как Водитель Джордж или Чарльз Стражник. «Без помощи ведущих рабов операции на плантациях не могли бы продолжаться» (стр. 194), пишет Дунсиберре. Помимо материальной выгоды квалифицированных, привилегированных рабов, они предлагали своим владельцам уверенность в том, что они поднимают своих рабов, предоставляя им такие обязанности. В случае Оллстона «верность» раба была самой желанной характеристикой. Однако эта привилегия всегда была подорвана определенной степенью ненависти, так как предполагаемая патерналистская система Дженовезе или Филлипса начинает разрушаться под тщательной критикой Дусинберре.
<Р>
Хотя этим «ведущим рабам» были предоставлены определенные привилегии, автор напоминает нам, что патернализм класса рабовладельцев, который Юджин Дженовезе описывает в Roll Jordan, Roll , следует обсуждать только в отношении для южных производителей риса, которые были прежде всего – и прежде всего – капиталистами. Когда северные армии вошли в Гражданскую войну, Магино были каким-то образом удивлены, обнаружив, что все их доверенные домашние «слуги» (они редко использовали слово «раб») бежали, повреждая заветные портреты семей по пути.
<Р>
Рабство предоставило классу плантаторов обширную возможность представить то, что они считали христианской моралью и добродетелью. Как институт, Рабство было воплощением превосходства белых, и в борьбе с Гражданской войной южные штаты боролись не столько, чтобы защитить рабство, как утверждает Дусинберре, но чтобы продолжать господство белых по сравнению с тем, чего боялся Роберт Олстон: «отказ от наша страна к опустошению черной расы »(с. 351). Великобритания и Франция уже отменили рабство, и эмансипация была в воздухе. Обращение с владельцами белых плантаций после возвращения в свои дома освещает ненависть рабов к системе. Завершая свое расследование, Дусинберре вслух удивляется, как доброжелательное патерналистское общество может вызвать такую ненависть в своих подданных. Проще говоря, патернализма не было – только ненависть к угнетенным к их угнетателям и капиталистическое общество белых плантаторов, которые заботились больше о своем собственном богатстве и престиже семьи, чем даже о самых элементарных потребностях их «слуг».
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,