Сочинение на тему Лестница устойчивого развития и ее шаги
- Опубликовано: 09.09.2020
- Предмет: жизнь, Психология
- Темы: Личный рост и развитие, Опыт, развитие, Развитие ребенка
Лестница устойчивого развития и ее шаги. В 1997 году Бейкер предложил лестницу устойчивого развития (лестницу УР), чтобы четко классифицировать большое разнообразие подходов к УР (Pelenc et al, 2015). Эта лестница использует различные шаги, чтобы определить отношение к природе с антропоцентрической точки зрения до экоцентрической точки зрения. В целом, на лестнице УР есть четыре шага: борьба с загрязнением, слабое устойчивое развитие, сильное устойчивое развитие и идеальная модель устойчивого развития (Baker et al, 2016). В этом порядке контроль загрязнения стоит на нижней ступени лестницы (с очень антропоцентрической стороны), а идеальная модель стоит на самой высокой ступени лестницы (на очень экоцентрической стороне). Эти шаги на лестнице не только организуют различные подходы к продвижению УР, но и организуют тип политики, связанный с этими различными подходами (Baker et al, 2016). Кроме того, лестница отображает связи и различия между различными подходами SD. В следующих параграфах будут обсуждаться различные шаги на лестнице SD и соответствующие им философии.
Прежде всего; на самой антропоцентрической стороне лестницы находится подход контроля загрязнения. Центральным в этом подходе является мнение о том, что защита окружающей среды важна, но экономический рост остается приоритетной задачей во всех случаях (Baker et al, 2016). Поэтому, согласно этому подходу, защита окружающей среды не ограничивает экономический рост (Baker et al, 2016). Это отсутствие ограничений на экономический рост приводит к эксплуатации природных ресурсов без учета естественных границ, что, в свою очередь, приведет к ухудшению состояния окружающей среды (Baker et al, 2016). Тем не менее, это не должно быть очень большой проблемой в соответствии с подходом борьбы с загрязнением, так как поддержание или увеличение общего количества ценности для пользы будущих поколений считается наиболее важным вопросом (Neumayer, 2012).
С этой точки зрения не имеет значения, использует ли текущее поколение свои ресурсы, если есть достаточно технологий, чтобы компенсировать это (Solow, 1993). Этот способ обращения с природой демонстрирует один из наиболее важных нормативных принципов первого шага на лестнице, а именно, что природа имеет только инструментальную ценность и не имеет внутренней ценности (Baker et al, 2016). Перед лестницей стоит концепция слабое устойчивое развитие. Согласно подходу слабого устойчивого развития природный капитал может быть сохранен путем придания экономической ценности природным ресурсам и процессам (Baker et al, 2016). При таком способе мышления природные ресурсы могут быть использованы, но только в том случае, если выгоды от использования этого природного ресурса перевешивают экологические потери (Baker et al, 2016). Подход слабого УР допускает такую замену экологического капитала человеческим капиталом, поскольку считается, что в этом подходе человеческий капитал обладает способностью не только замещать экологический капитал, но и создавать такие же виды благосостояния (Pelenc et al. al, 2015). Этот подход к природе, по-видимому, воспринимает ухудшение состояния окружающей среды более серьезно, чем подход контроля загрязнения (Kirkpatrick, 2015).
Тем не менее, хотя политика, которая продвигает концепцию слабого УР, учитывает экологические издержки экономического роста, экономический рост остается высшим приоритетом (Pelenc et al, 2015). Третий шаг по лестнице – это устойчивое устойчивое развитие. Одним из основных убеждений сильного УР является то, что защита окружающей среды является условием экономического развития (Baker et al, 2016). Следовательно, этот подход не предполагает, что технология может быть использована в качестве замены всех природных ресурсов (Kirkpatrick, 2015). Вместо этого, устойчивая устойчивость считает, что должны быть строгие ограничения на объем человеческого капитала, который может компенсировать природные ресурсы, поэтому следует проводить оценки только в тех случаях, когда услуги играют такую важную роль в создании благосостояния людей (Ekins et al. 2003). Поскольку эта форма SD устанавливает строгие ограничения на количество природных ресурсов, которые могут быть использованы (Pelenc et al, 2015), также будут строгие ограничения на экономический рост (Baker et al, 2016). С этими ограничениями на использование ресурсов, подход сильного УР также надеется увидеть развитие общества, основанного на потреблении, в обществе, где качество жизни становится приоритетом, а не мерой потребления (Baker et al, 2016). Чтобы достичь такого типа общества, необходимо создать устойчивые модели потребления и производства, а это означает, что участие государства, потребителей и фирм необходимо для предотвращения необратимого ущерба природе от вмешательства человека в природный капитал (Baker et al, 2016). Наконец, на вершине лестницы находится идеальная модель устойчивого развития.
Этот подход в первую очередь ориентирован на необходимость реструктуризации наших экономических, политических и социальных структур (радикально) (Baker et al, 2016). Поэтому такой подход способствует большим изменениям в нашем отношении к природе и ее ресурсам. В этой идеальной модели природный капитал больше не может заменяться человеческим капиталом, поскольку природный капитал представляет собой большую внутреннюю ценность, которая имеет решающее значение для благосостояния людей (Ekins et al., 2003; Dedeurwaerdere, 2013). Кроме того, согласно этой модели, каждый вид получает одинаковую ценность и, следовательно, считается одинаково важным (Kirkpatrick, 2015). Чтобы добиться больших изменений в современных экономических, политических и социальных структурах, развитие должно строго регулироваться (Kirkpatrick, 2015). Однако из-за этих строгих правил и идеалистических целей многие люди критикуют эту идеальную модель как невозможную для достижения или как антиразвитие (Киркпатрик, 2015).
Как видно из этой статьи, разные типы СД имеют разную философию и нормативные стандарты. Тем не менее, совершенно очевидно, что на наиболее антропоцентрической стороне лестницы экономическое развитие становится наивысшим приоритетом, в то время как чем больше вы переходите через лестницу на экоцентрическую сторону, тем выше приоритет отдается внутренней ценности природы и сохранению природы. этого Кроме того, в статье показано, что на антропоцентрической стороне лестницы большое внимание уделяется работе свободного рынка, и чем больше вы продвигаетесь по лестнице в сторону экоцентрической стороны, тем больше правил необходимо для того, чтобы обеспечить более сильные модели SD. Из статьи ясно, что подходы по обеим крайним сторонам лестницы либо невозможны, либо нежелательны.
Уличные дети используют различные стратегии преодоления трудностей, с которыми они сталкиваются на улице. Они полагаются на усилия комбинации действий для выживания. Они используют свои различные
В пьесе есть много доказательств того, что Гамлет намеренно притворялся в припадках безумия, чтобы сбить с толку и дезориентировать короля и его служителей. Его откровенное
Мы спешили. У меня было меньше часа до гонки, и мы все еще застряли в Мельбурне, движение КБР. Вдох. Вздох. Мой папа пытался провести нас