Сочинение на тему Кто такой мечтатель: осложнения американской мечты

Суть американской мечты для многих заключается в свободе, ценности, исторически представленной в знаменитом парке развлечений Нью-Йорка «Кони-Айленд». Миллионы зрителей посетили парк как место отдыха, чтобы избежать социальных предписаний, а также скучной повседневной жизни. В действительности парк представлял собой быстрое появление потребления посредством манипулятивного сотрудничества с индустриальным обществом. Подобно Кони-Айленду, гегемонистская структура Америки действительно замаскирована под ее призыв об автономии. Вынужденные переселенцы и иммигранты быстро поняли, что живописная эстетика Америки почти не оставляет им места. Согласно «Американской мечте», у каждого есть равные шансы на богатство, если человек целеустремлен и трудолюбив. Этот фасад, изображающий страну как гавань свободы и свободы, вызывает ностальгию по Америке, которая существует для «другого» только после того, как столкнется с динамикой американского гегемонического общества или будет соответствовать его массовой экономической культуре. Эта сложная реальность особенно ярко проявляется в двух аспектах американской популярной культуры: трансформации восточноевропейской семьи в «рэгтайм» и взгляд афро-американского поэта Лэнгстона Хьюза в «Пусть Америка снова станет Америкой снова». .»

Начало Хьюза «Пусть Америка снова станет Америкой» усложнило представление о том, что Америка – это страна свободных, благодаря двум аспектам. Первые три строфы резонируют голос привилегий и невежества, в отличие от ученого голоса (заключенного в круглые скобки), который почитается с личным опытом. Первый рассказчик жаждет, чтобы Америка стала «Америкой снова» (Хьюз). Это желание само по себе наводит на мысль о двух вещах: о стране и о рассказчике: страна претерпела идеологический сдвиг и что рассказчик – консерватор, который недоволен этим. Голос продолжается, описывая Америку, которую они хотят вернуть. Возможно, это напоминает о ранних поселениях в Новом Свете, в описании конкретно говорится, что «пионер на равнине [ищет] дом, где он сам свободен» (Хьюз). Такая ссылка наводит на мысль о начале американского процветания, которое было за счет лишения американских индейцев. Как гласит голос в скобках, «Америка никогда не была Америкой» для всех (Хьюз). В то время как одна группа получила свободу от «королей-потворств» и «схемы тиранов», другая стала перемещенной. Хьюз передает две перспективы, которые рисуют два отличных портрета Америки (Хьюз). Доминирующий голос описывает Америку, где «возможность реальна, а жизнь свободна, [и] Равенство в воздухе» (Хьюз). Если бы не голос в скобках, который настаивает на том, что Америка никогда не предлагала им равноправие или свободу, другая точка зрения может иметь полное доминирование и чистоту для аудитории. Благодаря пунктуации и положению, Хьюз придает ощущение власти голосу строфы; напротив, заключенный в скобки голос ограничен и зависим. Использование скобок в данном случае проясняет, что существует иная точка зрения, но также и то, что этот голос менее значим. В случае исполнения «взад-вперед» может выглядеть как монолог, сфокусированный на одном главном персонаже, в то время как другой голос едва шептал на заднем плане. Действительно, у читателя может возникнуть соблазн вообще пропустить вставки. С другой стороны, строфы – это обязательные средства поэзии, а голос строф наделяет властью и превосходством над заключенными в скобки предложениями. Пунктуация допускает это различие, но и положение, в котором почти приглушенный голос в скобках всегда ставится после доминирующей перспективы. Такое размещение предполагает, что заключенный в скобки голос является просто ответом своему коллеге и не существовал бы без голоса строфы.

В Америке, неявно описанной первыми тремя строфами, американцы, лишенные гражданских прав, уступают и зависят от «пионера» (Хьюз). Повышение голоса, не ставшего в скобках, когда рассказчик насмехается над иллюстрацией Америки первым рассказчиком, выдвигая идеалы эксплуатации как средства привилегии. Рассказчик начинает с демонстрации того, что «я» в скобках прошлого – это несколько взаимосвязанных племен, включая бедных белых, чернокожих, коренных американцев, иммигрантов, фермеров и рабочих. Эти люди исключены из американской мечты, но они ее построили. Рассказчик признается, что им тоже приснился сон, который был быстро распространен после того, как «понес шрамы рабства», «был изгнан с земли», «одурачен и раздвинут» или столкнулся друг с другом (Хьюз). Вместе, как указывает рассказчик, эти переутомленные люди сделали эту мечту возможной для привилегированных; они «сделали Америку той землей, которой она стала» (Хьюз). От популярной культуры Америки до ее индустриального общества «каждый кирпичик и камень» следует отдавать «народу» (Хьюз). Сконструировав саму ткань Америки, рассказчик говорит: «Мы, народ, должны выкупить землю … И снова создать Америку» (Хьюз). Сгруппировав часто разделенные группы меньшинств, рассказчик создал контргегемоническую структуру и намекает на то, чтобы перейти к гегемонистскому влиянию как способ получить свободу и разорвать цепи эксплуатации.

Как Хьюз, Мамех, Татех и Маленькая Девочка в Е.Л. Ragtime от «Доктороу» оспаривает идеи свободы в американской мечте. Сразу по прибытии семья столкнулась с авторитетными фигурами (сотрудниками иммиграционной службы и судебной полиции), которые угрожали их надеждам на свободу (Доктор 14-15). Офицеры толкали их через механическую процедуру на «человеческом складе», где иммигрантам метили, давали душ и расставляли на скамьях (Доктороу 14). Их первое общение в Америке систематизировало их таким образом, что вскоре стало слишком знакомым. Даже рассказчик третьей главы ограничивает этих людей людьми, которые «небрежно убивали друг друга», «насиловали себе подобных», «воняли рыбой и чесноком» и «не имели чести» (Доктор 14). Семья обосновывается в Нижнем Ист-Сайде Нью-Йорка с рабочими местами и мечтами о процветании. С утра до вечера Маленькая девочка и Маме шьют коленные брюки, зарабатывая в общей сложности семьдесят центов на дюжину. Отец, с другой стороны, «зарабатывал на жизнь на улицах» как художник по силуэту (Доктороу 15). С их совокупным доходом семья может позволить себе жить только в антисанитарном доме размером с шкаф. Семья явно в бедности, но этот факт противоречит их усилиям. Как и многие другие иммигранты, Америка использует их, извлекая выгоду из своей работы и возвращая простые карманные расходы. Одновременно эта механическая система компостирует людей и лишает их свободы. Любые попытки семьи продвинуться вперед лишь отталкивают их назад, доказывая их ограничения и в дальнейшем устанавливая их роль в Америке как товарах. Поступление девочки в школу означало потерю дохода для уже бедной семьи.