Сочинение на тему Критика здравомыслия и ответственности, эссе Сьюзен Вульф

Вольф утверждает, что морально ответственное «я» не только отражает, но и вменяет. Здравомыслие – это встроенная способность некоторых когнитивно и нормативно самокорректироваться и самостоятельно пересматривать свою концепцию «добра», основанную на реалистическом понимании мира. Для Вольфа эта способность так же присуща бегу, смеху и чувству, и, к сожалению, из-за присутствия неопределенной удачи, у некоторых она есть или нет. Разделение здесь может быть проиллюстрировано по аналогии с двумя людьми; кто-то калека против кого-то, кто нет; в том смысле, что Jojo будет первым, а остальные из нас будут вторыми. Независимо от того, как сильно человек пытается заставить калеку бегать, он не сможет этого сделать, потому что у него просто нет этой способности, и поэтому калека не может нести ответственность за свою неспособность в данном случае. Вслед за этим, к Вольфу, может быть так, что все «я» изначально определяются чертами мира, которые находятся вне их контроля, но то, что составляет морально ответственные существа, – это способность к самокоррекции или саморегуляции после своего изначально определенного статуса и, следовательно, детерминизм – это не то, что обсуждается в волеизъявлении с волей, а скорее неопределенное одаренность одних над другими. Поэтому Jojo не несет моральной ответственности, потому что он безумен, а не потому, что он был решительным. Одно из возражений против этого утверждения состоит в том, что оно исходит из предположения, что здравомыслие как квалификатор MR подразумевает, что существует одно правильное толкование того, что в конечном итоге является «правильным» в мире. Это, на мой взгляд, нелогично, поскольку все, что опирается на одно суверенное толкование, когда речь идет о «социальном», для того, чтобы удерживать себя вместе, совершенно недостаточно и ведет к набору фашистских средств, чтобы удержаться от распада. Еще одно возражение направлено против критики индетерминизма Галеном Соломонсом в том смысле, что удачи, связанной с распределением здравомыслия, недостаточно для того, чтобы возложить на себя моральную ответственность. Это также противоречит интуиции и противоречит нашим представлениям о моральной ответственности. Нельзя сказать, что Somene является морально ответственным агентом, если то, что квалифицирует их таким образом, было просто вопросом удачи; у них не было права голоса в этом вопросе, поэтому нельзя сказать, что они несут ответственность за это или за МР, который он предположительно выделяет.