Сочинение на тему Критика Ливии Ранняя история Рима

Атрибуты, относящиеся к эффективности Тарквина как лидера, едва ли отклоняются от пути, установленного Ромулом. Хотя Ливий обсуждает неудачи Тарквина как политического правителя, он ни в коем случае не ставит под сомнение свое лидерство в битве. Ливий утверждает: «Как бы ни был беззаконен и тираничен Тарквин, возможно, он был монархом в своей стране, как военный лидер, он прекрасно справился с работой. Действительно, его известность как солдата могла бы сравниться с славой его предшественников ». (94) Еще раз, Ливий подчеркивает значение военного мастерства и важность расширения империи путем завоевания. Кроме того, непреодолимые амбиции Тарквина проявились в жестоком военном наступлении и агрессии, еще раз передавая идею Ливи о том, как Римская империя должна быть определена. Тарквин пришел к власти так же, как Ромула: грубой силой. Точно так же, как Ромул захватил власть у своего брата Рема, Тарквин также занял трон у Сервия в битве. Его характеристики, описанные Ливием, подражают характеристикам Ромула и других римских царей, а его личность, хотя и испорченная, соответствует модели Ливия идеального римского правителя.

Опять же, Ливий, не колеблясь, высказывает свое мнение. Изображение Ливия о правлении Тарквина вне его военного таланта сильно отличается от того, что было у Ромула и других римских королей. Его суровый и отрицательно предвзятый рассказ лишает читателя способности судить о достоинствах Тарквина как лидера. Ливий даже заходит так далеко, чтобы сказать, что после смерти Сервия «никогда больше не было римского царя, который правил в соответствии с человечеством и справедливостью». (90) Учитывая положение Тарквина как преемника Сервия, сразу же заставляют поверить, что он несправедлив, согласно общему заявлению Ливи. Читатели, которые ничего не знали о Тарквине, начинают понимать его только так, как его преподносит Ливий. Тонкости, подобные этой, затрудняют упускание из виду определенных ошибок в письменной форме, чтобы по-настоящему понять достоинства Тарквина. Ранняя история Рима Ливия ускользает от точного исторического описания в предвзятое изображение бывших лидеров Рима.

Противоречие Ливия с самим собой заключается не в его анализе, а в том простом факте, что он даже представляет его. Он вполне мог быть прав, когда характеризовал Тарквина как несправедливого правителя и представлял Ромула как царя, который был божественным во всех отношениях. Это может быть правдой, что Тарквин получил трон благодаря несправедливой демонстрации власти и аморальных действий. Хотя точность Ливия спорна, выводы, которые он делает в отношении морали и справедливости, выдвигают «Раннюю историю Рима» за пределы объективного описания истории Рима. Включая свое собственное мнение, Ливий не позволяет людям анализировать эту информацию для себя. По загрязненности своей истории со своим уклоном, Ливия могут представить историю таким образом, с помощью которого его концепции блага будет, несомненно, унаследовали от всех своей аудитории. Ливий следует определению своего исторического мнения в том, что он приходит к своим собственным выводам на основании поставленного ему памятника. Но он отступает от своей собственной простой характеристики истории даже в предисловии к своему каталогу, говоря: «Я искренне верю, что ни одна страна не была такой великой или чистой, как [Рим], или более богатой хорошими гражданами и благородными делами». (30) Вставка такого мнения в предисловие устанавливает уклон к письму Ливия, которое он продолжает вставлять во всю свою историю. Выводы Ливия затмевают предпосылки, и при этом он лишает читателя возможности расшифровать для себя качество Рима. Он может быть абсолютно прав в своих мнениях, но чтобы согласиться с его собственной концепцией того, какой должна быть история, его мнения должны были оставаться отделенными от «Ранней истории Рима», не затуманивая основных фактических аспектов его великой истории.

Хотя Ливий интерпретирует историю как средство, с помощью которого должны быть сделаны выводы относительно добра и успеха, «Ранняя история Рима» лишает людей их способности истолковывать факты для себя. Мораль и величие как Ромула, так и Тарквиния Супербуса определены в сочинении Ливи еще до того, как у читателя появится возможность самим судить. Без сомнения, усилия Ливи ведут хронику главных моментов римской истории, и работа сама по себе является удивительным достижением. Каталогизация лет римской истории объединила слухи и легенды в реальность, создав образец для подражания Риму. Единственная ошибка Ливия в этом обширном начинании заключалась в том, что он наложил свою собственную концепцию морали и справедливости на свою работу, ошибку, которая отвлекает читателя от активной мысли и вовлекает дискуссию. Таким образом, Ливий, возможно, помог укрепить лучший Рим, но это был бы Рим с меньшим количеством представлений о том, почему определенные вещи являются справедливыми, и скорее с плоской, основательно заключенной концепцией справедливости.

Работы цитируются:

<Р> Ливия. Ранняя история Рима книги I-V из истории Рима с его основ. Лондон: Книги Пингвинов, 2002.