Сочинение на тему Корреляция между историей и трагедией

Насколько достоверно различие между историей и трагедией в Ричарде II?

Попытка разбить пьесы Шекспира на аккуратные категории может показаться полезной при стремлении понять его работу, но даже поверхностное прочтение Ричарда II указывает на то, что этот подход в значительной степени бесполезен и иногда вводит в заблуждение. Хотя нельзя сомневаться в том, что пьеса имеет исторический характер, основанная на событиях, записанных в «Хрониках Холиншеда» 1577 года и названных в честь настоящего короля, чувство истинной шекспировской трагедии также присутствует повсюду. Вместо того, чтобы пытаться проанализировать или оценить различия между этими двумя формами, более интересно понять, как они дополняют друг друга. Шекспир живо воплощает прошлое в жизнь Ричарда II, и, несомненно, именно тщательное смешение исторических фактов и трагических элементов является причиной огромной драматической ценности пьесы.

Знание исторического периода, из которого взята пьеса, означает, что аудитория, например, подготовлена ​​к судьбе Ричарда, и это только свидетельствует о трагической неизбежности его падения. Аудитория знает, что Ричард II является только первым в серии исторических пьес, и за ним последуют Генрих IV (части первая и вторая) и Генрих V. В этом смысле Ричарда можно рассматривать в потенциально неэмоциональном свете, как компонент английской истории, чье правление просто связывало правление двух других. Тот факт, что он был узурпирован с трона и убит, не является в высшей степени трагическим, если смотреть на него в контексте мировой истории, особенно если его правление рассматривается с холодным задним числом. Однако красочное изображение Шекспира Ричарда и его судьбы означает, что зрители могут во многом оценить короля с точки зрения трагического героя; Коулридж утверждает, что «игра повсюду – это история человеческого разума» (стр.128).

Тот факт, что большинство персонажей пьесы могут предсказать падение Ричарда почти так же точно, как всезнающая аудитория, создает ощущение неизбежности, которое является центральным в понятии трагедии. Его друзья и враги едины в своем опыте негативного предчувствия, от которого только Ричард, кажется, застрахован. Королева рассказывает, что

 

Некоторая нерожденная печаль, созревшая в утробе судьбы,

 

Идет ко мне; и моя внутренняя душа

 

Ничего не дрожит.

 <Р> (II.ii.10-13)

Несмотря на двусмысленность этих строк относительно природы «нерожденной скорби», существует непреодолимое чувство неизбежности. Пассивность Королевы примечательна (скорбь «приближается» к ней), и решительное положение «Есть» в начале второй строки говорит о том, что от этой надвигающейся катастрофы нет выхода. Драматическая ирония аудитории, зная, что ее интуиция верна, может привести только к усилению жалости к ее ситуации. Между тем трагическая неизбежность тяжелого положения Ричарда затрагивается изображением «состояния», рождающего ее «чрево»: Королю и Королеве будет представлена ​​их определенная судьба, и они не смогут ее изменить. Тот факт, что они не могут создать своих собственных детей, лишь добавляет жестокую иронию к идее насильственной пассивности.

Позже в сцене Грин также предсказывает неизбежность крушения Ричарда, сочувственно сравнивая его задачу по преодолению Болингброка с «ошеломляющими песками и выпиванием сухих океанов» (II.ii.146). Масштаб этого языка подчеркивает отсутствие контроля короля: только бог мог совершить эти универсальные подвиги. Точно так же Солсбери заявляет, что он видит «славу Ричарда, как падающую звезду, / Падение на основание Земли с небесного свода» (II.iv.19-20). Как и метафора Грина, такое использование преувеличенного сравнения напоминает об ограничениях Ричарда, использование «падающей звезды» особенно уместно при описании краткой драмы его правления. Еще раз, исторические знания аудитории могут послужить повышению понимания этого описания. Самыми захватывающими являются комментарии Болингброка относительно неизбежного падения Ричарда, и вновь чувство неизбежности доминирует над его чувствами. Интересно, что он не может похвастаться своей уверенностью в том, что сможет одолеть Ричарда, но вместо этого посылает королеве «добрые пожелания» (III.i.38). Этот довольно неожиданный жест сочувствия, кажется, подразумевает, что Ричард страдает от неизлечимой болезни. Как будто Болингброк совершенно не вовлечен в дело крушения Ричарда и вместо этого наблюдает за ним издалека, поражаясь несчастьям короля, как и всем остальным.

Тот факт, что Ричард, в конечном счете, приводит к своему собственному краху, делает этот своеобразный образ Болингброка кажущимся правдоподобным. Шекспир изображает короля как одного из героев древнегреческой драмы, чья слепота к судьбе означает, что никто не может убедить их действовать рационально и для их же блага. Аристотелевское представление о «трагическом недостатке» часто можно распознать в персонажах Шекспира: это слабость случайного характера, которая переходит в катастрофу, такую ​​как привычка Гамлета откладывать. Основным недостатком Ричарда является его нежелание распознавать и решать проблемы, окружающие его. С самого начала его ухо «остановлено лестными звуками» (II.i.15), которые отдаляют его от реальности. Он особенно не впечатлен силой логики, как видно из его случайного поведения при работе с Моубреем и Болингброком в Ковентри. Джону Гонту, который любит вспоминать об Англии как «Эта величественная земля, это место Марса / Этот другой Эдем, полу-рай» (II.i.41-42), не нравится Ричард. Реакция короля на его смерть «так много для этого» (II.i.155) неуважительна в своей апатии. Соболезнование объясняет поведение Ричарда, предполагая, что он «безнадежно поражен властной властью этого патриархального прошлого [и] просто полностью отвергает историю» (стр. 187). Его чувство дискомфорта, когда он рядом с Гонтом, является болезненным напоминанием о прошлой славе Англии, проистекает из этого нежелания признать свои обязанности и обязанности как короля.

Наиболее расстраивающим аспектом недостатка Ричарда является его неспособность распознать его, несмотря на советы и помощь других. Что бы ни случилось, ему суждено забыть о его неизбежном падении, пока оно действительно не произойдет, когда будет слишком поздно, чтобы предотвратить это. Йорк осознает неспособность Ричарда принимать рациональные решения и (напрасно) пытается заручиться пониманием и поддержкой других:

 

Я чувствовал ошибки моего двоюродного брата,

 

И приложил все усилия, чтобы сделать его правильно.

 

Но в этом роде, в храбрых руках,

 

Будь его собственным резчиком и вырубай себе путь

 

Чтобы выяснить, что правильно, а что нет –

 <Р> (II.ii.140-144)

Хотя Йорк все еще пытается выглядеть обнадеживающим, в его словах чувствуется окончательность и настоящее разочарование в «изо всех сил, которые я мог». Это ухудшение также очевидно в Болингброке, когда он приговаривает Буша и Грина к смерти. Он обвиняет их в «неправильном [руководстве] принца, королевского короля / в счастливом джентльмене в крови и родословных» (III.i.8-10). Болингброк, похоже, смущен поиском кого-то другого, чтобы обвинить, как будто он не может заставить себя принять глупость Ричарда. Однако это признание приходит позже, когда он просит Нортумберленд передать свои требования Ричарду: