Сочинение на тему Контрасты добра и зла в докторе Фаусте

Два понятия часто оказываются в противоречии или контрасте в основе готической фантастики; дуальность добра и зла часто имеет решающее значение для формирования литературы. В пределах ‘доктора Битва Фауста между добром и злом особенно остра из-за включения персонажей из пьес морали и ангелов, которые советуют Фаусту. Готические писатели также углубляются в тонкости этих конфликтов, чтобы донести до читателя конкретное послание или просветить читателя скрытой правдой. Шелли, например, просто выделяет контрасты в жизни человека и позволяет читателю попытаться рационализировать контрасты. Шелли делает это с помощью таких строк, как «Я должен быть твоим Адамом, но я скорее падший ангел», который противопоставляет роль Адама с Дьяволом в «Потерянном раю», которые представляют святость и грех. Картер также обеспокоен оппозицией с ее сборником рассказов «Кровавая палата», однако, Картер часто искажает оппозиции; особенно между силой и слабостью. Независимо от автора, готическая беллетристика всегда содержит противопоставление или контраст, который является концептуальным, а не физическим, и который использует технику писателем.

Marlowe in ‘Dr. Фауст использует редкий способ олицетворения противоположных концепций. В 1600-х годах была навязчивая идея найти абсолютное определение морали, отсюда и использование религии для узаконивания действий и ее использование для морального кодекса. Марлоу соответствует законам своей современной аудитории и связывает Бога с якобы «хорошей» стороной, а дьявол с изначально «плохой» стороной. Даже ангела, который дает советы, основанные на Божьих идеалах, почти сатирически называют «Добрым ангелом». Концепции добра и зла физически сражаются на сцене в некоторых постановках, и Мефистофель использует угрозу, чтобы отпугнуть Фауста от искупления, используя такие фразы, как «Ты предатель Фауст!». Первоначально, доктор Фауст, кажется, является предупреждением от Марлоу о том, как хорошее и плохое может влиять на людей через их бесконечный контраст, и что люди должны оставаться с добром, иначе они будут «прокляты», как и Фауст. Тем не менее, игра Марлоу стирает грань между хорошим и плохим таким образом, что для аудитории становится неоднозначным утверждать, что они могут судить, что действительно хорошо. Одна из главных техник, которую Марлоу использует для достижения этой двусмысленности, заключается в том, что Мефистофель не является несправедливым, что публика может ожидать от зла; вместо этого Мефистофель действительно справедливо относится к Фаусту и предупреждает его о своей судьбе с помощью таких строк, как «Ад не имеет границ» и «пока опыт не изменит тебя». В финальной кульминационной сцене Фауст получает именно то, что ему было обещано, не было никакого обмана с самого начала сделки. Чтобы подчеркнуть этот элемент справедливости, Марлоу мешает аудитории иметь сочувственную связь с характером Фауста; он показан высокомерным и грубым с первой сцены, поэтому зрители смотрят на нравы, которые «плохая» сторона использует непредвзято. К концу спектакля современному зрителю будет трудно осудить дьявола как «плохого», но просто другого. Истинное предупреждение Марлоу перед аудиторией заключается в том, что у человечества есть необычайный выбор, и в конечном итоге мы являемся хозяевами своей собственной судьбы. Фауст решает призвать Мефистофеля и подписывает подвиг и решает оскорбить Папу, включение Дьявола и Бога так, чтобы Марлоу мог исказить эти абсолютистские фигуры и позволить аудитории действительно осознать, что единственная сила, которой они должны бояться, – это их собственная.

Точно так же, как Марлоу написал свою литературу для своей конкретной современной аудитории, темы и сюжет Шелли созданы вручную для викторианской аудитории. Также как и Марлоу, Шелли использует контрасты и оппозиции в качестве методов, чтобы открыть правду читателю. Сюжет «Франкенштейна» по сути представляет собой серию моральных решений, принятых Виктором, которые в конечном итоге приводят его к боли. В тех случаях, когда викторианский человек обращался к абсолютистской доктрине за ответами, у Виктора нет выбора, жизнь никогда не создавалась посредством научных исследований, и, что особенно важно, нет никаких правил, которым нужно следовать. Шелли поняла, что, поскольку наука продолжает процветать, скоро люди войдут в неизвестный хаотический мир, где они станут правителями. Чтобы подчеркнуть несостоятельные абсолютистские правила, принятые викторианским обществом, Шелли выделяет в романе несколько ключевых контрастов, раскрывающих, насколько ошибочными были предположения ее обществ, это также было очень личным для ее опыта, поскольку ей пришлось бежать из Англии из-за консервативных викторианских взглядов. Основной контраст в романе показан линией «Я должен быть твоим Адамом, но я скорее падший ангел», о котором говорит существо. Эта строка имеет несколько целей; во-первых, он ссылается на «потерянный рай», который имеет неоднозначные моральные принципы, поэтому читатель понимает, что Шелли пытается противостоять социальному соглашению, так же как и «потерянный рай». Кроме того, существо, которое является олицетворением чудовища в физическом смысле, произносит его. Существо на протяжении всего романа представляет собой ходячее сопоставление; он описан как «отвращенец», но произносит фрагменты красноречивой поэзии, такие как «разве я не погасил искру существования, которую вы так бессмысленно даровали?». Шелли сделала это, чтобы показать, что чудовищность и красота не контрастируют, но могут работать в гармонии; таким образом показывая читателю, что нет конкретных правил в суждении. Она также проводит параллели между существом и дьяволом, потому что оба являются продуктами их среды и оба наказаны за это. Существо входит в мир импрессионизма и радости, но из-за ассоциации людей с чудовищем и злом они наказывают его, «бросают камни» и «бьют» его, создавая, таким образом, чудовище. Шелли также использует контраст, чтобы проиллюстрировать лицемерие, которое может исходить из абсолютистских законов. «Франкенштейн» – это роман, который проецирует викторианское общество обратно на себя, используя оппозиции, выявляя недостатки, которые были созданы при использовании абсолютизма.