Сочинение на тему Конец Имперской власти Испании

Разрыв в этой имперской динамике также был в значительной степени подкреплен экономическими факторами. Последствия бурбонских экономических реформ вызвали негодование. В основном, экономический контроль над Испанской Америкой осуществлялся с целью получения прямой выгоды от мегаполиса, например, экономическая выгода была напрямую перенаправлена ​​в Испанию с введением королевских монополий на товары, а также с увеличением «Алькабалы» (налога с продаж). Это по существу лишило местную экономику жизненно важного денежного предложения, но также повлияло на креольские элиты в форме «королевской пятой» и давления на пожертвования короне, которая, таким образом, объединила богатых и бедных, испанцев и креолов, и даже метисов и индейцев в их отчуждение от «метрополии». Однако, вместо того, чтобы напрямую вызывать требование независимости, Линч указал на тот факт, что это «породило атмосферу негодования». Кроме того, война с Великобританией (1779–1883 ​​гг.) Только послужила катализатором ситуации – поскольку война продолжалась, рос экономический спрос на колонии (колониальный доход традиционно составлял двадцать процентов испанского казначейского дохода, но уменьшался до нуля процентов в времена войны.) Таким образом, неудивительно, что бунты и восстания возникли в связи с налоговыми претензиями, настроением, с которым согласны многие историки; Линч и Пингвин аккредитовали беспорядки в Новой Гранаде (1781 г.) и Южном Перу (1780 г.) в результате повышения налогов. Действительно, в Новой Гранаде в 1781 году креолы и метисы «удивили власти насилием своих протестов» в ответ на налогообложение. Тем не менее, жизненно важно видеть, что это не единственная движущая сила восстаний, а скорее это выдвинуло на первый план проблемы, с которыми испанцы-американцы не консультировались о внешней политике Испании или их собственной экономической политике, и таким образом они обратились к идеям себя Управление – а не поиск новых государственных систем как проявление идей националистического освобождения.

Кроме того, в последние годы особое внимание уделялось «истории снизу», и это имеет тенденцию пренебрегать элитами в обществе, поскольку они считаются непредставительными. Однако в этом случае идеи независимости возникли именно в этом социальном слое. В значительной степени эти проблемы возникли в результате экономических обид, особенно связанных с торговлей. Эдвин Уильямсон доказывал это; он заявляет, что эта проблема с торговлей была относительной переменой. В конце семнадцатого века испанцы-американцы вели широкую торговлю с Дальним Востоком через широкую контрабанду, но относительно слабая Габсбургская монархия мало что помешала этому. Однако реформы Бурбона вернулись к более жестким условиям торговли, которые посягали на экономическую свободу элиты. Линч значительно добавляет к этому аргументу, подчеркивая роль экономических обид в продвижении идей независимости. Например, он утверждает, что исторически колонии должны приносить пользу мегаполису с точки зрения торговли, но экономика Испании стала раздробленной; торговля как Испании, так и Америки конкурировала друг с другом, поскольку оба были в основном аграрными обществами, а не дополняли друг друга. Поэтому торговля между ними характеризовалась «соперничеством, а не интеграцией». Более того, к концу восемнадцатого века война разрушила торговую монополию Испании, и правительство было вынуждено пойти на торговые уступки. Испанские колонии наслаждались этим, их торговля с зарубежными странами процветала – например, экспорт вырос с 1 389 219 долларов в 1795 году до 8 437 659 в 1801 году. Таким образом, колонии имели вкус независимости, осознавая очевидные преимущества торговли с зарубежными странами, в которых им ранее было отказано. Они пришли к выводу, что все их торговые проблемы проистекают из колониального контроля, поэтому самоуправление сделало возможным неограниченную торговлю.

Эти испанско-американские экономические обиды и, следовательно, действия их народа также могут быть тесно связаны с теорией нравственной экономики Э.П. Томпсона. Или, по крайней мере, объясняет, почему низшие классы были мобилизованы. Хотя эта теория в основном применялась для обсуждения ранних колониальных беспорядков, эта точка зрения, безусловно, может быть распространена на движения за независимость. Испано-американцы привыкли к относительной безопасности Габсбургской монархии и их колониальным отношениям; поэтому разрушения Бурбона вызвали восстание и протест, когда условия местной этики пропитания были нарушены. Возможно, причина того, что эта напряженность превратилась в движения за независимость в этот раз, во многом связана с серьезностью изменений во всех аспектах социально-экономической системы.

Несмотря на важность экономики, влияние войны на полуострове нельзя игнорировать. Когда Наполеон Бонапарт вторгся в Испанию в 1808 году и на неопределенный срок задержал испанскую монархию, возникла национальная катастрофа. Тимоти Анна утверждает, что правительство Бурбона стало «разделенным против себя» (в связи с появлением многочисленных хунт, как в Испании, так и в ее колониях). Эти советы приобрели временный суверенитет, что поставило вопрос – кто теперь стал законным сувереном? Это разделило «креольский от креольского и креольский от испанца», но что является ключевым, так это то, что вопрос о законном суверенитете был также поднят в испанской Америке, которая разожгла огни независимости. Например, в Перу новый наместник последовал за Кадисом, как и такие регионы, как Кордова, Ла-Пас и Монтевидео, но в Чили к власти пришла революционная хунта. Это как утверждает Уильямсон; политические разногласия вскоре приведут к череде кровавых гражданских войн ». Хотя можно утверждать, что распад абсолютной монархии не предопределил испанско-американскую независимость, поскольку реструктуризация могла принимать разные формы, война действовала как катализатор и без того сложных и напряженных колониальных отношений. Страна стала еще более раздробленной, что спровоцировало кризис политической легитимности, в результате чего колонии подвергли сомнению авторитет. Действительно, как Д.А.Г. Уодделл цитирует, – как сказал мексиканский патриот: «Наполеон Бонапарт… вам, испанская Америка, обязана свободой и независимостью, которыми она теперь обладает». Хотя это является большим преувеличением, это подчеркивает, что французское вторжение повлияло на способность Испании управлять, таким образом, разделенный характер страны сделал невозможным сопротивление независимости.

В конечном счете, не было достаточно убедительных сил, исходящих из испанско-американских колоний, которые могли бы привести к распаду имперской власти Испании, несмотря на аргумент, что движения за независимость были революциями национального освобождения. Скорее это была серия внешних событий, преимущественно в результате французских реформ Бурбона, которые ускорили кризис королевской легитимности как на Пиренейском полуострове, так и в колониях. Это, в свою очередь, привело к серьезной экономической дестабилизации, в результате которой колониальные “подданные” были серьезно недовольны независимо от их класса. В дополнение к этому, война на полуострове катализировала ситуацию, еще больше подорвала доверие к монархии и разрушила любую надежду на воссоздание прежнего состояния стабильности. В совокупности это объясняет, почему кризис моральной экономики перешел к движениям за независимость, а не просто к колониальным беспорядкам. Таким образом, Испания была не в состоянии справиться с жалобами своих колоний.