Сочинение на тему Концепция справедливого общества в соответствии с аргументом Роулса и Янга

Система Юнга создает круговую модель угнетения; угнетенные получают права, затем угнетают своих угнетателей. Это не сложно увидеть в нашем обществе. В последующем примере это не обязательно угнетенные ранее, которые делают угнетение, скорее это угнетает угнетателей общество в целом с нулевой основой для угнетения. Неподтвержденное свидетельство из моей собственной жизни – отличный пример. Когда пришло время поступать в университет, кто-то в моей социально-экономической системе искал стипендии или гранты. Белому мужчине в старших классах с оценками чуть выше среднего в старшей школе будет крайне сложно найти какое-либо финансирование для школы, кроме его собственного дохода. В конечном итоге, как это случилось для меня и нескольких друзей, они полагаются на своих родителей, которые оплачивают свое образование, что может быть или не быть вполне осуществимым. Женщине, находящейся в такой же социально-экономической ситуации, было бы все еще несколько труднее, чем в случае с моей сестрой. У меньшинства было бы относительно легкое время, особенно если они имеют хорошие оценки или занимаются спортом. Если бы моя семья была в среднем классе, ситуация для меня изменилась бы к худшему, для женщины это стало бы легче, и у меньшинства не было бы никаких проблем. Чем ниже социально-экономический класс для любой группы, кроме белого мужчины, тем легче будет бросить деньги на вас в университет, что сделает мою демографическую группу маргинальной и, следовательно, угнетенной.

Более убедительным примером того, как угнетенные становятся угнетателями, является нынешняя форма феминистского движения. Луковица недавно опубликовала статью, высмеивающую движение, и сатира – отличный способ донести до абсурда. «Я понимаю, почему некоторые люди могут верить, что единственный способ продвинуть права женщин – это убить каждого мужчину на планете, но такая радикальная, явно убийственная позиция, которая, насколько я знаю, является фундаментальным аспектом феминизма, – именно то, что делает я не решаюсь называть себя феминисткой. (Лук) Эта реакционная форма феминизма увековечивает угнетение, и статья не так уж далека от правды. Я чувствую, что Роулз лучше отвечает на вопрос об угнетении. В принципе 2 (b) он говорит, что у каждого должен быть шанс занять любую позицию. Это не зависит от вашего пола, социальной группы, расы и т. Д., Оно основано на заслугах.

Когда речь заходит о справедливости для общества, необходим универсал, а не родственник. Общество меняется, да, но то, что просто нет. Говоря, что все должно быть в интересах наименее обеспеченных, Роулс покрывает все формы угнетения, которые излагает Янг. Используя универсальный подход, можно оглянуться назад и сказать, что определенные действия были несправедливыми; в то время как релятивистский подход попытался бы оправдать что-либо, заявив, что это было нормой в то время. Пример, который приходит на ум, сразу же касается Джозефа Смита, который женился на девушке, которой было всего четырнадцать лет. Когда это поднимается вокруг членов церкви, они пытаются оправдать это, говоря, что это не было редкостью в течение этого периода времени (это было необычно). Социальные нормы меняются, а то, что просто нет.

Молодые хотят повсюду демократию. Я не согласен с этим. Мы можем посмотреть на наш нынешний конгресс и увидеть потрясающую работу, которую они проделали, и это представительный орган. В правительстве, если бы за каждое решение нужно было проголосовать, ничего не было бы достигнуто, или это привело бы к тирании большинства. Это если все проголосовали, так как сейчас мы боремся за то, чтобы во время промежуточных выборов добиться явки выше 50%. Правительство, основанное на этом, потерпит неудачу. Молодые идут дальше, желая демократии на рабочем месте. Вообще говоря, коммерческое учреждение хочет зарабатывать деньги. Это стимул. Они нанимают людей на основе заслуг и продвигают людей, которые хорошо справляются со своей работой. Некоторым из людей, занимающих руководящие должности, может не понравиться большинство людей, которых они возглавляют, и в системе, где вы можете проголосовать за руководителя, этого человека выгнали, несмотря на его умение. Политизация рабочего места убила бы навыки и способствовала бы некомпетентности. С точки зрения теории Ролза, он сказал бы, что политизируя все, вы не приносите наибольшую выгоду наименее обеспеченным. Если бы рабочие места с низким доходом, которые обычно получают самые бедные члены общества, были лишены заслуг, это не было бы для них средством подняться на более высокий уровень. Молодые могут возразить, сказав, что, если работники с низким доходом будут иметь больше влияния в компании, они смогут быстрее подняться. Проблема заключается в характере бизнеса. Если они платят столько, сколько делают, они закрывают бизнес. У бизнеса нет стимула для создания, если он будет прихотливым к людям, которых они нанимают, которые не имеют такой большой доли в нем, как владелец.

Общество, основанное на теории Ролза, было бы более справедливым, чем общество, основанное на теории Юнга. Янг потеряла меня, когда она утверждала, что основывает свою теорию на истории, но не смогла адекватно исследовать один из ее примеров угнетения. Ее подход создал бы модель угнетения. Справедливость требует всеобщего, а не родственника. Политизация всего не принесет ничего, и это не приведет к выгоде для наименее обеспеченных.