Сочинение на тему Концепция религиозной толерантности глазами ученых

Религиозная толерантность – это термин, который создает множество тем. Религия и политика, как говорят, являются отдельными образованиями, но когда правительство основывает свои принципы на разделении церкви и государства, оно автоматически приходит к выводу, что религия настолько важна в нашем обществе, что должно быть место, где правительство привлекает пресловутую общность. линия. Поскольку религия никогда не может быть «доказана», многие люди не ассоциируют себя с определенной религией, и есть люди, которые изучают, соблюдают ли американцы религиозную терпимость. Сотни ученых написали статьи, приняли участие в опросах, протестировали годовые тенденции и написали научные статьи о концепции религиозной терпимости. Возможность иметь терпимость по отношению к определенной религии не подлежит сомнению, но что кропотливее всего под рукой, так это логика, на которой эти ученые основывают свои идеалы, и являются ли они действительными.

Что касается логических аргументов, Ротенберг и Винчелл объясняют в своем тексте «Структура аргумента», что соответствующее утверждение имеет поддержку и поддержку. Аудитория и создатель сообщения должны соответствовать своим идеалам, иначе сообщение не будет хорошо принято или убедительно (Роттенберг, 214). Логическая ошибка – это термин для описания объяснений, данных убедительными аргументами, которые не основаны на его содержании. Сюда могут входить мнения, отдельные примеры, которые только проливают свет на обсуждаемую тему, или аргументы, в которых указываются такие квалификаторы, как: возможно, наиболее вероятно или обычно. Есть много утверждений, которые могут привести к тому, что правильно составленный аргумент утратит доверие, потому что информации не хватает доказательств. Со всей этой информацией, касающейся религиозной терпимости и подхода ученых к этой теме, многие не в состоянии объяснить свои идеалы, не попадая в ловушку использования логических ошибок.

При оценке двух отдельных статей, в которых выражаются мнения, вращающиеся вокруг темы религиозной терпимости, возникает много логических ошибок, которые приводят к тому, что две разные стороны аргумента являются рациональными и иррациональными. Две статьи на этот аргумент – «Свобода и Смерть Божья», в которой объясняется «смерть Бога», начавшаяся в 1400-х годах, и «Американская благодать: как религия разделяет и объединяет нас», в которой обе стороны аргумента обозначаются множественным числом. ученые. Эти две противоположные статьи проливают свет на тему религиозной терпимости в Америке на протяжении многих лет. Цель в том, чтобы показать эти два рядом друг с другом, состоит не в том, чтобы согласиться с одним аргументом над другим, а в том, чтобы показать, как все аргументы имеют ошибки, и если их упустить из виду, люди могут обращаться к информации, которая основана на мнении, а не на факте.

«Свобода и смерть Божья» обращается к аудитории, которая не имеет сильной веры в Бога, и объясняет, как исторические ученые видят разницу между божественным, духом и разумом. В статье рассказывается о прозрениях, которые имели несколько человек, таких как «Иммануал Кант [который] пришел к выводу, что существование Бога не может быть доказано» (Fernald 2). Кант объясняет религию как нечто, что останавливается, когда человеческий разум входит в картину. Утверждение о том, что Бога никогда нельзя доказать, является поспешным обобщением. Его присутствие никогда не было доказано, но теоретически, может ли все, на чем люди основывают свои знания, быть доказанным? Возьмите концепцию гравитации, которая до сих пор является теорией, потому что наука никогда не будет доказана на 100%, но это широко распространенная идея для широкой публики. Если люди могут верить в гравитацию, не полностью доказав теорию, то что сказать, что никогда полностью не в состоянии доказать существование Бога, достаточно логично, чтобы сказать, что эта более высокая сущность не реальна?

Далее в статье объясняется, как Кант и его ученик, Г.В.Ф. Гегель, считают, что если вы сможете отпустить идею божественного существа, вы сможете избавиться от зависимости человека от творческих отношений с «Бог» (Fernald 2). Терминология, используемая при описании выгод от прекращения отношений с Богом, подрывает людей, которые сильны в своей вере. Упомянутый ранее, автор и аудитория должны иметь одинаковое мнение и взгляды для понимания сообщения. Эта статья хорошо бы «проповедовала хору» слабым в религиозной вере, но те, кто следуют Богу, будут изо всех сил пытаться убедить, потому что доказательства основаны на опыте нескольких ученых.