Сочинение на тему Классы и их интеллектуальные возможности в «Howard’s End»

<Р> E.M. Форстер и Чарльз Диккенс используют свои романы «Говард энд энд хард таймс» соответственно для обсуждения социального неравенства в классе. Это неравенство отражается в различном отношении персонажей к фактам и знаниям. В то время как персонажи Диккенса в семье Грэдгринд скованы сглаживающим фактом, интеллектуалы Форстера используют дебаты как способ поиска более крупных истин. Именно обнищавшие персонажи Форстера, особенно бедный мистер Леонард Баст, могут понять только простые факты.

Hard Times Диккенса изображает экономически элиту как людей фактов. Г-н Томас Грэгринд изображен как «обвиненный в мрачной механической замене нежным молодым фантазиям, которые должны были быть отброшены» (42). Его логика основана только на фактах. Когда он спрашивает Сесилию «Сисси» Юп о профессии ее отца, он умудряется создать более царственный титул для артиста цирка, взяв каждое отдельное задание, которое он выполняет, и присвоив ему собственное название. Сила развлечения не интересует Грэдгринда; однако, спросив Сесилию об отдельных задачах работы ее отца, Грэдгринд находит респектабельность в создании «ветеринарного хирурга, кузнеца и всадника» из синьора Юпа (43).

Кроме того, читатель может заметить, что зависимость Грэдгринда от фактов не ограничивается только старшим поколением. Молодой Битцер утверждает, что эта же приверженность к холодным, статистическим данным проникла в молодое поколение по воле их учителей. Когда Сисси не может дать определение лошади, животного, с которым ее семья очень хорошо знакома, Битцер высоко оценивает его определение, которое заключается в названии различных физических свойств, которые составляют лошадь. Хотя Сисси, представляющая бедных, знает лошадей, была вокруг настоящих лошадей, она знает их только через опыт. Битцер, с другой стороны, член более стабильной в финансовом отношении, создает свою лошадь из числа. Он придерживается идеи, что «вы нигде не должны иметь того, чего не видите на самом деле. То, что называется вкусом, – это еще одно имя для факта »(45).

В отличие от Диккенса, Форстер позиционирует сестер Шлегеля, академическую и экономическую элиту, как женщин, которые занимаются интеллектуальными дебатами. Их стремление направлено на поиск истины в процессе дебатов. Упрощенная идея добра и зла – это не то, что их касается; вместо этого идея фактического добра и зла связана с обнищанием. «В его кругу [Леонарда Баста] ошибаться было фатально. Мисс Шлегельс не возражала против неправды »(109). Сестры Шлегеля по-прежнему заинтересованы в более высоких занятиях, чем просто факты. Следовательно, они вовлекают себя и гордятся дебатами. «Подразумевалось, что целью их дебатов была истина», но победа – это правда, а не факт; поэтому «неважно, какой предмет вы выбираете», если обсуждение помогает приблизить вовлеченных к более высокой истине (104). Для элиты Форстера правда рассматривается как нечто большее, чем факт.