Сочинение на тему Каждый дипломат

Появление персонального компьютера и первых цифровых систем, доступных для личного и публичного использования в 1980-х годах, начало менять традиционные режимы редактирования (в средствах массовой информации) и представительства (политика). Но до тех пор, пока Интернет не стал объединяться с мобильной технологией – смартфоном – автор, освобожденный от редактирования, должен был оставаться в фиксированном месте, чтобы общаться с миром. Это создало собственный тип буфера для немедленной и немедленной отчетности. И до появления социальных сетей, возможности в Интернете для размещения опосредованной коммуникации были относительно немногочисленными и далеко не такими. Я думаю, что социальные медиа лучше описать как «новые новые» медиа, потому что все медиа – включая газеты, о которых мы можем говорить и Телепередачи, которые мы смотрим с друзьями, семьей и коллегами, по своей сути являются социальными. Но Facebook, YouTube и Twitter являются «новыми новыми», а не «новыми», потому что новые медиа, такие как Amazon, iTunes и The New York Times онлайн в целом, по-прежнему работают с помощью традиционных методов контроля доступа. John Q или Mary J Writer не могут разместить текст или песню в iTunes или на сайте The New York Times в тот момент, когда они захотят, и, в большинстве случаев, вовсе нет.

В качестве примера рассмотрим Ваэля Гонима, чья страница в Фейсбуке помогла запустить египетскую часть «арабской весны» в начале 2011 года. Гоним был сотрудником Google, но ему не требовалось разрешение Google, какого-либо редактора или правительства, чтобы начать свое противодействие. Страница Мубарака в Facebook. Ему нужна была только его собственная инициатива. Он стал новым типом дипломата, и его коммюнике оказали большее влияние на мир, чем коммюнике всех должным образом уполномоченных дипломатов того времени. Прямая демократия в глобальной деревне. Арабская весна достигнет около 17 стран к 2012 году со смешанными результатами. Путь настоящей революции никогда не проходил гладко. Но динамика «каждого дипломата» вскоре достигла демократий и диктатур во всех частях света. Я впервые узнал об этой более распространенной весне в Барселоне в конце мая 2011 года, где я выступал с основным докладом. об актуальности Маршалла Маклюэна и его представления о глобальной деревне для понимания арабской весны. По вечерам мы с женой замечали протестующих на улице Рамбла, главной оживленной улице Барселоны. Я спросил своих хозяев, о чем идет речь. Экономика, возможно? Не совсем, мне сказали. Протесты касались несоответствий самого испанского демократического правительства и необходимости более эффективной демократии. Я видел Indignatos, первое волнение того, что станет известным через несколько месяцев как Occupy Wall Street или Occupy motion: возрождение прямой демократии, которая наиболее известным образом господствовала в древних Афинах, в мире, в котором речь и почерк был единственным средством массовой информации в городе.

Древние Афины, по современным меркам, были больше похожи на деревню, чем на город. В пятом веке до нашей эры около 30 000 человек из 250 000 человек имели право не только голосовать, но и фактически заседать в качестве правительства. Глубоко ошибочные, о чем свидетельствует возможный приговор Сократа к смерти, древние Афины были еще более демократичными, чем даже самые представительные сегодня демократии. Маршалл Маклюэн писал в 1960-х годах, что электронные, не цифровые средства его времени превращали мир в глобальную деревню. Заявление было проницательно прогнозирующим, но не точно описательным. Действительно, было новое, массовое сообщество, смотрящее телевизор, но эти сообщества были национальными и местными, а не международными. Это было одностороннее сообщество, а не деревня, в которой участники могли получать информацию, но не генерировать информацию или общаться, кроме людей, которые случайно оказались рядом с ними или находились в тех же офисах на следующий день. То, что у нас было в 1960-х и в остальной части 20-го века, представляло собой серию национальных деревень зрителей – ни глобальных, ни вообще деревень. Люди продолжали иметь только самую косвенную связь с правительством – люди могли голосовать один раз каждые два или четыре года за представителей, которые составляли правительство.

Твиты, видео YouTube и страницы Facebook изменили все это. Был ли Маклюэн ясновидящим? Скорее всего, он был в курсе глубокой потребности человека иметь весло в воде, чтобы быть в смеси, которую новые средства массовой информации приспособили и предоставили. С политической точки зрения эта потребность лучше всего выражается в прямой, а не в представительной демократии, в которой люди могут осуществлять свои действия без необходимости работать через доверенных лиц. «Реакция и будущее» осенью 2011 года была на одной из дискуссий на местной новостной станции Fox в Нью-Йорке, где ей было поручено обсудить «Оккупируй Уолл-стрит». Меня спросили, почему у «Оккупантов» не было списка требований или даже одного ключевого требования, как это было с протестующими в прошлом. Я ответил, что потребность в ключевом требовании была сродни необходимости заголовка или главной истории – продукта старой медиа-среды, в которой пространство, время и размещение контента были ограничены и, следовательно, были наградой. Напротив, мир новых новых медиа не ограничен этими способами – никто не может только твитнуть, но и чирикать столько раз, сколько он или она хочет. Возрождение прямой демократии, чему способствуют новые новые средства массовой информации, такие как сами эти средства массовой информации, все еще находится в зачаточном состоянии и сталкивается с отсутствием понимания и недопонимания как со стороны представительных демократических правительств, так и традиционных средств массовой информации. WikiLeaks преследуется правительствами, которые боятся, что их секретная деятельность станет публичной. Эти судебные преследования упускают из виду тот факт, что в мире, где каждый является дипломатом, в котором любой может мгновенно передать сообщение очевидца или мысль кому-либо в мире, само понятие секретного документа становится неосуществимым и спорным. Ограничение читаемости секретного документа в мире, в котором его можно так легко распространять, сродни ограничению того, кто из людей в маленькой комнате может слышать, как кто-то говорит.

Традиционные медиа-контролеры ежедневно испытывают давление со стороны новой цифровой волны. Тим Пул, получивший признание за свои непрерывные 21-часовые репортажи о «Оккупай Уолл-стрит», приехал ко мне на занятия в Университет Фордхэма в начале 2012 года. Его главный совет по освещению новостей был «нам нужно избавиться от идеи редактирования» – под этим он подразумевал, что публика заслуживает и теперь может получить неотредактированную визуальную стенограмму событий. Pool выполняет свою работу со смартфоном, который передает то, что Pool видит UStream, бесплатный интернет-сайт, доступный каждому. Но почему мы должны доверять Пулу указывать его телефон в правильном или правдивом направлении – почему мы должны доверять любому новому сообщению в прессе или любому цифровому дипломату? Откуда мы узнали, что Гоним говорил правду? Ответ заключается в том, что любой из нас, за исключением случаев, когда мы оказались в Каире, когда Гоним докладывал, или в Манхэттене, когда Пул транслировался в прямом эфире, не делал этого. Но другие люди были, и они – лучшая проверка на правду и точность в сообщениях и дипломатии. В конце концов, мир в целом имеет право голоса, и его можно использовать не только для первоначальной отчетности, но и для исправления.

Несколько лет назад число ошибок в Википедии, статьи которой могут быть написаны и проверены кем-либо, и в Британской энциклопедии, статьи которой назначены экспертами, были сопоставлены и признаны статистически одинаковыми. С самого начала было установлено, что общение через новые новые средства массовой информации не более подвержено ошибкам, чем общение через традиционную прессу. В целом, как редакторы Википедии, ошибки были быстро обнаружены и исправлены. Это было в 2005 году, в самом начале новой эры медиа, дебюта эпохи цифрового дипломата. Если последние несколько лет послужат ориентиром, то соотношение в пользу правды и участия большего числа людей только улучшится.