Сочинение на тему Как технологический прогресс повлияет на нас

Развитие технологий приносит больше вреда, чем пользы?

Кибер-хакеры, кибер-террористы, воры, все эти слова используются для описания людей, которые использовали свои интернет-маневренные способности для компрометации так называемых «доверенных» сайтов. Патентные права, секретная информация и личная информация – это все слова, используемые для описания взломанной информации. Конфиденциальность – это слово, на которое нужно ориентироваться в этом технологическом веке. Мало того, что это предназначается, но это разрушается социальными сетями, компаниями, компьютерными хакерами и, конечно, правительством. Хотелось бы сказать, что это не так в отношении Соединенных Штатов, но на самом деле у каждого, кто считает себя человеком, есть свои секреты. Проблема, которая возникает с технологией – это вопрос; если эти секреты могут оставаться скрытыми больше. В фильме Питера Сингерса «Видимый человек: этика в мире без секретов», Элизабет Перди «Онлайн-конфиденциальность» и «Электрические похороны» Чака Клостермана приводят к анализу того, что мир правды лучше, чем мир лжи.

В статье «Конфиденциальность в Интернете» Purdy приводятся два примера использования слежки: первый – Агентство национальной безопасности (АНБ), а второй – программа метаданных Verizon. В 2013 году появились сообщения о том, что АНБ регулярно нарушает права на конфиденциальность в Интернете посредством реализации программы PRISM. Эти савойские специалисты использовали инструмент «погружения» для сбора данных о миллионах граждан США через социальные сети, электронную почту и сеансы передачи голоса по IP. Это явное вторжение в личную жизнь, но было ли оно необходимым для защиты американцев. Кибер-тролли, такие как Эдвард Сноуден, Джулиан Ассанж, Ким Дотком и Перес Хилтон, согласятся с тем, что риск потерять конфиденциальность намного превышает утраченные жизни из-за этого … Пока это мышление применимо ко всем существам, включая бизнес и правительство. Каждый должен стать более прозрачным, и эту идею можно увидеть на примере программы метаданных Verizon. Далее Перди заявляет, что возмущение программы, раскрытой разоблачителем Эдвардом Сноуденом, «привело к тому, что было подано несколько исков, и на государственном уровне были введены новые законопроекты для борьбы с тем, что рассматривалось как нарушение прав на неприкосновенность частной жизни в Интернете». Итак, как мы видим, если бы Сноуден никогда не просвещал публику о безнравственных усилиях Verizon по маркетингу, справедливости никогда бы не отслужили. В связи с этой мыслью Сингер надлежащим образом поддерживает идею более прозрачного правительства.

Эссе Певца начинается с вступительного отрывка, в котором говорится о создании «Паноптикума», который является движущей силой его эссе. Panopticon – это круглое здание с камерами вдоль внешних стен и в центре сторожевой башней, так что все комнаты могут быть просмотрены любым человеком в любое время. Это была система круглосуточного наблюдения 1787 года, которая давала тюрьмам, школам, психиатрическим приютам и любому месту, где нужно было наблюдать за людьми, способ быть таковым. Эта идея была сформирована философом Джереми Бентамом, потому что он полагал, что человек будет более склонен действовать морально, если он будет наказан за аморальный поступок. Спор здесь переходит к частной жизни. Насколько конфиденциальность является неотъемлемым правом. Возможно, принцип инспекции, применяемый повсеместно, также может быть совершенством демократии. Сингер называет сайты, такие как Wiki-утечки, Brussel-утечки, RU-утечки и т. Д., Сайты, на которые «позволяют нам узнать, что на самом деле делают наши правительства, следить за корпоративными злоупотреблениями и защищать наши личные свободы». Каким был бы мир, если бы правительства не подвергались контролю со стороны других правительств. Чистая мысль о том, что кто-то другой наблюдает, заставляет людей вести себя по-другому, и развитие технологий только поможет. Певец использует избиение Короля Родни в качестве подкрепления своего заявления, заявляя, что это была «одна из первых побед для наблюдения за гражданами». Если бы не записи на тамошних устройствах, которые знают, стало ли насилие со стороны полиции национальным вопросом. Сингер использует этот инцидент, чтобы атаковать еще большую проблему с мировыми лидерами; злоупотребление властью. Джулиан Ассанж, создатель Wiki Leaks, является ярким примером того, кого в этом сценарии считают героем. Он заявляет, что «раскрытие тысяч дипломатических телеграмм по утечкам из Вики помогло стимулировать тунисскую и египетскую революции». и протестные движения, которые распространились на соседние страны. В этом параграфе он борется с несколькими цитатами против утечек из Вики, сделанных моей Хилари Клинтон, называя их «вводящими в заблуждение и печально невежественными». Ясно, что мотивы Певцов агрессивно скрываются за более прозрачным миром, таким же, как у Ассанжа, в отличие от чтений Клостермана, которые имеют непредвзятый взгляд.

Клостерман в «Электрических похоронах» использует историю жизни Переса Хилтона, американского блогера Кима Доткома (по моим собственным словам), кибер-пиратской музыки и кино, а также создателя глобального интернет-сайта по утечке информации (Wiki Leaks) Джулиан Ассанж, чтобы продемонстрировать современный кризис по развитию технологий. Клостерман изображает беспристрастный взгляд на все три примера, однако читателю легко сформировать гипотезу, указывающую на направление мира с меньшими границами. Он начинает с того, что все рассказывает о Пересе Хилтоне, и о том, как его методы получения информации и разоблачения знаменитостей были аморальными и несправедливыми, что вызвало немало гнева и ненависти к нему. Тем не менее он продолжает аплодировать Хилтону за процесс, к которому он добился успеха, заявив, что он установил «блестящую бизнес-модель», однако быстро, используя аналогию, которая меняет взгляд читателей на его мнение: