Сочинение на тему Как осуждение используется Анной Карениной, чтобы сделать сюжет сложным

Знаменательно, что наше знакомство с Анной происходит через Вронского. Ответ Вронского на нее мгновенен, и читатель разделяет его взгляд, когда он «следит за [ее] глазами, пока ее изящная фигура не исчезнет [с];» (63), когда мы узнаем, что произошло между ними, мы также сделано, чтобы инстинктивно почувствовать силу притяжения Анны. Если можно сказать, что Анна разыграла заклинание, Толстой следит за тем, чтобы читатель подпадает под него так же, как и Вронский.

Она продолжает излучать почти волшебное очарование своими впечатлениями от членов семьи Облонских. В своем первом разговоре с Долли она представлена ​​как полная искреннего сочувствия и сострадания к своей невестке. Кити скоро «влюбится в нее, поскольку молодые девушки способны любить пожилых замужних дам». (71) Восхищение приходит со всех сторон – само повествование, кажется, влюблено в нее.

Мир восстановлен в беспокойном доме («Бог милостив», (71) Анна пишет в письме своему брату, приглашая его домой на обед), как раз к большому балу, во время которого очарование Анны достигло своей потрясающей вершины. , становится почти зловещим. Наш взгляд на нее во время этой сцены от Китти, которой, конечно, очень угрожает Анна, как только на сцену выходят мужчины, особенно Вронский. Хотя ее очарование все еще представляется естественным и изобретательным, теперь «в нем есть что-то ужасное и жестокое» (83).

Тем не менее, моменты между Анной и Вронским, когда они влюбляются друг в друга, на бал, а затем и на платформу станции, являются одними из самых волнующих в романе. Есть, конечно, обертоны суждения о нарциссизме Анны; Кити описывает ее как «демоническую» (83), и когда Анна неожиданно видит Вронского через снег на платформе, хотя она, очевидно, сказала себе, что «никогда не позволит себе даже думать о нем» (102), она « преодолевается чувством радостной гордости »(102), когда она видит восхищение на его лице. Но восторг и сексуальное возбуждение, которое проявляется в письме об этих двух, безошибочно и совершенно привлекательно. Их дело становится желательным для читателя, потому что отрывки, когда они вместе, в начале их отношений, так заряжены.

Мы можем с уверенностью предположить, что в романе Степана Аркадьича с французской гувернанткой не было такой интенсивности или нарциссизма, поскольку мы можем чувствовать, что качество чувств Левина к Китти представлено совсем по-другому. Любовь Левина к Китти, отнюдь не кажущаяся обреченной или неизбежной, – пустяк, перешла ее старших сестер и теперь перешла на нее. И это не безудержная любовь. Вронский следует за Анной на следующий день после бала по прихоти, просто чтобы быть там, где она есть; Левин проводит большую часть романа один, отвергнутый Китти, но думает о ней. Когда он снова видит ее, его любовь становится устойчивой, размеренной и правдивой, в отличие от неуверенности, которая мучает любовь Анны и Вронского друг к другу.

Все явные признаки книги (мы можем даже сказать, что их слишком много, слишком много протестуют) указывают на Левина как на моральный центр книги. Он слишком изобретателен, чтобы быть «хитом» в обществе. Он «рабочий земли», занятие, в котором Толстой явно придает некую эдемскую (хотя, возможно, немного покровительственную) ценность. Он придает большое значение семье. Он не ищет такой любви, как Вронский и Анна; почти как продолжение своего чувства к земле и земле, Левин ищет не великую страсть, а семейную жизнь. Возможно, наиболее важно то, что он всегда работает над собой, подвергая сомнению себя, озвучивая себя, усердно собирая информацию из мира и сравнивая ее с собой, постоянно изо всех сил пытаясь постичь истину о себе и о мире вокруг него.

Однако с точки зрения «удовольствия от текста» Левин вызывает у читателя разочарование. Разделы, которые касаются его, далеко не так привлекательны или заразительны, как разделы, касающиеся Анны и Вронского (с возможной квалификацией, что к концу книги сцены между Анной и Вронским становятся все более и более смехотворными и неприятными), и хотя мораль, наложенная на книгу, может быть ясной, таков и тот факт, что хорошая мораль не обязательно способствует хорошему чтению. Из-за относительного утомления и недостаточной вовлеченности в разделы книги Левина я не могу не чувствовать, что порой сам Толстой скучал с ним, хотя он представляет все, что текст признает ценным. Если мы вернемся к известной вступительной строке романа, то несчастная семья создает повествование. «Счастливая семья» Левина закрывает текст; будучи такой же, как любая другая счастливая семья, она не создает повествования.

Любой великий писатель также должен быть великим читателем, и по тому, как он пишет об Анне, читатель чувствует любовь Толстого к своему собственному творению; несмотря на ее грех, несмотря на ее нарциссизм (который в конечном итоге перерастает в своего рода истерию), возможно, даже несмотря на то, что он намеревался написать роман о «вечной справедливости» 3, мы чувствуем, что в довольно интуитивно, что Толстой испытывает глубокую и неизменную любовь к своей героине. Мы чувствуем эту верность, возможно, наиболее сильно в его обращении с самоубийством Анны. Ее последние мысли и движения, когда она бросается под поезд, похоже, перекликаются с ее жизнью с тех пор, как в нее вошел Вронский: «… легким движением, словно готовясь снова встать, [она] опустилась на колени. И в тот же момент она пришла в ужас от того, что она делала. ?Где я? Что я делаю? Почему? »Она хотела подняться, откинуться назад, но что-то огромное и неумолимое толкнуло ее голову и потянуло за ней». (768) Даже когда вы знаете, что это грядет, это почти невыносимо жестокое чтение; кажется, что сам текст отражает ужас ее смерти, поскольку он сразу же отказывается говорить о Сергее Ивановиче и о продажах его книг или об их отсутствии.

Пытаясь прояснить авторское суждение в этом великом романе, мы сталкиваемся с центральным разломом, на который обратил внимание Исаия Берлин, с его двойной формулировкой о Толстом, как о лисьем еже, конфликте между тем, что мессианский моралист знал, что он должен поставить в своем романе, и о чем писатель любил писать. В конце концов, возможно, потому что Толстой был лучшим писателем, чем истинным моралистом, я не уверен, что Толстой когда-либо совмещал суждение Анны в романе с его собственным сочувствием и любовью к ней. Результатом является роман, разделенный, непростой «мстительностью» своего собственного осуждения, возможно, гордый своим главным посланием жизни ради истины и «добра» (817) в жизни, но в конечном счете неспособный полностью убедить нас в том, что он тяготеет к своему запутанному и вынужденному моральному центру.