Как нам нужно поговорить о Кевине Лайонелом Шрайвером и клубом завтраков Джона Хьюза. Узнайте о природе воспитания детей сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Как нам нужно поговорить о Кевине Лайонелом Шрайвером и клубом завтраков Джона Хьюза. Узнайте о природе воспитания детей

Природа воспитания детей исследуется как в «Клубе завтраков» режиссера Джона Хьюза, так и в книге «Нам нужно поговорить о Кевине», написанной Лайонелом Шрайвером, и посвященной тому, как воспитание детей влияет на психическое здоровье ребенка. На протяжении всего текста зрителям показывают детей с серьезными проблемами. Автор и директор объясняют там текстами, были ли эти проблемы из-за того, как они были подняты, или они родились с проблемами, изученными в тексте. Ряд тем, включая семью, природу против воспитания и неудовлетворенности, а также такие приемы, как ракурс камеры и контраст, используются для изучения природы воспитания детей.

Большая динамика в обоих текстах – семейная. Клуб «Завтрак», издававшийся в 90-х годах, явился явным намеком на все отличные семейные комедии, которые были реализованы на протяжении 90-х годов, в том числе на телевидении, таких как «Фулл-хаус» и «Семейные дела». Таким образом, Завтрак Клуб был совершенно другим шагом, поскольку он показал намного более темную сторону в динамике семьи и показал проблемы подростка с их родителями. Это позволяет контексту этого фильма контрастировать с другими телевизионными шоу и фильмами в то время, так как клуб для завтрака, казалось, показывает только темную сторону семьи и никогда не приятные части семейной динамики, которая была полной противоположностью тому, что фильмы и телевидение сериалы делали в течение 90-х годов. Никто не ладит с родителями в клубе для завтраков. Отец Бендера издевается над ним, даже сжигая его сигарой в один прекрасный момент. Родители других детей не подвергаются физическому насилию, но они не понимают своих детей и не пытаются заставить их заниматься тем, чего они предпочитают избегать. Это довольно унылое описание семейной жизни. Брайан и Эндрю страдают от различных видов давления – академического и спортивного – в то время как Аллисон и Бендер оба имеют дело с явным пренебрежением. И Клэр разделяет то, что у них всех есть: их родители относятся не к ним как к людям, а как средство для достижения цели. Так что вместо этого эта группа подростков создает семью между собой во время одного дня прорезывания зубов вместе.

Нам нужно поговорить о том, что Кевин также уничтожает серотип традиционной американской семьи, в которой есть мать, отец, 2,5 ребенка и, возможно, домашнее животное и забор. Нам нужно поговорить о том, что Кевин берет эти стереотипы и переворачивает их с ног на голову. Кевин Хачадурян пытается доказать, что наличие традиционной семьи, которая выглядит «здоровой» снаружи, может быть ужасным внутри. Кевин пытается разделить своих родителей, и он уменьшает количество детей с 2 ​​до примерно 1,93, когда он заставляет свою младшую сестру потерять глазное яблоко. Нам показывают гораздо более ужасную семью, и нам нужно говорить о Кевине в основном из-за далекой матери, управляющего и способного отца, а также сына-манипулятора. Показывать, что семейные проблемы могут возникнуть независимо от того, насколько прекрасна ваша семья со стороны.

Оба автора стараются развенчать миф о стереотипной любящей динамичной семье, показывая больше реальных проблем, с которыми сталкивается большая часть семьи, они оба стремятся к реализму и показывают менее подготовленную семью, которую вы видите в большинстве ситкомов. Везде, где нам нужно поговорить о Кевине и клубе для завтраков, тема природы против воспитания очень доминирующая и часто показывает себя. Клуб для завтраков показывает эту тему с точки зрения детей, это позволяет главному составу персонажей показать, как их родители сформировали личность. Об этом рассказывают пятеро детей, которые ведут фильм, их имена – Джон Бендер, Эндрю Кларк, Эллисон Рейнольдс, Клэр Стэндиш и Брайан Джонсон.

Нам нужно поговорить о Кевине, отображающем тему через Родителя ребенка. Ева Хачадурян – мать Кевина Хачадурян. И фильм, и книга показывают трудности воспитания детей и их влияние на детей. Ярким примером этого является сцена в Завтраке, после того, как группа спустилась с высоты не только от наркотиков, но и от танцев, нам показывают гораздо более темную сцену. Брайан Джонсон, которого называют ботаником группы, спрашивает, «что случится с нами в понедельник», ссылаясь на тот факт, что за пределами заключения действительно нет друзей. После того, как им сообщили, что после задержания они никак не могли подружиться, сцена становится грустной и печальной.

Первая техника, использованная в этой сцене – это крупный план Брайана, где нам показывают слезу, бегущую по его лицу, когда он рыдает. Вторая техника заключается в использовании не-диегетической музыки, когда Брайан говорит это предложение: «Я здесь, потому что мистер Райан нашел пистолет в моем шкафчике», музыка мягкая и явно помещена в эту сцену, чтобы вызвать печальную реакцию из зала. Брайан приводит примеры давления, оказанного на него его родителями и тем, что он получил неудовлетворительную оценку по дереву, и объясняет, что пистолет собирался использовать, чтобы лишить его жизни. Сцена показывает неспособность родителей, Брайан чувствует себя так, как будто его жизнь закончилась просто потому, что ему не дали оценку «А» на одном из его занятий, что показывает аудитории, что Брайан считает, что оценки определяют его ценность для родителей и что без его хороших оценок он ничто. Это явное проявление воспитания и того, как его воспитывали родители. Брайана воспитали, зная, что он не одарен в других областях, таких как спорт или внешность, поэтому он считает, что единственное, в чем он силен – учиться и получать хорошие оценки – это все. Таким образом, F заставляет Брайана впасть в состояние низкой самооценки: «Я вижу себя, но мне не нравится то, что я вижу», и все это потому, что родители Брайана хотя и поступали правильно, но заставляли его работать усердно, чтобы добиться успеха в жизни, но вместо этого давление было слишком сильным и почти заставило его отказаться от жизни.

Нам нужно поговорить о том, как Кевин объясняет и показывает эту тему глазами родителей, особенно через взгляд матери Евы Хачадоури. С самого начала нам говорят, что Ева на самом деле никогда не хотела ребенка и почти вынуждена иметь его, поскольку единственными реальными причинами для рождения ребенка являются эгоистичность и неприятность: «Иметь о чем-то еще поговорить», «Может быть, интересно начать Коллекция”. С самого начала книги нам показывают, насколько сильной и независимой на самом деле является Ева, но когда появляется их первый ребенок Кевин, она находит его слишком трудным, чтобы с ним справиться. На протяжении всего романа нам рассказывают о том, как Кевин всегда пытается заполучить Еву, и что он такой злой ребенок, но эти слова всегда следует воспринимать со щепоткой соли, поскольку нам никогда не говорят точку зрения Кевина. На протяжении всего романа Ева пытается показать, что Кевин был под влиянием природы и всегда был ужасным человеком, стремящимся разрушить жизнь Евы, но предвзятость Евы довольно сильна на протяжении всей книги, и намек на то, что Кевин всегда злился из-за игнорируемых чувств он имел из-за его далекой матери. Но большой проблемой на протяжении всего романа является также стиль воспитания отца Франклина Плакетта, когда родился Кевин, Франклин становится не только ужасным отцом, но и ужасным мужем. Всюду по книге Ева приходит к нему о проблемах, с которыми она сталкивается с Кевином, и все же Франклин всегда, кажется, принимает сторону Кевина. Франклин становится ужасным помощником для Кевина, позволяя ему делать все без наказания. Это позволяет Франклину создать разрыв между Евой и остальной частью ее семьи, и по этой причине Ева в конечном итоге таит в себе обиду на него. Однажды, когда Франклин решает не наказывать Кевина, Ева замечает: «Ты точно не сгорела так быстро, когда злилась на меня». Как будто Ева и Кевин – братья и сестры, а не мать и сын, и Ева огорчена тем, что Кевин получает благоприятное лечение. Это отличное использование контраста, поскольку Кевин сильно подвержен влиянию двух полярно противоположных родительских стилей: Ева слишком далека и не допускает плохого поведения, а Франклин позволяет своему Кевину продолжать это поведение без наказания. Поскольку Франклин относится к своей жене как к ребенку, он одновременно ужасный муж и плохой отец. Со всеми этими примерами вы можете ясно обсудить, повлиял ли Кевин на протяжении всей его жизни на характер или воспитание, и превратил ли его в массового убийцу, но способность его отца и отдаленные взаимодействия с его матерью явно показывают несоответствие между ребенком и его родителями. Шрайвер склоняется к выводу, что и природа, и воспитание оказывают большое влияние на воспитание ребенка, где Хьюз настоятельно намекает на мысль о том, что на нас очень сильно влияет воспитательная сторона воспитания, но в конечном итоге мы можем изменить то, как мы воспитывались в детстве.

Недовольство играет большую роль в обоих текстах. Все персонажи в конечном итоге недовольны своей жизненной ситуацией. На эту неудовлетворенность сильно влияет характер воспитания, который проявляют их опекуны. Клуб завтрака показывает каждого персонажа с различной проблемой, будь то оскорбительные члены семьи, паршивые родители или дальние родители, которые не понимают суровую реальность жизни подростка. Хотя у каждого персонажа есть свои проблемы, все они разделяют неудовлетворенность жизнью, которую наследуют их родители. Эта неудовлетворенность затрагивает каждого члена семьи Хачадоури, кроме младшей сестры, которая ослеплена невиновностью ребенка. Оба текста показывают, как недовольство родителей наследуется их детьми.

Это очень очевидно в клубе «Завтрак», Эндрю Кларк, также известный как стереотипный Джок, помещен под стражу из-за влияния его отца. После издевательств над другим ребенком он объясняет, что сделал это, чтобы произвести впечатление на своего отца: «Я сделал это для своего старика», «Я пытал этого бедного ребенка, потому что хотел, чтобы он думал, что я крутой, он всегда уходит, когда он был в школа, все дикие вещи, которые он делал ». Эти мощные линии показывают, что ребенок должен произвести впечатление и надеяться на признание от своего отца. Это также показывает, насколько отец разочарован своей нынешней жизнью и как он всегда оглядывается в прошлое и пытается пережить свои славные дни в школе через своего сына. На протяжении всей этой сцены камера плавно перемещается от одной стороны его лица к другой, даже в одной точке, заблокированной колонной, это используется, чтобы показать настоящее разочарованное лицо со всех сторон и угла. Камера использует небольшой эффект глубины резкости, чтобы полностью сфокусироваться на монологе его семейного вопроса. Мы также находим, что освещение очень четкое, оно не яркое, почти показывает, насколько эта сцена не соответствует характеру Эндрю. Кларк показывает давление и грусть того, что он пытается осуществить мечту своего отца о том, чтобы вновь пережить школьные годы.

Теперь, сравнивая это с «Нам нужно поговорить о Кевине», роман может показать некоторые подчеркивающие сходства, такие как несчастные родители и поврежденный подросток в результате этого. Кевин узнает в молодом возрасте, что он презирает мир. «Я никогда не встречал никого […], кто бы нашел его существование более обременительным или унижающим» Шрайвер позволяет Еве писать письма своему мертвому отцу в качестве заговора, чтобы показать не только предзнаменование, но и то, что она чувствовала в то время, и проблемы, с которыми она сталкивалась. Недовольство проявляется по-разному, Хьюз делает гораздо более оптимистичный вывод на этот счет, позволяя группе подростков победить это недовольство, объединившись в друзья. С Шрайвер все обстоит наоборот, поскольку она показывает, что это недовольство может разрушить жизнь людей и привести к трагедии. Хьюз и Шрайвер также представляют комментарий о влиянии природы воспитания детей и ее влиянии на детей.

Однако оба текста показывают влияние воспитания с другой стороны, Хьюз показывает психологический ущерб от неэффективного воспитания более невинными глазами подростков, тогда как Шрайвер объясняет и создает точку зрения борющегося родителя и его неустойчивую связь с их сын. Тем не менее, у них есть разные подходы, показывающие природу воспитания, которые они заставляют аудиторию идентифицировать себя с похожей причиной, которая является истинными трудностями воспитания и их физиологическими проблемами, которые могут возникнуть из воспитания.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.