Сочинение на тему Как нам нужно поговорить о Кевине Лайонелом Шрайвером и клубом завтраков Джона Хьюза. Узнайте о природе воспитания детей

Нам нужно поговорить о том, как Кевин объясняет и показывает эту тему глазами родителей, особенно через взгляд матери Евы Хачадоури. С самого начала нам говорят, что Ева на самом деле никогда не хотела ребенка и почти вынуждена иметь его, поскольку единственными реальными причинами для рождения ребенка являются эгоистичность и неприятность: «Иметь о чем-то еще поговорить», «Может быть, интересно начать Коллекция”. С самого начала книги нам показывают, насколько сильной и независимой на самом деле является Ева, но когда появляется их первый ребенок Кевин, она находит его слишком трудным, чтобы с ним справиться. На протяжении всего романа нам рассказывают о том, как Кевин всегда пытается заполучить Еву, и что он такой злой ребенок, но эти слова всегда следует воспринимать со щепоткой соли, поскольку нам никогда не говорят точку зрения Кевина. На протяжении всего романа Ева пытается показать, что Кевин был под влиянием природы и всегда был ужасным человеком, стремящимся разрушить жизнь Евы, но предвзятость Евы довольно сильна на протяжении всей книги, и намек на то, что Кевин всегда злился из-за игнорируемых чувств он имел из-за его далекой матери. Но большой проблемой на протяжении всего романа является также стиль воспитания отца Франклина Плакетта, когда родился Кевин, Франклин становится не только ужасным отцом, но и ужасным мужем. Всюду по книге Ева приходит к нему о проблемах, с которыми она сталкивается с Кевином, и все же Франклин всегда, кажется, принимает сторону Кевина. Франклин становится ужасным помощником для Кевина, позволяя ему делать все без наказания. Это позволяет Франклину создать разрыв между Евой и остальной частью ее семьи, и по этой причине Ева в конечном итоге таит в себе обиду на него. Однажды, когда Франклин решает не наказывать Кевина, Ева замечает: «Ты точно не сгорела так быстро, когда злилась на меня». Как будто Ева и Кевин – братья и сестры, а не мать и сын, и Ева огорчена тем, что Кевин получает благоприятное лечение. Это отличное использование контраста, поскольку Кевин сильно подвержен влиянию двух полярно противоположных родительских стилей: Ева слишком далека и не допускает плохого поведения, а Франклин позволяет своему Кевину продолжать это поведение без наказания. Поскольку Франклин относится к своей жене как к ребенку, он одновременно ужасный муж и плохой отец. Со всеми этими примерами вы можете ясно обсудить, повлиял ли Кевин на протяжении всей его жизни на характер или воспитание, и превратил ли его в массового убийцу, но способность его отца и отдаленные взаимодействия с его матерью явно показывают несоответствие между ребенком и его родителями. Шрайвер склоняется к выводу, что и природа, и воспитание оказывают большое влияние на воспитание ребенка, где Хьюз настоятельно намекает на мысль о том, что на нас очень сильно влияет воспитательная сторона воспитания, но в конечном итоге мы можем изменить то, как мы воспитывались в детстве.

Недовольство играет большую роль в обоих текстах. Все персонажи в конечном итоге недовольны своей жизненной ситуацией. На эту неудовлетворенность сильно влияет характер воспитания, который проявляют их опекуны. Клуб завтрака показывает каждого персонажа с различной проблемой, будь то оскорбительные члены семьи, паршивые родители или дальние родители, которые не понимают суровую реальность жизни подростка. Хотя у каждого персонажа есть свои проблемы, все они разделяют неудовлетворенность жизнью, которую наследуют их родители. Эта неудовлетворенность затрагивает каждого члена семьи Хачадоури, кроме младшей сестры, которая ослеплена невиновностью ребенка. Оба текста показывают, как недовольство родителей наследуется их детьми.

Это очень очевидно в клубе «Завтрак», Эндрю Кларк, также известный как стереотипный Джок, помещен под стражу из-за влияния его отца. После издевательств над другим ребенком он объясняет, что сделал это, чтобы произвести впечатление на своего отца: «Я сделал это для своего старика», «Я пытал этого бедного ребенка, потому что хотел, чтобы он думал, что я крутой, он всегда уходит, когда он был в школа, все дикие вещи, которые он делал ». Эти мощные линии показывают, что ребенок должен произвести впечатление и надеяться на признание от своего отца. Это также показывает, насколько отец разочарован своей нынешней жизнью и как он всегда оглядывается в прошлое и пытается пережить свои славные дни в школе через своего сына. На протяжении всей этой сцены камера плавно перемещается от одной стороны его лица к другой, даже в одной точке, заблокированной колонной, это используется, чтобы показать настоящее разочарованное лицо со всех сторон и угла. Камера использует небольшой эффект глубины резкости, чтобы полностью сфокусироваться на монологе его семейного вопроса. Мы также находим, что освещение очень четкое, оно не яркое, почти показывает, насколько эта сцена не соответствует характеру Эндрю. Кларк показывает давление и грусть того, что он пытается осуществить мечту своего отца о том, чтобы вновь пережить школьные годы.

Теперь, сравнивая это с «Нам нужно поговорить о Кевине», роман может показать некоторые подчеркивающие сходства, такие как несчастные родители и поврежденный подросток в результате этого. Кевин узнает в молодом возрасте, что он презирает мир. «Я никогда не встречал никого […], кто бы нашел его существование более обременительным или унижающим» Шрайвер позволяет Еве писать письма своему мертвому отцу в качестве заговора, чтобы показать не только предзнаменование, но и то, что она чувствовала в то время, и проблемы, с которыми она сталкивалась. Недовольство проявляется по-разному, Хьюз делает гораздо более оптимистичный вывод на этот счет, позволяя группе подростков победить это недовольство, объединившись в друзья. С Шрайвер все обстоит наоборот, поскольку она показывает, что это недовольство может разрушить жизнь людей и привести к трагедии. Хьюз и Шрайвер также представляют комментарий о влиянии природы воспитания детей и ее влиянии на детей.

Однако оба текста показывают влияние воспитания с другой стороны, Хьюз показывает психологический ущерб от неэффективного воспитания более невинными глазами подростков, тогда как Шрайвер объясняет и создает точку зрения борющегося родителя и его неустойчивую связь с их сын. Тем не менее, у них есть разные подходы, показывающие природу воспитания, которые они заставляют аудиторию идентифицировать себя с похожей причиной, которая является истинными трудностями воспитания и их физиологическими проблемами, которые могут возникнуть из воспитания.