Сочинение на тему Как консерватизм начался в Америке

Кто первым узнал историю Атварта?

Выборы 1964 года, которые завершились победой Линдона Б. Джонсона, оказали гораздо более глубокое влияние на Республиканскую партию, чем то, что видно на поверхности. Это были первые президентские выборы, на которых штаты, считавшиеся оплотом демократов, особенно на юге, прошли против республиканского претендента Барри Голдуотера. Объяснение этой загадки было растущим присутствием новой формы консерватизма, развивающейся в течение этого периода. Эта новая форма консерватизма объединила несколько школ мысли, от либертарианства до социального консерватизма. Поскольку именно Барри Голдуотер ввел эту новую форму консерватизма в мейнстрим, и левые, и правые назвали Барри Голдуотера отцом современного американского консерватизма. Но верно ли это? Играл ли Барри Голдуотер достаточно большую роль в формировании современного американского консерватизма, чтобы называться отцом современного американского консерватизма? Ответ – нет, и не только это, но Голдуотер не может быть отцом современного американского консерватизма, потому что такой фигуры не существует.

Чтобы понять, почему у современного американского консерватизма нет отца, необходимо определить современный консерватизм. К 1960-м годам в республиканской партии вырос идеологический разрыв. На одной стороне этого разрыва было «старое право», которое, по словам историка Энтони Грегори, было «свободной группой интеллектуалов, писателей, публицистов и политиков, которые открыто выступали против Нового курса и горько сопротивлялись вступлению США в мировую войну». II». Старое Право также одобрило изоляционизм. С другой стороны, были «Новые правые», которые настаивали на интервенционизме и непоколебимой приверженности борьбе с коммунизмом. Во время выборов 1964 года «Новые правые» в значительной степени поддержали Барри Голдуотера, который поддерживал «права штатов, низкие налоги, добровольное социальное обеспечение и усиленную армию» (Даллек). Именно по этим причинам «Новые правые» поддержали Голдуотера. В конечном итоге демократы победили на выборах 1964 года. Несмотря на это, консерваторы Голдуотера набрали «27 миллионов голосов» (Даллек). Кампания Goldwater помогла породить современный консерватизм. По словам исследователя Клиффа Уайта, «из руин кампании 1964 года появилось хорошо организованное, опытное движение, которое было более решительно, чем когда-либо, завоевать политическую власть». И выиграть это сделал. К 1968 году консерваторы доминировали над Республиканской партией.

Хотя может показаться, что современный американский консерватизм уходит корнями в кампанию «Голдуотер», это не так. До Голдуотера было много мыслителей, придерживавшихся взглядов современного консерватизма. Одним из таких мыслителей был Эдмунд Берк, виг из английского парламента. Он хотел «ограничить власть короля … и одобрил свободу прессы» (Макиаг). Он также «принял американскую революцию», но был против французской революции. (Maciąg). Он рассматривал Французскую революцию как «радикально перестраиваемое общество» и называл якобинцев «террористами» (Maciag). Он цеплялся за «неизменную моральную уверенность» из-за своей веры в сохранение традиции (Макиаг). Несмотря на все это, Берк придерживался некоторых взглядов, которые не являются принципиально консервативными. Он хотел тюремной реформы с «гуманными изменениями», отменой «тюремного заключения за долги» и «ограничений смертной казни». (Maciąg). Тем не менее, Берк высоко ценится среди современных консерваторов по трем причинам. Во-первых, его риторика против быстрых перемен обрела новые уши в период американской истории, в котором были

«быстрые политические, социальные и культурные преобразования» (Maciag). Во-вторых, большая часть его антиякобинской риторики была применена к сталинистам «Новыми правыми» во время послевоенного «Красного страха» 1950-х годов (Макиаг). В-третьих, ни одна значимая группа не претендует на то, чтобы Берк был своим, поскольку большинство интеллектуалов «удовлетворены тем, что консерваторы могут оставить Бёрка для себя» (Maciag). Еще один мыслитель, которого современные консерваторы считают своим, – это Алексис де Токвиль. Под влиянием Просвещения он «глубоко верил в свободу, свободу и индивидуальную автономию» (Лангенбахер). Однако он не верил, что естественные права могут быть использованы для «оправдания революции» (Лакофф). Кроме того, хотя он верил в рационализм, он «возражал против рационализма в политике» (Лакофф). Подобно Бёрку, Токвиль придерживался многих взглядов, которые не являются принципиально современными консервативными, что заставляет его «не вписываться аккуратно в обычные [политические] категории» (Лакофф). По этой причине, хотя Токвиль разделял взгляды современных консерваторов, его нельзя назвать отцом современного американского консерватизма. Последняя фигура, сыгравшая значительную роль в формировании современного консерватизма, – отец-основатель Джеймс Мэдисон. Многие консервативные взгляды Джеймса Мэдисона можно найти в «Федералистских газетах». Например, в Федералистской газете 10 и 51 Мэдисон приводит аргументы в пользу республики. Вместо того, чтобы полагать, что республика помешает богатому меньшинству притеснять бедное большинство, Мэдисон считал обратное. Он считал, что «плебейское большинство» могло бы отобрать права у «богатых меньшинств» (Цукерман). В «Federalist Paper 46» Мэдисон пишет, что правительство Соединенных Штатов отличается тем, что позволяет своим гражданам иметь огнестрельное оружие. Он пишет, что европейские правительства «боятся доверять людям оружие», потому что это «создает барьер против предприятий амбиций». Оба эти чувства, возможно, консервативны. Так почему же Джеймс Мэдисон не является отцом современного американского консерватизма? Потому что, как и Берк и Токвиль, Мэдисон придерживался взглядов, противоречащих современному американскому консерватизму. Он хотел «держать религию отдельно от политики» (Цукерман), в отличие от убеждений некоторых современных консерваторов, особенно «религиозных прав», которые «ненавидят и отрицают разделение церкви и государства». (Цукерман). Хотя эти мыслители придерживались многих взглядов, разделяемых современными консерваторами, они также придерживались взглядов, которых придерживаются не многие современные консерваторы. Тем не менее, нельзя отрицать, что эти мыслители играли роль в формировании современного американского консерватизма, но было бы неправильно называть кого-либо из них отцом современного американского консерватизма.

В то время как у современного американского консерватизма были корни до кампании Голдуотера, многие современники Голдуотера сыграли свою роль в формировании современного консерватизма. Одним из современников Голдуотера был Рассел Кирк. В 1953 году он опубликовал «Консервативный разум», который «сформировал зарождающееся консервативное интеллектуальное движение, борющееся за выживание» (Макдональд). Кирк получил похвалу от Newsweek и Time за его работы, и оба назвали его интеллектуалом, представляющим консервативное движение. Кирк был консерватором в том смысле, что он верил в сохранение традиции. Он рассматривал традицию как сохранение морали, утверждая, что «личное суждение никогда не сможет заменить авторитет моральных суждений, вынесенных традиционной культурой». Он согласился с заявлением Эдмунда Бёрка: «Человек глуп; но вид мудрый ». Кирк считал, что прошлому нужно учиться. Однако, несмотря на то, что он был сторонником капитализма, Кирк не был сторонником либертарианских позиций, таких как «свободные рынки» (Макдональдс). В последние годы он критиковал неоконсерваторов, дружественных к либертарианцам, в конце 1980-х годов. Поскольку современный американский консерватизм поддерживает экономический либертарианство, Рассел Кирк нельзя назвать отцом современного американского консерватизма. Еще один из современников Голдуотера – Уильям Ф. Бакли. Историк Джордж Уилл однажды написал о Бакли: