Сочинение на тему Как автор использует пейзаж в пейзаже Колма Тойбина и полночь Вуди Аллена в Париже

В полночь в Париже Гил подвергается изменению личности в своих сюрреалистических путешествиях между экспатриантом Париж Ревущих двадцатых годов и сегодняшним Парижем. Настоящий пейзаж – это мир более объективной, современной реальности, которая контрастирует с воображаемым пейзажем 1920-х годов, сфабрикованная утопия, существующая только в раздробленном сознании Джила. Первоначально Джил соответствовал мейнстримовой индустрии неискусственного написания сценариев, о чем свидетельствует его самоуничижительный монолог «Я голливудский хак, который никогда не пробовал настоящую литературу», и он находит свою личность как писателя только благодаря общению со светилами прошлое, такое как Эрнест Хемингуэй. Благодаря своему эскапистскому желанию уйти из настоящего, чтобы укрыться в утопическом прошлом, Гил осознает объективные реальности воображаемых пейзажей, прославляя прозаические пошлости, которые со временем теряют свой банальный характер: «Если я когда-нибудь захочу написать что-нибудь стоящее Я должен избавиться от своих иллюзий, что в прошлом я был бы счастливее ». Таким образом, мотив мышления Золотого века о том, что «другой период времени лучше, чем тот, в котором человек живет», оказывается неполным и, в конечном счете, неудовлетворительным, так что Гил обнаруживает свои ограничения и освобождает себя от его хватки. Следовательно, ностальгия по абстрактному прошлому может стимулировать возобновление представлений о себе и якобы нереализованных реалиях окружающего мира.

Бруклин исследует, как индивидуальное восприятие и отношение к ландшафту меняется в зависимости от их эмоционального состояния. Представление о Бруклине колеблется между трудностью Эйлис в ассимиляции с неуверенностью в новой среде и ее созерцательным тоном ощущения «более сильного чувства дома, чем она когда-либо могла себе представить». Тактильные образы «их выражения казались встревоженными холодом, отчаявшимся от ветра и замерзающих температур» основаны на жалкой заблуждении, чтобы подражать первоначальному смещению и отрешенности Эйлис, представляя среду как враждебную, из-за которой подчеркиваются ее давние чувства отчуждения. Переменное восприятие Эйлис Бруклина изображается через яркие визуальные образы «она наблюдала, как все красиво, деревья в листьях, дети играют», где она принимает просвещенное состояние ума и переоценивает свое отношение к незнакомым пейзажам. Это накопление знакомых аспектов идиллического «дома» подчеркивает поток сознания Эйлис и вызывает оптимизм, который связно отражает ее преодоление подавляющей инерции, вызванной незнакомым ландшафтом. Более того, восприятие Эйлис «дома» становится неоднозначным, когда она возвращается в Ирландию, как если бы она была метафорически «двумя людьми» – ее разделенные верности отражают ее рост и адаптацию к Бруклину, в то время как она пронизана чувством ностальгии и потери от Эннискорти , Таким образом, читатель понимает, что его восприятие и отношение к ландшафту зависит от их личного развития и психологического расположения внутри.

Точно так же, «Полночь в Париже» изображает многогранный Париж, который колеблется в зависимости от признания Джилом культурной аутентичности и противоречивых гедонистических ценностей Инес. Открывающий монтаж экстремальных длинных кадров Парижа создает клишированный туристический взгляд на реальный пейзаж через совокупные переходы памятников и кафе, а также панорамные виды, рассказанные повторяющимися не диегетическими саксофонными пьесами. Эта гламурная версия Парижа соответствует ценностям Инес, которые поверхностно ценят эстетическую и материалистическую ценность новых пейзажей благодаря высокому модальному языку «О, Боже, нет! Я никогда не смог бы жить за пределами Соединенных Штатов ». Принимая во внимание, что предыдущие изображения дождя были в выдуманных 1920-х годах, дождь вновь появляется в наши дни после того, как Джил расстается с Инес, символизируя его принятие культурной подлинности, предлагаемой запоминающимися пейзажами и усиливая его отрешенность от прошлого. Это усиливает понимание Джилом внутренней красоты ландшафтов, так как статус дождя как раздражителя для мирянина является для него демонстрацией метафорически «офигительного великолепного» Парижа. Следовательно, не существует единственного истинного ландшафта, который объективно разделяет каждый персонаж, существующий только в феноменологии восприятия наблюдателя.