Сочинение на тему Изучение темы самопожертвования в метаморфозе

Хотя Грете утверждает, что семья сделала «все, что по-человечески возможно, чтобы ухаживать за ней [Грегор (!)]» (119), по иронии судьбы Грегор остается более человечным, чем его семья, который теперь называет его «этим ». Он никогда не перестает хотеть пожертвовать собой ради них, как только может. Он делает все возможное, чтобы избавить их от его взгляда; после того, как он понял, что его сестра ненавидит его видеть, «он переносит [s] простыню на диван на спине – задание заняло у него четыре часа – и организует его так, чтобы… его сестра не могла увидеть его »(100). Он продолжает пытаться взять на себя финансовую ответственность за свою семью. «Всякий раз, когда разговор превращался в необходимость зарабатывать деньги… Грегор… чувствовал жар от стыда и горя» (99). Он фантазирует о том, чтобы «снова взять семейные дела в свои руки» (111). Даже его смерть, кажется, является ответом на желание его сестры, что он исчезнет; его умирающая мысль состоит в том, что «его собственное мнение о том, что он должен исчезнуть, было… более твердым, чем мнение его сестры» (122). Однако к этому моменту семья Грегора перестала думать о нем как о человеке. Хотя они ценят его смерть, используя это как предлог, чтобы взять выходной с работы и выселить своих отвратительных жильцов, они не могут оценить мотивы Грегора. «‘ Если бы это был Грегор… он бы ушел по собственному желанию »(120). Грете заявляет, что на слушаниях Грегора перед его смертью, но никогда не осознает этого, поскольку она считает, что он не может понять человеческую речь. Действительно, семья Грегора полностью забывает его после его смерти; они довольны тем, что оберегающая женщина справляется со своим трупом, а г-н Самса даже «проверяет [ее] [историю ее уничтожения] твердо протянутой рукой» (125). Они покидают квартиру, «которую Грегор выбрал для них» (125), оставляя после себя все следы его памяти. Семья Грегора отказывается признать какую-либо из его жертв, возможно, из-за вины за то, что он игнорировал его, возможно, из-за лицензии, чтобы игнорировать его. Как только они установят, что насекомое в их доме не Грегор, они не обязаны заботиться об этом. И все же Грегор никогда не сомневается в идентичности своей семьи, хотя он изменился лишь по форме, в то время как они полностью изменили свое отношение к нему. Хотя большая часть его жертвы навязывается извне – Грегор едва ли просит свою семью пренебрегать им – его смерть в конечном счете является самоотверженным и человеческим поступком, тем более что его семья не признает этого; Жертва Грегора – это его связь с людьми и человечеством.

Жертва офицера, с другой стороны, вряд ли может считаться гуманной, хотя она так же направлена ​​на себя. Офицер исправительной колонии, который судит, преследует, приговаривает и казнит заключенных, осужденных за такие преступления, как неповиновение, показывает путешественнику метод казни колонии: смерть на машине, которая вырезает заповедь, нарушенную на плоти осужденного. По словам офицера, на лице осужденного появляется «просветление» (137), когда он понимает серьезность своего преступления и торжество справедливости. Путешественник, по понятным причинам расстроенный процессом отправления правосудия в колонии, полон решимости осудить средства казни, против которых выступает новый комендант колонии; это будет означать конец практики. Узнав об этом, офицер убивает себя машиной, с надписью «Будь справедливым!» в его собственной плоти. Если он реагирует на осуждение путешественника, офицер отдал свою жизнь за справедливость или, по крайней мере, за то, что он считает справедливостью. Но хотя он единственный оставшийся сторонник этой справедливости, единственный, кто посчитает это справедливым, он не может извлечь выгоду из своей жертвы. На его мертвом лице «никаких признаков обещанного освобождения не было обнаружено; что все остальные нашли в машине, офицер не нашел »(152). Точно так же путешественник иррационально считает, что если процедура «действительно была на грани отмены – возможно, в результате собственного вмешательства путешественника, которому он чувствовал себя преданным, – то офицер теперь действовал совершенно правильно» (149). Жертва жертвы страдает, а бенефициар получает прибыль; так жертвоприношение должно работать. Но ничто в наказании офицера не имеет логического смысла.

Реакция офицера и путешественника полностью изменяет наши ожидания, так же как и самоубийство офицера; в конце концов, для офицера больше нет смысла наказывать себя за несправедливость посредством несправедливости. Однако, если офицер исполняет себя (справедливый поступок в соответствии со своей моралью) для совершения себя (несправедливый поступок, по словам путешественника), ситуация имеет больше смысла; офицер не находит просветления, потому что его наказание было несправедливым, в то время как путешественник считает, что это правильно, потому что преступление офицера оценивалось по стандартам путешественника. По этой логике ни офицер, ни путешественник не приносят жертву. Настоящая жертва для офицера состояла бы в том, чтобы он оставил свою любимую машину, в то время как для путешественника было бы не возражать против казни осужденного. Единственная жертва, которую приносит офицер, отказываясь от любого будущего отправления правосудия, навязывается ему.

Хотя отсутствие признательности всех трех главных героев способствует их смерти, смерть офицера приветствуется. Смена роли его самоосуждения показывает, почему его смерть не является жертвой; это предложение. Голодный художник голодает из-за преданности своему искусству, Грегор из-за преданности своей семье, но смерть офицера буквально разрушает его драгоценный аппарат, заканчивая и не продвигая его дело. Удовлетворение жертвоприношением ограничено теми, кто умирает без внимания, потому что они заботятся о своих причинах гораздо больше, чем те, ради которых они умирают.