Изучение опроса Гэллапа о демократической партии сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Изучение опроса Гэллапа о демократической партии

Гэллап недавно провел опрос, определяя, как Демократическая партия занимает общественное мнение. Они опубликовали статью «Благоприятный рейтинг Демократической партии падает до рекордно низкого уровня» 12 ноября 2014 года, в которой подчеркивался рейтинг как демократов, так и республиканцев, по сравнению с их рейтингами с тех пор, как вопрос был впервые задан в 1992 году. Хотя демократы явно потеряли благосклонность республиканцы показали незначительные признаки улучшения, указывая на то, что люди не довольны своим правительством в целом. Опрос был проведен 6-9 ноября, после промежуточных выборов, которые очень благоприятствовали республиканцам. В статье упоминается о подъеме Демократической партии после переизбрания президента Обамы и о ее приличности в течение этого срока, вызванной различными неудачами со стороны администрации Обамы. Представленный опрос является одним из самых заслуживающих доверия, не только из-за критических аспектов, о которых сообщают, но также и из-за дополнительной информации, которая предоставлена, чтобы дать читателю понимание того, как он проводился.

Большая часть статьи заполнена тем, насколько благосклонность Демократической партии упала за эти годы, до их рекордно низкого уровня в 36 процентов. Как упоминалось ранее, после переизбрания президента Обамы рейтинг достиг пика в 51 процент (Dugan 2014). Это резкое изменение связано с трудностями, наблюдавшимися во время президентства, такими как международные кризисы и негативная реакция на Эболу в Соединенных Штатах, чтобы назвать некоторых (Дуган 2014). Опрос был проведен, чтобы увидеть, как партии стоят перед обществом, и результаты показывают, что американцы очень недовольны своим правительством, в которое входят обе стороны.

Опрос проводился по телефону, поровну распределяясь между пользователями мобильных и стационарных телефонов. Были опрошены 828 человек старше 18 лет, 430 мужчин, а 398 женщин. Телефонные звонки были сделаны с помощью случайного набора номера. Методология опроса, приложенная к статье, гласила, что выборки были «взвешены в соответствии с национальной демографией». Эта дополнительная информация устраняет любые сомнения относительно того, были ли определенные группы исключены или специально включены. Размер выборки довольно мал для задаваемого вопроса, но взвешенные выборки восполняют недостаток в количестве.

Формулировка вопроса является важным фактором в том, как человек отвечает (Kollman 2014, 309). Формулировка в этом случае была следующей: «Мы хотели бы узнать ваше общее мнение о некоторых людях в новостях. Когда я читаю каждое имя, скажите, пожалуйста, имеете ли вы благоприятное или неблагоприятное мнение об этих людях или никогда не слышали о них »(Jones and Saad 2014). Имена правительственных чиновников были перечислены в случайном порядке их партийной принадлежности. Это позволяет человеку не связывать чиновника с определенной партией, сосредотачиваясь исключительно на его имени. Вариант ответа «не слышал о них» может привести к проблеме. Человек может выбрать это просто, чтобы закончить опрос раньше, если он нетерпелив или у него мало времени. Погрешность для этого опроса составила + 4 процента с уровнем достоверности 95 процентов (Jones and Saad 2014). Упоминание об уровне достоверности – это дополнительная информация, предоставляемая для того, чтобы убедить читателя в эффективности опроса.

В статье говорится, что у демократов теперь «потрепанный имидж» (Gallup 2014), который отошел от Республиканской партии. Позиция республиканцев среди народа упоминается как благоприятная, но не сильная. В зависимости от того, что лидеры сделают в течение следующих нескольких лет, партия может либо пойти по стопам демократа, либо получить массовую поддержку по всей стране (Дуган, 2014).

Ни статья, ни дополнительное приложение о методологии не объясняют, упоминалась ли партийная принадлежность правительственных чиновников. Это изменит ответ респондента. Если бы это не было упомянуто, то человек, мы надеемся, предоставит непредвзятое мнение. Тем не менее, если было ясно известно, кто и куда принадлежит, человек мог бы дать ответ, только услышав партию, а не имя. Отношение американцев к правительству легко изобразить на основе опроса, но хотелось бы знать причину, по которой одна сторона так сильно пользуется поддержкой другой. Последующий вопрос, спрашивающий о мотивировке, показал бы, является ли человек сильным сторонником партии, осведомлен о ценностях чиновников и недавних решениях или просто сыт по горло указаниями правительства.

Во всей статье упоминается негативное мнение общественности обо всем правительстве. Демократическая партия могла бы использовать результаты этого, среди многих других опросов, чтобы понять свою позицию по отношению к американскому народу. Проанализировав это, чиновники могут обратиться к людям, чтобы понять, что можно сделать лучше или иным образом, чтобы повысить уровень благосклонности. Республиканская партия также может использовать эту информацию в своих интересах, даже если они лидируют. Маленькое преимущество, которое они держат, могло бы быть намного больше, если бы опрос использовался, чтобы понять, почему общественность поддерживает их больше, что будет понятно из последующего вопроса.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.