Сочинение на тему Изучение доверия в республике

Что еще? ” (379b)

Краткость этого аргумента и его полная нехватка логической поддержки требуют некоторого объяснения. Потенциально можно найти в твердом представлении Платона о формах, но это будет оставлено на потом. Возможно, есть другое объяснение, одно из явной необходимости в контексте гипотетического полиса.

Образование, которое во многих отношениях является краеугольным камнем полиса, поскольку на него возложена ответственность за достижения и достоинства (или его отсутствие) всех жителей, Платон рассматривает как половину физической подготовки, а другая половина музыки и поэзии. Ранее мы установили основы богословия в музыке и поэзии, но также можно привести и другой аргумент: музыка и поэзия занимаются прежде всего теологией. Боги играют как главные, так и второстепенные роли в различных текстах, но мало, если таковые имеются, в которых они вообще не упоминаются. Затем Платона оказываются в затруднительном положении: если его граждане хотят быть добродетельными, они должны быть образованы, но они должны быть образованы с помощью существующих текстов, и от содержания их не всегда можно добиться воспитания добродетели. Вот почему он прибегает к цензуре; нет другого очевидного варианта.

Одного блага недостаточно, чтобы установить богов в качестве образцов добродетели. Они также должны быть неизменными. Учитывая специфику этого необходимого качества * гораздо более конкретного, чем «доброта» * и базовое знакомство с принципами общей парадигмы Платона, объяснить это требование гораздо проще, чем первое. Платон связывает изменчивость с осязаемым миром чувств, а неизменность – с миром форм. Если человек может выровнять человечество с материальной землей, тогда боги должны занять небеса форм. Действительно, гораздо позже в тексте Платон устанавливает роль богов как создателей форм. “Бог . , , не заправлял в природе не одну кровать, а только одну – ту самую, что является существом кровати »(597d). Таким образом, он начинает объединять религию со своим мировоззрением.

Платон никогда не переставает сомневаться в работоспособности или эффективности своих недавно предписанных представлений о Боге. Вопрос веры никогда не вступает открыто в диалог. Это сложный вопрос: он вносит изменения в основополагающие тексты религии, не ставя под сомнение смысл этого действия для религии в целом. С современной точки зрения отсутствие этого анализа вызывает недоумение. Существование Апокрифы и вопрос легитимности этих книг долгое время вызывали споры в христианском мире. С одной стороны, изменения Платона в греческую религию даже более экстремальны, чем те, на которые повлияло бы добавление Апокрифа к традиционному канону: он фактически отказывается от ранее утвержденных истин, а не просто принимает новые. Кто-то задается вопросом о природе веры Платона, поскольку, хотя его действия ставят его в критическое, отстраненное положение * более удобное для неверующего *, ни в коем случае нельзя быть уверенным, что Платон лично не связан с традиционными греческими религиозными верованиями и не связан с ними. .

Доказательства этой веры можно найти разбросанными по всей республике. Самое впечатляющее, что Платон дает богам силу санкции над созданным им полисом. Он приписывает, по крайней мере, ответственность за выполнение своих законов богам, когда говорит, что людям можно доверять в создании соответствующего законодательства для себя «при условии, что бог дарует соблюдение законов, которые мы уже описали» (425e). Это признание вновь появляется позже в тексте, когда Платон говорит, что истинное правление философских королей могло прийти только от «какого-то случайного события» или от бога, прямо заступившегося, чтобы вдохновить «истинную эротическую любовь к истинной философии» в нынешних правителях ( 499c). Даже чисто теоретический полис Платона подчиняется решениям и желаниям богов, и это свидетельствует о его собственной вере.

Периодически в тексте Платон ссылается на очень традиционные действия богов. Иногда он дает им большую власть, чтобы значительно изменить ситуацию в служении одному из его логических аргументов. Например, он комично дает им возможность забрать дом из города и сдать его в сельской местности, чтобы доказать его уязвимость там. С другой стороны, он иногда более серьезно упоминает традиционные роли. Говорят, что боги создают свои собственные ритуалы и традиции, и Платон говорит, что для определения правильного курса действий он «спросит у бога, какие выдающиеся похороны мы должны дать даймоническим и богоподобным людям, и мы последуем за ним». инструкции »(469а). Можно утверждать, что это всего лишь греческие фигуры речи, но тем не менее они доказывают культурную гегемонию греческой веры.

Если Платон является верующим, каким он кажется и каким он, по-видимому, считает граждан своей республики, как он может оставаться таким в этой критической обстановке, таким враждебным по отношению к чистой вере? Ответ вытекает из его отождествления * даже слияния * богов с миром форм. Вера Платона в абсолютное совершенство нематериальных форм настолько глубока, что она способствует его вере в богов, также совершенных и нематериальных в их совершенстве.

Однако этот вывод еще не является удовлетворительным. Проблема остается в том, что Платон, критик и верующий, был готов исказить самое близкое к священным текстам греческую религию. Стихи и пьесы, если не абсолютная истина, составляли ядро ​​исходного материала, из которого возникла какая-то версия абсолютной истины * его собственные представления о совершенстве богов *. Откуда у Платона критическая дистанция и инициатива, необходимые для нарушения позиции таких текстов? Его ответ заключается в аллегории, отношениях, очень похожих на отношения, которые он представляет между кроватью и формой кровати. Или же, когда вещь не в состоянии имитировать то, что она намеревается, или «когда история дает плохое представление о том, на что похожи боги и герои», это, по сути, то, что «художник делает, чья картина совсем не похожа на то, что он делает». предназначен для рисования »(377e). Другими словами, хотя истинное знание о богах находится непосредственно в каноне, многие из историй ошибочно сообщают об этой истине. Таким образом, Платон может одновременно обладать знанием о совершенстве божественного вдохновения и ясной природой человеческой ошибки, и от знания обеспечивается его вера.