Сочинение на тему Изображение отдельных лиц и сцен: Атипичный, Подрывной Путеводитель Де Боттона

Посредством выбора текстовой формы и характеристик авторы субъективно представляют свои взгляды на связь между людьми и ландшафтами. Это пример постмодернистского, мультимодального текста Алена Де Боттона «Искусство путешествий» (2002), который убедительно и убедительно показывает, как личные связи могут быть вызваны ландшафтами посредством воображения, восприимчивости или индивидуальности человека. Чтобы представить эти понятия, «Де Боттон» извращает традиционный путеводитель, чтобы обеспечить менее субъективное исследование, используя эпизодические отрывки, вкрапленные в эссе, сочетающие личные размышления с культурным анализом.

Де Боттон дидактически изображает способность воображаемых ландшафтов бесконечно и длительно переносить человека из неадекватной реальности в психологически желаемое царство. Подрывая традиционный путеводитель, Де Боттон использует философские размышления и путевые анекдоты, чтобы утверждать свое собственное проницательное мнение, что ключ к пейзажам, вызывающим личные связи, может быть через воображение. Он преднамеренно представляет силу воображения, чтобы вызывать воспоминания и личные стремления через интертекстуальность его запоминающегося пейзажа «Возвращение Таити Уильяма Ходжеса», изображая безмятежные образы «тропической лагуны». Синестезия «мягкого вечернего света» перекликается с волнующим эффектом, созданным его воображением, заставляя Де Боттона заявить: «Я решил отправиться на остров Барбадос». Кроме того, он заставляет респондента увидеть превосходство воображения, сопоставляя его с представлением о реальности, наполненной «свежими разочарованиями», в восторженном тоне «я непреднамеренно привел себя со мной на остров». Неадекватность реальности по сравнению с воображением сильно усиливается, поскольку Де Боттон включает в себя анекдотический отрывок о знаменитой литературной фигуре Эссейнтес, который гиперболически заключил: «У меня, должно быть, была умственная аберрация, чтобы отвергнуть видения моего послушного воображения». Поэтому Де Боттон умело представляет идею о том, что истинное, длительное взаимодействие с ландшафтом может быть построено через живое и безграничное воображение.

Однако Де Боттон также подчеркивает, что мощные личные связи, вызванные ландшафтами, неразрывно связаны с нашей восприимчивостью. Он искусно подтверждает достоверность своего представления историческими личностями, а также культурным анализом. Преднамеренное включение восклицания де Местра в «Как мало людей прямо сейчас наслаждаются этим возвышенным зрелищем, на которое небо бесполезно ложится, чтобы задремать человечество!» подчеркивает метафорическую слепоту, которую можно проявлять в обычных реальных пейзажах. Вместо этого Де Боттон на самом деле провозглашает респонденту важность осмотра и наслаждения повседневными пейзажами через всеобъемлющее местоимение «мы» в сочетании с императивным тоном, сконструированным в «Мы приближаемся к новым местам со смирением. Мы не несем с собой жестких представлений о том, что интересно ». Его решение быть восприимчивым к своему родному городу приводит его к новым личным связям, которые в переносном смысле «приносят плоды». Это позволяет ему лично подключаться, приписывая определенные «слои ценностей» окружающему его ландшафту, например персонифицированную «архитектурную идентичность». Циклическая структура книги показывает возвращение Де Боттона к «неустанной реальности», пережитой в начале, но с новым, сопоставленным восприятием этого ландшафта. Это гениально используется, чтобы показать, что реальные пейзажи могут вызывать личные и стойкие реакции только через парадоксальную способность «замечать то, что мы уже видели».