Сочинение на тему Исследование отклонений между правительствами и международными державами

Изучение девиации как подмножества социологии имеет тенденцию концентрироваться на более распространенных формах девиации, таких как мелкие преступления и воровство. Эти примеры многочисленны и их нетрудно найти. Теории и определения этих отклоняющихся областей отличаются незначительно и, хотя теоретизируются по-разному, в конечном итоге приходят к аналогичным выводам относительно определения отклонения. Ученые определяют девиацию как «нарушение общепринятых социальных норм» (Nuncic, 2005, p. 2). Расхождение в подмножестве исследования, отклонение в политической и правительственной сферах, является одновременно уникальным и неотъемлемо важным для благополучия граждан во всем мире. Граждане Соединенных Штатов, в частности, «продолжают становиться жертвами подозрительных инцидентов, приносящих пользу высшим государственным должностным лицам, и тем не менее американцы не имеют возможности узнать, являются ли эти инциденты неизбежными событиями или, наоборот, преступлениями, инициированными или инициированными самими чиновниками» (DeHaven, 2006, p. 332). Можно утверждать, что девиантное поведение в таких масштабах, которое включает политику и государственные институты, более опасно, чем любое мелкое преступление. По этой причине это исследование необходимо для выявления истинных механизмов, лежащих в основе теории политического отклонения.

Это исследование направлено на изучение отклоняющихся действий правительств и международных держав в сфере социологии. Поскольку существует много форм политического отклонения, этот документ будет охватывать область политического отклонения, наказание за такие преступления и разнонаправленные ветви посредством тематических исследований, которые охватывают примеры отклонений в Соединенных Штатах и ​​мировом сообществе.

Определение

Определение политического отклонения колебалось с революциями суверенитетов во всем мире. Объединенное определение политического отклонения – это акт отклонения, который имеет социальные мотивы, преступления на почве страсти, включая убийство, и альтруистическое убеждение (Schafer 1971; Schroeder 1919; и Stark 1995). В статье Шафера 1971 года он утверждает, что социальные мотивы необходимы для определения преступления как политического. Он цитирует Энрико Ферри, выдающегося социолога, который утверждал, что «политические правонарушители – это не преступники, а« честные и нормальные люди, обманутые своими политическими идеями »» (Schafer 384). Это отличие от аргумента Шафера поддерживает идею о том, что политические преступники имеют более высокий статус, чем обычный преступник, в силу их предполагаемых мотивов, которые варьируются от личных благ до социальной неповиновения. Это еще более подтверждается различием между осужденным и обычным преступником (Шафер). Анализируя политических преступников, он отмечает, что «истинный политический преступник является псевдо-преступником и не должен рассматриваться в том же духе, что и обычный преступник» (Schafer, 1920, p. 311). Шефер отмечает, что обычный преступник действует таким образом, что способствует личным интересам и имеет тенденцию испытывать недостаток в значительной мотивации или оправдании. Этот преступник может красть еду из голода или деньги и драгоценности из жадности, но не имеет для этого более высокой, всеобъемлющей социальной или институциональной цели. Эти действия могут быть определены как короткие, простые и мелкие. С другой стороны, осужденный преступник стремится к большей социальной цели. Шафер утверждает, что осужденный преступник имеет «альтруистически-общинную мотивацию, а не эгоистическое побуждение» (Schafer 384). Шафер утверждает, что еще одно различие между обычным и осужденным преступлением – это чувство относительно предпринимаемых действий. Обычный преступник будет чувствовать беспокойство по поводу выполнения плана, и часто после беспокойства будет беспокойным и виноватым. С другой стороны, осужденный преступник будет стремиться совершить преступление, а после этого будет добиваться внимания и известности средств массовой информации для дальнейшего продвижения социального мотива (Schafer). Это можно объяснить благородным характером политического преступления, а не стыдом и страхом перед совершением обычного преступления. Благородный характер политического преступления связан с более значительными политическими и социальными последствиями демонстрации и протеста. Шафер утверждает, что политический преступник ищет славы и внимания после совершения преступления, чтобы максимизировать масштабы и влияние на население своего преступления.

В то время как приведенные выше определения касаются одного стратегического субъекта, в другом разделе литературы государственная коррупция рассматривается как политическое преступление. Грин и Уорд определяют коррупцию как «злоупотребление государственными должностями в личных целях» (11). Они также относятся к форме организационных отклонений, которая подразумевает использование коррупции для достижения поставленной цели. Эта форма девиации может быть вызвана людьми, склонными к прибыли, которые могут вмешиваться в отношения между правительством и гражданским населением, или политическими деятелями, жаждущими власти, при достаточной поддержке со стороны корпораций и лоббистов, чтобы быть избранными. Разница между определениями общего отклонения и отклонения в более широком масштабе, таких как организационное и политическое отклонение, заключается в диапазоне людей, на которых это влияет. Масштабные отклоняющиеся действия, такие как коррупция в правительстве, частично определяются количеством и степенью бедствий для населения. Грин и Уорд отмечают, что права могут быть превращены в товары для целых наций, такие как вода и образование (18). Когда это происходит, товаров, как правило, не хватает, и людям трудно получить к ним доступ без денег или политического влияния. Это пример негативного влияния политического отклонения. С другой стороны, отклонение в этом масштабе может иметь положительные эффекты. Иногда в литературе отмечается, что отклонения необходимы для свержения репрессивного режима или систематических форм угнетения. Япония «является исключением, когда коррупция отдает предпочтение жителям бедных сельских округов за счет городских избирателей» (Green and Ward, 2004, p. 18). Это интересная дихотомия, потому что, хотя обычное преступление редко определяет положительный эффект, некоторые формы политического отклонения необходимы для предотвращения или задержки нарушений прав человека со стороны государственного субъекта. Правительство может вмешиваться в работу другого правительства, когда происходят нарушения прав человека для защиты граждан другой нации.

Различный сегмент в литературе, касающийся определения политического уголовного или политического преступления, демонстрируется в работе Старка (1995). Старк полагает, что, учитывая общественное мнение политических деятелей, политикам и правительственным чиновникам может быть предъявлено обвинение с использованием стандарта внешнего вида в отношении должностных нарушений. Старк использует в суде дело WILD VS. США с 1982 года очертили его точку зрения. В этом случае Апелляционный суд Соединенных Штатов постановил оставить в силе увольнение сотрудника отдела жилищного строительства и городского развития Чикаго по имени Лоуренс А. Уайлд. Правонарушение, требующее увольнения, заключалось в том, что Уайлд не поспевал за арендованными единицами под своим именем в своих личных интересах, вплоть до того, что газета комментировала разлагающееся имущество (Старк, 326). Старк выдвигает на первый план стандарт для должностных лиц Соединенных Штатов, который предусматривает, что должностные лица могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, а также за преступления, которые, по их мнению, были совершены. Это крайняя разница в определении политической преступности по сравнению с обычными преступлениями. Чтобы судить за общее преступление, прокурор должен четко указать судье и присяжным коллеги обвиняемого, что обвиняемый совершил преступление под рукой. С другой стороны, для государственных служащих просто обвинение в увольнении может быть вызвано тем, что кто-то, возможно, совершил преступление, достойное увольнения. Есть несколько причин для этого, как подчеркнул Старк. Первое состоит в том, что, поскольку общественность должна доверять политикам и должностным лицам столь высокого уровня, восприятие должностных нарушений должно быть сведено к минимуму, чтобы не дестабилизировать ситуацию в правительстве.

НАКАЗАНИЯ