Сочинение на тему Исследование американской бомбардировки Хиросимы и Нагасаки

Оправдывали ли Соединенные Штаты использование атомной бомбы?

6 августа 1945 года Соединенные Штаты сбросили первую атомную бомбу на японский город Хиросиму. По сей день это была спорная военная стратегия. Те, кто считает, что США были оправданы в использовании атомной бомбы, утверждают, что было спасено больше жизней и что сила и готовность японцев сражаться до смерти вынудили США принять крайние меры. С другой стороны, те, кто считал использование атомной бомбы неоправданным, утверждают, что атомная бомба нарушила принципы войны, что она не закончила вторую мировую войну (WWII) раньше, и это не был идеальный выбор для использования во Второй мировой войне. Рассматривая сторонников использования атомной бомбы в Соединенных Штатах, таких как Хью А. Хэллидей и Ричард Фрэнк, военные историки, и Майкл Корт, профессор социальных наук в Бостонском университете, а также оппонентов, в том числе политический аналитик Джон Сиберт, Мартин Дж. Шервин, профессор Университета Джорджа Мейсона, и Цуёси Хасегава, почетный профессор истории в Университете Калифорнии, мы намерены оценить и обобщить обе стороны дискуссии о том, были ли Соединенные Штаты оправданы для того, чтобы сбросить атомную бомбу.

Сторонники использования атомной бомбы утверждают, что если бы атомная бомба не была сброшена, а первоначальное наземное вторжение было осуществлено, больше жизней с любой стороны было бы потеряно. Нежелание Японии сдаться заставило Соединенные Штаты прийти к выводу, что они не знают, что потребуется для прекращения войны. Чтобы обсудить эти моменты, мы рассмотрим аргументы Хью А. Холлидея, военного историка, который служил в Центре авиации РКАФ, в Управлении истории канадских вооруженных сил и в Канадском военном музее, Майкл Корт, профессор социальных наук в Бостонском университете. и Ричард Б. Франк – военный историк, прослуживший почти четыре года в армии США.

У Японии было укоренившееся убеждение в том, что целью жизни было умереть за Императора, что было замечено не только в ее боевиках, но и в ее гражданских лицах с жертвами среди гражданского населения, варьирующимися от 42 000 до 150 000 погибших в результате самоубийства или битвы. Наземное вторжение на японские родные острова было вариантом, который рассматривало правительство США. Однако, по оценкам генерала Дугласа Макартура, в пользу наземного вторжения, число погибших составило примерно 130 000 человек; однако, это не включало 300 000 союзных военнопленных (PoWs) и жертвы среди гражданского населения противника. В дополнение к наземному вторжению и бомбардировке США планировали использовать блокаду, которая, как предполагалось, вызвала голод, в результате чего погибли тысячи мирных жителей. Хотя в результате атомной бомбы было убито около 200 000 человек, это был морально более предпочтительный выбор по сравнению с предполагаемой гибелью людей в результате вторжения.

Однако Майкл Корт утверждает, что речь никогда не шла об использовании атомной бомбы вместо осуществления наземного вторжения, а о том, что нужно сделать, чтобы Япония сдалась. Соединенные Штаты бомбили Японию в течение трех лет до Потсдамской декларации. По оценкам, она уже понесла 806 000 жертв на Окинаве и в Токио. И все же, когда в США была принята Потсдамская декларация, которая дала Японии шанс сдаться, она не только решила не обращать на нее внимания, но и стремилась к переговорам с Советским Союзом, чтобы добиться выгод от альянса. Таким образом, Соединенные Штаты надеялись, что явная разрушительная сила атомной бомбы может убедить Японию сдаться и, таким образом, положить конец Второй мировой войне.

Защитники против использования атомной бомбы утверждают, что это было нарушением принципов войны, а также Женевского протокола, который запрещал использование химического оружия в войне. Кроме того, в ответ на убеждение, что атомная бомба привела к сокращению Второй мировой войны, причина капитуляции Японии заключалась в том, что СССР объявил ей войну, а также вторгся на оккупированные Японией земли. Кроме того, если бы Соединенные Штаты скорректировали Потсдамскую декларацию, Япония была бы более склонна согласиться с ее условиями. Чтобы проанализировать эти аргументы, мы обсудим точку зрения Джона Сиберта, политического аналитика, работавшего в Министерстве иностранных дел и прав человека и правосудия по делам аборигенов в Объединенной церкви Канады, а также консультанта правительства и неправительственных организаций. организации, Мартин Дж. Шервин, победитель Пулитцеровской премии и профессор истории в Университете Джорджа Мейсона, и Цуёси Хасегава, почетный профессор истории в Калифорнийском университете.

Можно утверждать, что существуют общепризнанные принципы войны, такие как непосредственное нацеливание на невоенные учреждения и не боевиков. Тем не менее, Соединенные Штаты сознательно напали на гражданские города, Хиросиму и Нагасаки. И если бы Генри Л. Стимсон, бывший военный министр США, не выступал против Целевого комитета, они бы выбрали Киото, центр японской цивилизации на протяжении более тысячи лет. Более того, после практики применения горчичного газа, а также другого химического оружия в Первой мировой войне, члены Лиги Наций создали и подписали Женевский протокол, запрещающий использование химического оружия в войне. Но хотя Соединенным Штатам было известно о радиационном отравлении, которое произойдет от атомной бомбы, она все еще была развернута. Используя атомную бомбу, США указали, что ядерное оружие является действительным оружием войны.

Помимо моральных усмотрений применения атомной бомбы, аргумент, что атомная бомба привела к концу Второй мировой войны, скорее всего, является недействительным. Поскольку СССР объявил войну Японии и вторгся в контролируемые Японией земли, Япония не смогла обеспечить успех в борьбе с обоими фронтами и, таким образом, сдалась. Уорд Уилсон, старший научный сотрудник и директор по переосмыслению ядерного оружия, отметил, что японские лидеры заявили, что именно атомная бомба привела к их сдаче, поскольку было менее неловко проигрывать против чудодейственного оружия. Более того, военные чиновники Японии утверждали, что они могут убедить СССР вести переговоры о лучших условиях капитуляции, чем безоговорочная капитуляция в Потсдамской декларации. Однако после объявления войны у них больше не было возможности продолжать войну.

Наряду с этим, если бы Соединенные Штаты скорректировали свою Потсдамскую декларацию, указав, что Император не будет нести ответственность за войну в условиях безоговорочной капитуляции, тогда, возможно, Япония согласилась бы. Это потому, что ее срок для сдачи состоял в том, чтобы сохранить их имперскую систему, и Япония, как уже было известно, держала ее Императора в высокой степени. Хотя военный министр Стимсон действительно рекомендовал эту корректировку; к сожалению, государственный секретарь Джеймс Бирнс наложил вето на это. Хотя эта поправка была предпринята, но на нее было наложено вето, США могли бы предложить СССР подписать Потсдамскую декларацию, и это показало бы Японии, что она не может рассчитывать на помощь СССР.