Сочинение на тему Использование трагедии, перспективы и ясности в взгляде с моста

Артур Миллер написал Вид с моста , работу, созданную в конце 1940-х годов, когда он заинтересовался итальянской иммиграцией в доках Бруклина. Очарованный жизнью Пита Панто, грузчика, который оспаривал работу мафии, Миллер написал пьесу в форме греческой трагедии, хором которой является Альфиери. Раздраженный критиками, которые не улавливают «реальную и внутреннюю тему пьесы», Альфиери действует как беспристрастная, всеведущая фигура, которая помогает нам полностью понять трагическую кончину Эдди в руках коррумпированного итало-американского общества, «мост между старый и новый миры »(Стивен Марино).

Миллер позиционирует Альфиери как хор в этой пьесе, которая придерживается классической трагической структуры Аристотеля. По замыслу Аристотеля, что должен быть главный герой, который страдает от «трагического недостатка» и, следовательно, падает из-за своего более раннего высокого статуса, падения, которое «должно произойти не из-за порока, а из-за какой-то большой ошибки или слабости в персонаж”; в случае Миллера Эдди падает из-за своей одержимости Кэтрин и своим собственным достоинством. Что касается припева, Аристотель утверждает, что «он должен быть неотъемлемой частью целого», способствуя реальной игре, а не просто предоставляя «простые перерывы». И поэтому роль Альфиери здесь крайне важна, так как без него Миллеру не удалось бы достичь цели написания традиционной трагедии, и пьеса, согласно Аристотелю, рухнула бы; внутренние события и мысли были бы неизвестны аудитории. Например, Альфиери знал и говорил аудитории, что повествование «пойдет своим чёртовым ходом», но без него мы не узнаем конца, пока не прочитаем его, подрывая желание Миллера: «дело не в том, что происходит, а в том, как оно происходит» случиться »(интервью 1987 г.). Эти внутренние события и мысли имеют решающее значение для понимания Эдди и предоставления ему пафоса, заслуженного трагическим персонажем. Когда Альфиери впервые встречает Эдди, он говорит, что его «глаза были как туннели», что говорит о том, что у главного героя туннельное зрение. В то время как можно полагать, что это неявно означает негативную коннотацию и подразумевает неизбежную гибель персонажа Эдди, скорее всего, это может означать, что Эдди не мыслит рационально, и его неконтролируемо ослепляет его неосознанное желание Кэтрин и общественное стремление к достоинство: «Эдди может верить, что Родольфо – гей, но он вынужден, он должен, чтобы он мог дистанцироваться от своих проблем» (интервью 1987 года). Поэтому Миллер позволяет Альфиери выступать в качестве моста между миром спектакля и зрителями, чтобы мы могли правильно понять Эдди: «Эдди больше, чем клиент – для Альфиери он представляет нечто почти большее, чем сама жизнь» (Стивен Марино ).

Миллер, однако, хотел современно взглянуть на греческую трагедию и хотел реалистично представить, что происходило в Бруклине. В то время как традиционно хор будет приостановлен или находится на краю сцены, Альфиери появляется как в интерлюдиях, так и во встречах с другими персонажами. В первом акте Альфиери начинает в обычном перерыве – «Именно в это время он впервые пришел ко мне», – но затем физически встречается с Эдди, чтобы поговорить о его ситуации: «Эдди, я адвокат»; пьеса почти превращается в метафизию с всеведущими апострофами Альфьери о персонажах, фигурирующих на видном месте в повествовании. Это похоже на тактику, описанную в «Женщина французского лейтенанта» Джоном Фаулзом, когда Фаулз разговаривает со своими персонажами в одной главе: «Какого черта я собираюсь с тобой делать?», Но в следующей вставляет себя в повествование – «пророк-бородатый человек начал». Следовательно, Миллер достигает именно того, что описал Аристотель: «хор тоже должен рассматриваться как один из актеров». Альфиери предлагает решающую роль в общении с другими персонажами и выслушивании их мыслей и мотивов, а затем в интерлюдиях передает эту информацию членам аудитории, чтобы они тоже могли слушать.