Сочинение на тему Использование философии привязанности и теории ментализации Фонаги для изучения жизни Эммы Стоун

Помимо всего прочего, в своей ранней взрослой жизни Стоун, похоже, обладала очень надежным стилем привязанности. Одним из возможных объяснений этого является то, что она действительно глубоко общалась со своей матерью, и она просто была обременена независимым тревожным расстройством. Факторы, выходящие за рамки отношений ребенка с его основными опекунами, могут способствовать беспокойству, которое они испытывают. Это также имеет смысл, так как Стоун беспокоилась уже в 7 лет, что было до того, как она радикально изменила свою жизнь. Проще говоря, она могла бы обладать безопасным стилем привязанности в противном случае и под ее психическим заболеванием. Другое объяснение состоит в том, что Стоун смогла достаточно хорошо обсудить ее проблемы, чтобы они не оказали на них существенного влияния. Эта концепция известна как рефлексивная функция. По словам Джона Боулби, способность говорить и понимать случаи, которые закрепляют небезопасный стиль привязанности, смягчает продолжающиеся негативные последствия соответствующей травмы (Bowlby, 1988). В этом конкретном случае травма Стоуна уходила из школы, уезжала из штата и решала сделать что-то глупое; хотя эти решения были добровольными. Она смогла обсудить свои чувства с психотерапевтом и использовать актерство в качестве своего инструмента, чтобы справиться со своими стрессами, поэтому вполне возможно, что она устранила многие из долгосрочных проблем, связанных с небезопасным стилем привязанности. В целом, можно увидеть, как теория привязанности вписывается в динамику ранних лет Стоун, и дать более глубокое объяснение того, как она пережила личное развитие.

Теория ментализации Фонаги

Ранние годы Стоуна также можно глубже проанализировать через призму теории ментализации Фонаги. Вообще говоря, ментализация означает интерес к собственному разуму (Fonagy, 2002). В частности, теория ментализации предполагает, что для того, чтобы человек мог развиваться, он должен осознавать и интересоваться работой своего собственного разума. Теория привязанности и ментализация тесно связаны; Fonagy утверждает, что отсутствие адекватной привязанности в детстве, вероятно, мешает способности осознавать или развивать какой-либо интерес к своему состоянию ума (Fonagy, 2002). В целом, концепция этого аргумента заключается в том, что если ребенок не сможет правильно привязаться к опекуну, его ум будет сформирован таким образом, что заставит его беспокоиться о своих мыслях с тревогой, вместо того, чтобы обладать ясностью, необходимой для отражения и понимания граней. их ума. С другой стороны, если ребенок успешно подключится хотя бы к одному из своих основных опекунов, он будет лучше понимать, как работает его ум и почему он реагирует на раздражители определенным образом. Ментализация помогает понять ранние годы жизни Стоун, а также ее тревожные расстройства и выздоровление.

Один анализ ситуации Стоуна заключается в том, что она правильно привязывалась к своей матери или отцу, а затем смогла достаточно хорошо понять свое тревожное расстройство, чтобы выздороветь. Более конкретно, ей дали инструменты саморефлексии и анализа из-за сильных эмоциональных связей, которые она сформировала со своими родителями. Этот вывод основывается на предположении, что она действительно хорошо общалась со своими родителями, а не когда-либо искренне общалась, и что ее тревожное расстройство было независимым психическим заболеванием, вызванным внешними факторами. Ее саморефлексия была очевидна во многих сценариях. Например, как обсуждалось ранее, она понимала и как ребенка, и как взрослого, что она боролась с калеками в детстве. Это яркий пример ее способности отражать и понимать свое психическое состояние. Кроме того, она принимала терапию и действовала невероятно серьезно, и активно пыталась уменьшить ее беспокойство. Это демонстрирует ее интерес к ее личному развитию и психическому здоровью. Кроме того, Стоун публично отметила, что она гордится своим юмором (Fisher, 2016). Это также демонстрирует, что она обладает по крайней мере базовым уровнем интереса в своем собственном уме. Она понимает свои слабости и свою борьбу, но также и аспекты себя, которые ей нравятся и которые она считает положительными. Можно видеть, что если у Стоуна действительно была сильная эмоциональная связь с одним из ее родителей, эта связь давала ей правильное настроение, в котором она нуждалась, чтобы победить свое расстройство и продолжить здоровое развитие.

Этот анализ может быть расширен, чтобы объяснить специфические особенности стиля привязанности Камня, воплощенные в детстве и юности. Другими словами, теория ментализации объясняет, почему Стоун демонстрировала много небезопасных стилей привязанности в детстве, несмотря на то, что ее поддерживали заботливые родители, а также почему она обладает взрослым стилем защищенной привязанности. Кроме того, первоначальное развитие Камнем сильной эмоциональной связи с ее родителями дало ей инструменты, необходимые ей, чтобы уметь интересоваться собственным умом, размышлять и справляться. Внешние, независимые переменные влияли на уровень ее беспокойства, вызывая у нее расстройство и, таким образом, демонстрировали небезопасные характеристики привязанности. Однако, поскольку она разработала инструменты из своей сильной эмоциональной связи, она смогла проявить интерес к себе, выздороветь, а затем вернуться к безопасному стилю привязанности. Кроме того, в своей взрослой жизни Стоун поддерживала очень здоровые отношения, как платонические, так и романтические. Согласно Ли А. Киркпатрику, настоящие стили привязанности и те стили привязанности, которые были разработаны очень рано в жизни, являются важными индикаторами динамики будущих отношений, которые будут сохраняться (Kirkpatrick & Hazan, 1994). Другими словами, если бы Камень действительно обладал небезопасным стилем привязанности, очень вероятно, что другие ее отношения будут бороться из-за ее неспособности чувствовать себя в безопасности и справиться. Тем не менее, она имела много успешных отношений и гордится своей чрезвычайной уверенностью («Доверие к Каменным беседам», 2014). Это еще раз подтверждает обоснованность теории ментализации Фонаги. Несмотря на ужасающее беспокойство, которое она испытывала в детстве, и природные трудности, которые сопровождают то, чтобы быть знаменитостью, у Стоуна есть инструменты, в которых она нуждается, чтобы бороться с этой борьбой и завладеть ее уверенностью из-за ее начального развития безопасного стиля привязанности. Видно, что эта теория дает гораздо более глубокое понимание обстоятельств ранних лет Стоуна.

Окончательная оценка

В целом обе обсуждаемые теории дают более глубокое и разнообразное понимание ранней жизни Эммы Стоун. Этот конкретный случай очень интересен, потому что человек обладает как небезопасными, так и безопасными стилями привязанности, а характер ее жизни очень отличается от большинства мирян; она дико известна и бросила школу в очень молодом возрасте. Более того, и Теория Привязанности, и Теория Ментализации Фонаги дают постулаты о том, почему Стоун боролась с тревогой, но, казалось бы, имела позитивные отношения со своими родителями. Тем не менее, теория Фонаги, в конечном счете, дает более глубокое понимание этого случая и в целом является более обоснованной.

Теория привязанности не говорит о случаях, когда у людей развилась очень здоровая и безопасная привязанность по крайней мере к одному из своих основных опекунов, но при этом все еще существуют небезопасные стили привязанности. Он не учитывает другие внешние переменные, такие как жизненные травмы, издевательства, жестокое обращение со стороны отдельной стороны или радикальные жизненные изменения в формировании стиля привязанности. Для этого конкретного случая ясно, что теория вложений может быть …