Сочинение на тему Использование экстремальной сатиры в фильме Уилсона «Будущее жизни»
- Опубликовано: 03.09.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Литературный жанр, Сатира
В фильме Уилсона «Будущее жизни» Уилсон использует крайнюю сатиру, чтобы охарактеризовать, как мало каждая противоборствующая группа понимает друг друга, а также подчеркивает тот факт, что риторика каждой группы против точек зрения друг друга глубоко впитана в заблуждения. При этом Уилсон подчеркивает, насколько непродуктивными являются так называемые «дебаты» по вопросам защиты окружающей среды.
Уилсон развивает оба отрывка одинаково. Он начинает как с ярлыка «экологи или защитники природы» для первого отрывка, так и «критики экологического движения». Затем он дает ярлыки, которые каждая сторона называет друг друга. Ярлыки, которые каждая группа накладывает друг на друга, как правило, носят уничижительный оттенок. Например, «критики» экологического движения называют экологов «дураками», а экологи называют их «коричневыми плетями». Подчеркивая чувство исключительности и защитные чувства обеих сторон, Уилсон увлекает внимание своей аудитории в первом предложении и таким образом начинает свой аргумент о непродуктивности «дебатов» по вопросам экологии.
Уилсон продолжает оба отрывка с описанием неправильных представлений, которые каждая группа использует, чтобы основывать свое мнение на противостоящей группе. Уилсон отмечает, что критики движения за защиту окружающей среды считают, что экологи имеют скрытую повестку дня и постоянно замышляют новые способы получить больше власти под маской «защиты окружающей среды». Затем Уилсон прослеживает логику критика защиты окружающей среды до их основного аргумента. Выступая в роли первого защитника людей, Уилсон пишет, что экологи найдут «находящихся под угрозой исчезновения красных пауков на вашей собственности, и, прежде чем вы узнаете, что произошло, Закон о вымирающих видах будет использован для того, чтобы закрыть вас». Поскольку дело обстоит именно так, Уилсон пишет, что «сильная экономика свободного рынка, а не ползучий социализм – это то, что лучше для Америки… и для окружающей среды тоже».
Выдавая себя за защитника интересов людей, Уилсон ясно подчеркивает, во-первых, неправильное представление людей-критиков о защитниках окружающей среды, а также заблуждение о «скользком склоне», которое используют для рационализации своих убеждений. Поскольку Уилсон изображает из себя первоочередного критика, становится очевидным, что критики не исследуют истинные факты, стоящие за целью защитников окружающей среды. Вместо этого они делают предположения, которые могут или не могут быть правдой, и используют наихудший сценарий, чтобы рационализировать свои убеждения. Уилсон также подчеркивает логическую ошибку скользкого склона, в которую верят первые критики. Критики не только ошибочно полагают, что экологи хотят только власти, но и предполагают, что, поскольку экологи жаждут власти, они заберут свою землю, что приведет к дефициту в экономике из-за нехватки ресурсов. Уилсон ясно иллюстрирует тот факт, что люди, критикующие в первую очередь, верят, что все это произойдет без возможности остановить это, чтобы рационализировать свои убеждения.
Однако экологи виновны в одних и тех же заблуждениях и заблуждениях. Как пишет Вильсон под видом защитника окружающей среды, становится одинаково очевидным, что обе стороны, критики и критикуемые, используют одни и те же логические ошибки для определения своих убеждений. Ни одна из сторон не предпринимает никаких попыток понять основные ценности или желания другой стороны, вместо этого оба делают ошибочные предположения, а затем основывают свои действия и слова против оппозиции на логических ошибках и предположениях. Указывая на то, что обе стороны глубоко основаны на предположениях и заблуждениях, Уилсон затем приводит свой главный аргумент: все споры по поводу «защиты окружающей среды» непродуктивны.
Если ни одна из сторон не понимает или не пытается понять точку зрения оппозиции по вопросу об охране окружающей среды, все «споры» по этому вопросу неизбежно перерастут в обращение к имени и все дадут один и тот же результат: бесконечная горечь, когда каждая сторона заявляет о себе. что другая сторона «не понимает», и что если другая сторона добьется своего, то наступит хаос. Уилсон ясно указывает на то, что просто из-за отказа смещать акценты исследования и расследования обе стороны виноваты в том, что все споры о защите окружающей среды стали бесполезными и устаревшими. Поскольку ни одна из сторон не желает понять точку зрения оппозиции, дебаты становятся невозможными.
Как часто отмечают ученые, викторианский период был известен своим дидактизмом, особенно борьбой между верой и моральной дряхлостью. В то время как романтики идеализировали свой мир,
Каждый день люди сталкиваются с проблемами. В жизни много взлетов и падений, и важно преодолевать препятствия, с которыми вы сталкиваетесь. Тема «Независимо от того, сколько
В Доме Мира Эдит Уортон использует погоду различными способами, которые обеспечивают символическое значение наряду с яркой обстановкой. Уортон использует погоду, климат и смену времен года,