Сочинение на тему Искусство иронии в «Истории часа»
- Опубликовано: 11.07.2020
- Предмет: Литература
- Темы: История Часа, Кейт Шопен, книги, писатели
В The Story of Hour Кейт Шопен использует множество литературных приемов, начиная от повествования от третьего лица, сопоставления и иронии, чтобы наглядно проиллюстрировать драматический процесс обиды и поочередно освобождения, которое миссис. Кряква испытывает под впечатлением, что ее муж умер. В начале рассказа Шопен пытается донести до читателя намеки на то, что будет дальше в истории, утверждая, что «миссис Кряква была поражена болезнью сердца », и что другие персонажи, в частности ее сестра Жозефина,« как можно мягче сообщат ей о смерти ее мужа ». Можно предположить, что намерения Шопена были предзнаменовать миссис Маллард, страдающую сердечной недостаточностью в ответ на травмирующую новость, если она не была доставлена деликатно. Шопен изображает миссис Крякву как хрупкое существо, которое будет разбито как физически, так и эмоционально, когда ему сообщат о смерти ее мужа.
Затем Шопен играет вместе с этой предсказуемой реакцией, описывающей миссис Маллард, что она «плакала сразу, внезапно, дико брошенная», подобно тому, как «ребенок, который плакал, спит, продолжает рыдать в своих снах». Использование такого кинетического словосочетания и сравнение миссис Маллард с тем, что рыдающий ребенок изображает ее как эмоционально стертую, слабую женщину – полностью опустошенную, точная реакция Шопена предвидела рано. Затем Шопен применяет сопоставление и иронию, описывая чувства миссис Маллард после ее опустошения.
До этого момента в истории все действия миссис Маллард, казалось бы, были естественными. Читатель посчитал бы разумным, чтобы женщина эмоционально испугалась из-за известия о смерти ее мужа, однако Шопен переворачивает это, казалось бы, предсказуемое повествование с ног на голову, открывая теперь чувство освобождения у миссис Маллард. Чтобы инициировать этот сдвиг в настроении, Шопен описывает миссис Маллард, которая смотрит на небо не «взглядом отражения», а взглядом, «указывающим на приостановку разумной мысли», и это описанное «приостановление разумной мысли» ставит паузу на раскаяние мысли миссис Маллард и служит воротами в ее обретенной свободы.
Шопен далее описывает позитивное вознесение мыслей миссис Маллард с помощью фраз «ее грудь вздымалась и падала шумно», в то время как шептал: «Свободно, свободно, свободно», «снова и снова под ее дыхание». Благодаря этому описанию Шопен, кажется, заново изобретает миссис Маллард почти злым путем, когда она находит мир в смерти своего мужа. Читатель может связать «шумные» движения миссис Маллард и повторение одного слова с клише? Злой, методичный смех злодейского персонажа, который растет в богатстве за счет другого (смех, тогда соразмерный счастью миссис Маллард за счет жизни мужа). Шопен воссоздает миссис Маллард таким образом, что делает ее, казалось бы, эгоистичной, поскольку она достигла удовлетворения от смерти своего мужа, когда ортодоксальная реакция должна вызывать чувство угрызения совести. Таким образом, Шопен создает иронию двумя способами: одним путем сопоставления того, как миссис Маллард должна чувствовать и как она на самом деле чувствует себя, а другим – того, как миссис Маллард достигает эмоционального подъема благодаря изначально неправильной (согласно ожиданиям общества) реакции на ситуацию.
Возвращаясь к потенциальным предзнаменованиям в начале истории, Шопен, кажется, создает эффект полного круга в конце истории. В самой последней строке короткого рассказа Шопена говорится, что «она (миссис Маллард) умерла от болезни сердца – от радости, которая убивает». Это окончание служит завершением полного круга, поскольку оно связывает начальное утверждение Шопена: «Миссис Кряква была поражена болезнью сердца », – до конца истории: смерть миссис Кряква от сердечной недостаточности. Ирония в этом заключается в сердечной недостаточности миссис Маллард. Шопен проиллюстрировал историю так, что читатель знает, что сердечная недостаточность миссис Маллард вызвана отрицательным шоком, когда узнал, что ее муж жив, в то время как персонажи рассказывают, что сердечная недостаточность миссис Маллард вызвана положительным шоком, отсюда и «радость, которая убивает. » Эта ирония и сопоставление того, что произошло на самом деле и того, что воспринимается как происходящее (персонажами рассказа), стало полностью возможным благодаря выбору Шопена повествования от третьего лица.
В повествовании от третьего лица Шопен раскрывает обе стороны ситуации: внутренние мысли миссис Маллард, ее чувство освобождения и свободы, а также внешние мысли других персонажей, чувства, которые миссис Маллард пустынна. Разделяя читателю противоположные взгляды, Шопен создает ироническую дихотомию. Посредством этой иронической дихотомии читатель получает чистую правду о реакции миссис Маллард на смерть ее мужа, устанавливая тем самым личные отношения между читателем и персонажем миссис Маллард, которые Шопен использует в качестве стратегии для эффективной иллюстрации миссис Маллард. эмоциональное развитие на протяжении всей истории.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,