Сочинение на тему Идеалистические взгляды интернов модернизма в «конце Говарда»

Хотя общепризнанно, что искусство субъективно, литературный критик и философ Георг Лукачс высказал свое мнение о том, какую форму искусство должно принимать. В своем эссе «Идеология модернизма» Лукач отрицательно высказался против модернистского движения в литературе. Он описывает традиционное искусство как предполагающее, что в человеческом существовании есть смысл (1229), в то время как современная литература и искусство лишены содержания и смысла, или, что еще хуже, оно продвигает идеал и пренебрегает реальностью. Он утверждает, что «в реалистической литературе каждая описательная деталь является как индивидуальной, так и типичной. Однако современная аллегория и модернистская идеология отрицают типичное »(1230). Лукач не видит человеческого отражения в модернистском искусстве. В результате этого Лукач приходит к выводу, что «модернизм означает не обогащение, а отрицание искусства» (1232). Э. М. Форстер написал свой известный Howards End прямо в переходный период от традиционной эдвардианской литературы к литературному модернизму. Форстер пишет с эффектом, позволяющим читателю быть представленным и исследовать модернистские идеалы, стоящие за безопасностью традиции. В результате его роман в подавляющем большинстве случаев читается как традиционный роман с модернистскими проблемами, воплощенными определенными персонажами.

Howards End представляет переходный период, в который он попадает через свои совершенно разные символы. Сестры Шлегеля представляют верхний средний класс, способный вписаться как в элитарное, капиталистическое общество, воплощенное семьей Уилкокс, так и в низший класс, но модернистский образ мышления через Леонарда Баста. Так же, как семья Уилкокс представляет элитарность и «старые деньги», Леонард Баст соответствует описанию Лукача модернистского человека. Лукач объясняет, что «онтологический взгляд на образ человека в творчестве ведущих писателей-модернистов таков… это. Человек для этих авторов по своей природе одинокий, асоциальный, неспособный вступать в отношения с другими людьми »(1219). В Howards End Баст сталкивается с такими трудностями, связываясь с другими людьми и своими попытками подняться по социальной лестнице. Из-за его естественного недоверия к другим, независимо от того, оправдан этот страх или нет, он постоянно оказывается в ситуациях, в которых он не хочет быть с людьми, с которыми не хочет быть, даже чувствуя себя «пойманным в ловушку» в своем браке, читатель Постоянно говорят, что Баст неспособна наладить нормальные социальные отношения или «вписаться» в общество, хотя, похоже, это не из-за отсутствия попыток.

По словам Лукача, модернизм – это форма, которая пытается уловить гибель капитализма, сосредоточившись на отчуждении личности от общества и собратьев. Он объясняет: «Человек сводится к последовательности не связанных между собой фрагментов опыта; он так же необъясним для других, как и для себя »(1222). И наоборот, Лукач рассматривает реализм как форму письма, которая предлагает истинный портрет человека по отношению к его социально-экономическому положению, в то же время точно укореняя их в исторических условиях. Традиционная литература помещает характер в контекст, но отсутствие места – тенденция в модернистской литературе. Лукач объясняет: «Разрушая сложную ткань отношений человека с окружающей средой, он способствует распаду личности» (1223). Тем не менее, текст Форстера не уничтожает потенциальных проблем, которые могут возникнуть у персонажей в их окружении, на самом деле, его текст подчеркивает важность места для всех персонажей, многие из которых имеют свои личности, запутанные в своих домах. В Howards End как у шелегелей высшего класса, так и у низшего класса Баста не хватает места, как в физических усадьбах, так и из-за размытой идентичности классов . Эти чувства разочарования отражают ре-урбанизацию Лондона и его одиночество в результате. Рассказчик Говардс Энд описывает город со следующей сценой:

Многоквартирный дом, построенный очень дешево, возвышался с обеих сторон. Дальше по дороге строились еще два блока, а за ними сносили старый дом, чтобы создать еще одну пару. Это была такая сцена, которую можно наблюдать по всему Лондону … кирпичи и миномет поднимаются и опускаются из-за неумолимой воды в фонтане, поскольку город принимает все больше и больше людей на своей земле. (41)

Говардс Энд делает модернистские комментарии о распаде Лондона. Старые здания разрушены, чтобы освободить место для расширяющегося среднего класса, и это отрицательно сказывается на персонажах, которые в настоящее время находятся в верхнем среднем классе и обществе высокого класса. Описывая Лондон, Маргарет Шлегель отмечает, что «население все еще росло, но каковы были качества рожденных мужчин» (99), а затем заявляет: «Я ненавижу этот постоянный поток Лондона. Это воплощение нас в нашей худшей вечной бесформенности; все качества, хорошие и плохие, и безразличные, уходящие … »(167). Хотя г-жа Шлегель – женщина из высшего среднего класса, к концу романа она выйдет замуж за элитного мужчину. Поэтому вполне уместно, что она считает, что социально-экономические волнения в Лондоне являются для нее нестабильной обстановкой, поскольку они аллегорически представляют собой экономические сдвиги, происходящие в ее собственной жизни.

В дополнение к удалению персонажа из существенной обстановки, модернистская литература стирает уникальную историю персонажа. Лукач объясняет: «Отрицание истории принимает две разные формы в модернистской литературе. Во-первых, герой строго ограничен собственным опытом… Во-вторых, сам герой лишен личной истории. Он «брошен в мир» бессмысленно… (Лукач 1220) ». В Howards End персонажи определяются своей историей, классом, деньгами и политикой. Краткий обзор последних десяти лет жизни Маргарет предоставлен рассказчиком, который утверждает, что «конечно, если опыт достижим, она его достигла» (67). Даже у Леонарда Баста есть некоторые намеки на историю, хотя его персонаж наиболее «брошен в мир», его беспомощность вызывает сочувствие и движет сюжетом. Форстер не удаляет персонажей из их истории, хотя его современный Лондон часто совпадает с модернистским, и его герои учатся тому, как история не может конкурировать с настоящим моментом, и это все, что есть в модернизме.

Возможно, наиболее заметной характеристикой модернизма является то, как движение обращается к идее потенциальности. Согласно Лукачу, «потенциальность, рассматриваемая абстрактно или субъективно, богаче реальной жизни… Современный субъективизм, принимая эти воображаемые возможности для реальной сложности жизни, колеблется между меланхолией и очарованием» (1220). В то время как Лукач осуждает модернизм за его неспособность оценить «реальную» жизнь, он игнорирует тот факт, что меланхолия, ностальгия и беспокойство о будущем – все это реальные переживания состояния человека, и их следует рассматривать в литературе как таковые. Форстер использует свои традиционные персонажи, чтобы выступить против этой идеи потенциальности, удалив часть гламура из элитной семьи Уилкокс. По словам Хелен Шлегель, «на мгновение я почувствовала, что вся семья Уилкокс была мошенником, просто стеной газет, автомобилей и гольф-клубов, и что если она упадет, я не найду ничего, кроме паники и пустоты» (21). Здесь Елена приписывает материальные ценности и класс Уилкокса дымовой завесе, скрывая реальные человеческие страхи и эмоции, которые похоронила семья. Семья использует свой материализм для маскировки опыта реальной жизни, неспособности общаться или общаться друг с другом. Шлегели, экономически на один шаг ниже, чем семья Уилкокс, способны увидеть, что трава не всегда зеленее, и с современной чувствительностью они считают, что оправдание потенциальной потенциальной возможности потенциально пусто.

Один лишь модернизм не просто укореняет человека в состоянии неудовлетворенности и беспорядков, и герои традиционной литературы испытывают те же желания, которые дискредитирует Лукач, как жертвы модернистской потенциальности. В Howards End Леонард Баст лучше всего иллюстрирует это волнение и стремление к потенциальности с современной точки зрения. Внутренне Баст жалуется: «О, приобретать культуру! .. Но это заняло бы один год … как можно было догнать перехваченных женщин, которые с детства неуклонно читали? (34) », и он может признать, что никогда не достигнет этого потенциала. Конечно, одна проблема, сдерживающая его, заключается в том, что он не был поднят с деньгами. Деньги, несомненно, влияют на потенциал. Сестры Шлегель понимают это, что видно из следующего утверждения. Маргарет комментирует: «Но Хелен и мне, мы должны помнить, когда мы испытываем искушение критиковать других… бедные не всегда могут достичь тех, кого они хотят любить, и они вряд ли смогут когда-либо сбежать от тех, кого они больше не любят. Мы, богатые, можем »(54). И модернистский Баст, и традиционный Шлегель должны признать ту роль, которую деньги или их отсутствие играют огромную роль на протяжении всей их жизни. Богатые имеют привилегию в своем богатстве, а бедные действительно в этом нуждаются.