Сочинение на тему Характер Шейлока и антисемитизм елизаветинской эпохи

Возможно, ни одна другая пьеса в репертуаре Шекспира не вызвала большего противоречия в отношении ее фундаментальных моральных и религиозных взглядов, чем «Венецианский купец». Чтобы понять отношение Шекспира к евреям в этой пьесе, нам нужно понять иудаизм в эпоху Елизаветы. Евреи, изгнанные из Англии в 1290 году, вернулись только в 1656 году. В качестве литературного и социального соглашения, еврей был светящейся фигурой, больше похожей на монстра, чем на социальный стереотип, такой как «деревенщина» или «ботаник». Многие христиане поверили, что у евреев были раздвоенные ноги и хвост, и что они страдали от врожденного неприятного запаха и от болезней крови, от которых они искали средства от вампиризма. Имея в виду эти идеи, многие ученые, режиссеры и студенты изучили намерение барда, пытаясь определить, нужен ли драматургу злодей, которого его аудитория сразу же возненавидит, или злодея, который, несмотря на свои ошибки, понятен.

В «Купце Венеции» есть как минимум две позиции, касающиеся антисемитизма. Первая точка зрения подтверждает, что в пьесе присутствуют сильные антисемитские мотивы, и предполагает, что наказание еврея за присущее ему зло было актом огромной важности в построении персонажа Шейлока. Некоторые чтения, которые предполагают, что это даже заходит так далеко, что утверждают, что Шекспир заложил основу для расового антисемитизма более поздней эпохи в характере Шейлока. Убежденный в антисемитизме, воплощенном в этой пьесе, Эфраим Сичер считает, что только благодаря событиям Холокоста недавние ученые попытались «исправить ситуацию» с характером Шейлока и без чувств после Холокоста Что касается идеи антисемитизма, Шейлок остался бы бесспорным злодеем (57).

В попытке спасти Шекспира и христианского персонажа от обвинений в нетерпимости и антисемитизме комментаторы также стремились превратить пьесу в аллегорию. Сэр Исраэль Голланц, например, рассматривает пьесу как в значительной степени бессознательное развитие Шекспиром некоторых мифов, подразумеваемых в первоначальных источниках, в которых Антонио представляет Христа, Шейлок представляет зло, а Порция представляет как милосердие, так и благодать (13). Хотя эти предложения, безусловно, придают смыслу сцены испытания, они, при дальнейшем рассмотрении, не добавляют много к остальной части игры. Невозможно построить одну определенную аллегорию, которая охватывает всю работу на всех ее уровнях. В своей «Библейской аллюзии и аллегории в Венецианском купце» Барбра Левальски демонстрирует, что самое близкое к аллегорическому значению в «Венецианском купце» – это в основном библейские следы аллюзий, которые пронизывают текст. Например, Левальский цитирует любовь Антонио к Бассанио и его желание помочь Бассанио отразить характеристику Павла христианской любви с точки зрения смирения и прощения себя в 1 Коринфянам 8: 4-5. Она заявляет: «Моральный контраст Шейлока и Антонио более сложен в отношении этого самого сложного предписания проповеди на горе – прощение ран и любовь к врагам» (330).

Хотя очевидно, что «Венецианский купец» включает в себя значительные символические элементы, также ясно, что эта пьеса является не только аллегорией. Хотя это, безусловно, оказало влияние на европейскую культуру, пьеса среди разумных людей не может быть связана с ростом антисемитизма. Такая провокация в отношении антисемитизма всегда была коренной для рассматриваемых культур, и основной эффект Венецианского купца состоял в том, чтобы разрушить любое идеологическое самодовольство, вытекающее из очевидного еврейского стереотипа, представленного Шейлоком. Это разрушение не влечет за собой романтическое превращение Шейлока в трагического героя. Его упрямая подлость порождает неловкое напряжение, которое пронизывает драму. Шейлок, безусловно, более злой человек, чем Антонио, Бассанио или Порция, но очевидно, что еврей страдает от рук христиан. То, что мы находим христианские персонажи более приятными или привлекательными, не означает, что они по своей природе лучше или лучше. Добро не всегда равно справедливо, а справедливость не всегда обеспечивается только какими-либо действиями против злоумышленника. Именно потому, что Шейлок настолько жесток и отвратителен, что его обращение к нашему общему человечеству столь остро.

С этой точки зрения можно утверждать, что, хотя некоторые персонажи в «Венецианском купце» могут изображать антисемитизм, эти персонажи и их взгляды осуждаются до такой степени, что на протяжении всей пьесы их можно опровергнуть. Частично способ, которым Шекспир выполняет эту критику, состоит в том, чтобы подчеркнуть характер Шейлока как человека, а не его идентичность как еврея. В то время как Шекспир почти наверняка использовал антисемитскую характеристику в генезисе Шейлока, в характере героя есть много элементов, в частности в его легендарной монологе «У еврея нет глаз», в которой Шейлок заявляет о своем праве на достоинство и своем праве на отомстить за христиан, которые его обидели. Включение этого монолога указывает на то, что Шекспир стремился сделать больше, чем просто издеваться над евреем. Шейлок ругает христиан за то, что они не признают его столь же человеческий статус, даже если он намерен сбросить его: «Разве у еврея нет глаз?» он плачет. «У еврея нет рук, органов, размеров, чувств, привязанностей, страстей. , , ?» Он утверждает, что Шейлок похож на христиан по своим способностям, и моральное следствие неизбежно следует: «А если ты нас обидел, разве мы не отомстим?» От человека не требуется обращаться к другим на возвышенном духовном плане, чтобы признать свою фундаментальную человечность. Шекспир представляет Шейлока резко, но также позволяет ему красноречиво говорить от своего имени, возможно, впервые европейский драматург предоставил еврейскому персонажу такой подиум.

Часть пьесы раскрывает беззакония, присутствующие в некоторых христианах, а также в некоторых иудеях. Важность Венецианского купца в том, что он позволяет читателю увидеть патину религиозной идентичности, которая определяет Шейлока еврея. Шекспир позволяет нам увидеть Шейлока – человека, который ненавидит и истекает кровью, как и любой христианин. Злодейские евреи типичны для средневековой литературы. Однако евреи, которые привлекают наше внимание как страдающие люди, практически не слышали до Шекспира. Изображение Шекспира Шейлока, еврейского ростовщика, заставляет аудиторию ненавидеть и жалеть этого человека. Безусловно, у Шекспира у Кристофера Марлоу был грозный конкурент в драматизации злодейского еврея. В книге Марлоу «Еврей Мальты» Барабас – карикатура из средневековых мистерий и чудесных пьес, которая рассказывает о себе в тесном соответствии с суеверным народным образом еврея как ритуального убийцы, заключенного и безжалостного врага человечества, но особенно христиане. Кроме того, еврей Марлоу – интриган и макиавелли, выступающий в роли елизаветинского архетипа подлости. По пути Барабас отравляет целый женский монастырь, включая свою собственную дочь, которая укрылась там после того, как он убил обоих ее женихов. В своей статье «Елизаветинский сценический еврей и христианский пример» Алан Дессен ловко суммирует различия между еврейскими персонажами Шекспира и Марлоу. «Марлоу использовал своего сценического еврея, чтобы предъявить обвинение обществу, которое является истинно христианским по названию, но не по делу. «Венецианский купец», напротив, романтическая комедия, а не сардоническая трагедия, поэтому представление Шекспиром своего сценического еврея несколько отличается по тону и общему эффекту »(239). Дочь Шейлока, Джессика, несчастная дома, убегает от блудного христианина Лоренцо и крадет деньги и драгоценности у ее отца. Шейлок разгневан потерей дукатов, но он также разбит горем из-за бездушного предательства его дочери. Он кричит от ярости и разочарования: «Я бы хотел, чтобы моя дочь умерла у моей ноги и драгоценности у нее на ухе! Будь она слышна у моей ноги и дукаты у нее в гробу! Несоответствие между злодеянием Барабаса и злобным, но вполне понятным человеческим восклицанием Шейлока едва ли может быть более выраженным. Один желает смерти своей дочери в момент страсти, а другой делает ее такой; Барабас, значит, монстр, а Шейлок – человек.

Является ли Шейлок злым евреем, которым его изображают окружающие христиане, или искаженным человеком, страдающим под тяжестью праведного негодования, во многом зависит от создания персонажа на сцене. Для многих поколений роль Шейлока была карикатурой на еврейский стереотип: корыстный, ястребиный, горбатый и коварный интриган, скручивающий руки в хитрой подлости, чтобы заключить сделку, наслаждаясь безжалостным удовлетворением, когда у него есть верх рука, предаваясь недобросовестным практикам, и злорадствуя над своим накапливающимся золотым запасом. Только недавно режиссеры отказались от красного парика и бутылки в пользу представления более правдивого персонажа, который является замечательной фигурой, наносящей ответный удар по своим угнетателям, выставляя их за лицемеров, которыми они являются. В этом свете мы видим, что Шейлок стремится не только возместить свои обвинители за нанесенные ему травмы, но и за древние несправедливости, которым подвергся его народ от рук христиан. Даже когда Шейлок осуждается в полной мере, возникает постоянная, неизбежная проблема, связанная с искренностью христианской Венеции, что делает невозможным достижение его полного подлости. Возможно, небольшое утешение, «но некоторые читатели могут найти некоторую уверенность в том, что Шекспир, хотя, возможно, опираясь на елизаветинские предрассудки, все еще использовал сценического еврея в качестве мощного драматического оружия против христианского лицемерия и самоуспокоенности» (Дессен 245). Таким образом, еврей является средством для более широкой цели, будь то моральная, ироническая или комедийная цель, осуждающая неспособность общины соответствовать своим заявленным идеалам.

Часть того, что делает полную злобную подлость невозможной для Шейлока, с самого начала; Шекспир собирается дать ему мощную мотивацию ненависти к Антонио, которая выходит за рамки того факта, что он христианин и в то же время лицемерен. Когда Антонио предлагает Шейлоку поручительство за 3 000 дукатов импровизатору Бассанио, потерпевший ростовщик напоминает торговцу, что он назвал еврея «неверующим, беспощадным псом» наряду с множеством других оскорблений. “У собаки есть деньги?” Шейлок спрашивает: «Возможно ли это? Может ли одолжить три тысячи дукатов?» Антонио не тронут возмущенным ответом Шейлока на такие унижения и говорит ему одолжить деньги «врагу твоему, / кого, если он сломает, ты можешь с лучшим лицом / точным наказанием». Антонио, на современном языке, просит об этом, и многострадальный еврей зарождает здесь свою ненависть, когда его истинное стремление к примирению отвергается один раз слишком много.

Понятно, что когда окружающие христианские персонажи Венецианского купца изображают Шейлока как злобного, злого еврея, они действуют хорошо в рамках приемлемых стереотипов эпохи. Тем не менее, идея, что Шекспир на самом деле предназначен недоброжелательства по отношению к евреям остается спорной. Будучи человеком, который, несомненно, воспитывался католиком и, возможно, умер католиком в свирепо антикатолической Англии Елизаветы и Джеймса, Шекспир вполне мог сочувствовать любому, находящемуся под давлением религиозного соответствия. Этот факт вполне может объяснить остроту принудительного обращения Шейлока, тревожащего предпоследний акт этой комедии. Шейлок остается расстроенным, но мы не можем забыть его и признание, которое он получает как человек, а не как монстр.

Окончательного решения проблемы Шейлока не будет. Ученые журналы будут и впредь публиковать статьи, ссылающиеся на отношение елизаветинцев к евреям, и спрашивать, как человек, которого часто считают величайшим драматургом всех времен, мог создать такого бесчеловечного еврейского злодея. Между тем, никакое количество контекстной информации или даже доказательств из текста не будет препятствовать или поощрять актеров представлять Торговца Венеции как Трагедию еврея. Учителя, студенты и обычные читатели и зрители часто разрывались между своими инстинктивными реакциями и тем, что им говорят, что они поверили, и впредь будут обеспокоены очевидной ошибкой Шекспира в толерантности. Независимо от намерения Шекспира тот факт, что купец в Венеции напоминает нам о нашей ошибочности, поскольку люди подчеркивают его неизменную актуальность.

<Р> Библиография