Сочинение на тему Готические конвенции в «Женщина в черном»

«Женщина в черном» Сьюзен Хилл часто описывается как «история о привидениях», и ее жуткий и ужасающий рассказ хорошо укладывается в готическую традицию. В этом эссе я рассмотрю используемые готические условные обозначения и эффективность, с которой они изображаются благодаря использованию языка, формы и структуры.

В этом отрывке Хилл исследует сложность человеческого страха, в частности, тот, который проявляется у главного героя, который следует за подавляющим чувством двусмысленности, которое Хилл создает и поддерживает повсюду. С самого начала отрывка Артур чрезмерно подвергает сомнению свое окружение, переспрашивая себя такими вопросами, как «Как это могло быть?» Повторение риторических вопросов, таких как этот, сразу устанавливает неопределенный тон и отчетливое напряжение, оба из которых чрезвычайно распространенные соглашения в готическом жанре. Делая это, Хилл эффективно вызывает реакцию паники у читателя, отражая реакцию главного героя, поскольку Хилл использует инстинктивный человеческий страх, который проистекает из любой степени неопределенности в ситуации. Здесь использование повествования от первого лица имеет большое значение, так как позволяет читателю быть чутким к Артуру, усиливая эмоциональную реакцию. Атмосфера беспокойства преобладает позже в этом отрывке, поскольку Артур описывает, что он «имел просто абсолютно определенный смысл того, что кто-то только что прошел», что дезориентирует читателя, так как этому декларативу предшествуют несколько столь же решительных императивов противоположного вывода, как Артур настаивает на том, что здесь не было «никаких движений», «нет кисти рукава» и «не было никакого возмущения воздуха». Этот стиль сопоставления нарратива часто встречается в готическом письме и чрезвычайно эффективен для создания ложного чувства безопасности, которое позже или в этом случае немедленно разрушается. Поскольку Артур не может прийти к окончательному выводу о природе присутствия, читатель ищет уверенности в том, что оно не зловещее и неопределенным тоном, Хилл тонко подразумевает, что страх Артура мог быть усилением паранойи – результатом изоляции до тех пор, пока основание для его страха незначительно. Тем не менее, используемое здесь сопоставление является весьма успешным в обеспечении того, чтобы читатель был соответственно напуган, действительно одна из главных целей готического жанра, поскольку необъяснимость обстоятельств становится подавляющей.

Кроме того, чаще всего в готической литературе внутренние человеческие качества неизбежно приводят к падению главного героя. Это хорошо видно в «Франкенштейне» Мэри Шелли, где любопытство и жажда врача создавать жизнь приводят к изобретению монстра. Здесь, в «Женщина в черном», Хилл тонко информирует читателя о врожденном отцовском инстинкте Артура, так как он настолько восприимчив к «знакомому крику отчаяния и тоски … от ребенка», что он неоднократно слышит от болота. Использование Хиллом весьма эмоциональных прилагательных здесь важно, поскольку они ясно дают понять читателю, что в Артуре срабатывает защитный инстинкт, который потенциально может быть использован любым злом, присутствующим в Болотном доме угря. Это подчеркивается осознанием того, что ребенок ненастоящий, но Артур все же нуждается в этом. Дети несут в себе сильные коннотации невинности в готической традиции, и здесь она ничем не отличается, так как крик ребенка вызывает реакцию грусти как у читателя, так и у главного героя, поскольку предполагается, что «ребенок» находится в какой-то опасности, которая недооценивается. и трагический в результате своей невиновности. Интересно, что позже в отрывке Хилл снова использует детей как мотив для невиновности, но делает это, описывая Артура, поскольку он «был так же близок к слезам слез отчаяния и страха, разочарования и напряжения, как [он] был с тех пор [его] детство ». Здесь ссылка на детство свидетельствует о невиновности Артура, и Хилл намеревался спровоцировать ответ симпатии и страха к Артуру со стороны читателя, подчеркнув наивность Артура, даже будучи взрослым. Кроме того, это сравнение с детством в сочетании с эмоциональными прилагательными, подобными тем, которые используются при описании крика ребенка, подразумевает, что после печального обстоятельства Артура его реакция демонстрирует, что его способность рационализироваться регрессировала к способности ребенка. Опять же, это гарантирует читателю большую симпатию к Артуру, так как в этот момент напряжение достигает своего пика, и Хилл подчеркивает ужас ужаса положения Артура.