Сочинение на тему «Голубой глаз» и «Скотобойня пятая»: сравнение изображения и построения второстепенных персонажей

Незначительные персонажи не могут быть центром действия или притяжения, но писатели могут использовать их, чтобы дополнить понимание главных персонажей и тематическую цель текста. В своем романе «Скотобойня 5», опубликованном в 1969 году, Курт Воннегут изображает фрагментацию жизни главного героя Билли Пилигрима, поскольку он страдает от посттравматического стрессового расстройства после жестокости, свидетелем которой стала война. Он использует метафизическую структуру и разрушенную хронологию в своем сатирическом романе, чтобы закрепить свой критический тон к прославлению войны институтами и обществом, поскольку оно маскирует коррупцию и маргинализацию ветеранов. Тони Моррисон, автор книги «Голубой глаз», опубликованной год спустя, также использует фрагментированную структуру в своем романе, чтобы исследовать низкую самооценку афроамериканского сообщества в результате репрессивной и доминирующей идеологии белых в американском обществе, которую она называет «основной рассказ». Она описывает различные фоны персонажей, связанных с главным героем Пекола, и ее возможное безумие, когда она ищет белый идеал красоты, чтобы прокомментировать искаженную и разрушительную природу основного повествования. Воннегут и Моррисон используют символизм и манипулируют голосом повествования для создания второстепенных персонажей; где Воннегут использует характер Роланда Вири, чтобы критиковать прославление войны через развращение их невинности и эмпатии, Моррисон использует характер Джеральдин, чтобы показать дискриминацию, основанную на колоризме, которая укореняет и продвигает цикл ненависти к себе в афро-американском обществе .

Оба автора романов используют символику и мотивы, связанные с определенными персонажами, чтобы установить неспособность их соответствующих обществ поддержать своих маргинальных членов. В Бойни номер пять, характер Роланда Вири служит примером десенсибилизации человечества из-за войны через его ассоциацию с оружием и порнографического изображения. Это подтверждается очевидной случайностью, с которой обращаются с оружием в семье Роланда Вири, и очевидным забвением к ужасу и боли, которые оно вызывает. Семья Вири использует «испанский винт в рабочем состоянии – как кухонный пресс-папье», а Воннегут использует черту, чтобы указать на сильное столкновение коннотаций этих двух объектов, подчеркивая, что чувства боли персонажей притупились.

Действительно, образы показывают, что оружие пыток просто приравнивается к инструментам, а не к инструментам, вызывающим опустошение, и Воннегут использует беспристрастное настроение, чтобы еще больше усилить потерю невинности у второстепенного персонажа Вири. В результате Воннегут использует Вири, чтобы символизировать отсутствие чувствительности и сочувствия, которое поддерживается такими институтами, как правительство, которое способствует войне. Мотив грязной картины также служит напоминанием об этих качествах в Вири и, следовательно, в этих учреждениях. На картине изображена женщина и шетландский пони, «пытающиеся вступить в половой контакт», что само по себе является гротескным изображением и предполагает искаженную концепцию отношений и близости. Хотя тон рассказчика кажется беспристрастным при описании картины, тон автора явно дразнит, когда он заявляет, что фотограф утверждал, что намерение было «оживить греческую мифологию», предполагая отвратительную незрелость, которую Воннегут связывает с персонажем Роланда Вири, когда он делает Билли « восхищаться »и, таким образом, подтверждает мастерство, которое воспринимает фотограф. Намек на греческую мифологию наводит на мысль о совершенно иррациональном человеческом стремлении к объединению разных видов и обнажает размытые и слабые физические границы общества. Таким образом, мотив грязной картины, связанной с Уири, демонстрирует презренные злодеяния, подобные Дрездену, которые также представляют собой искривленные взгляды на физический вред на войне и пустота человеческой симпатии в обществе, которое упрощает войну.

Хотя «Голубой глаз» не такой сатирический, как роман Воннегута, Моррисон использует ироничный и критический тон в символике и образах, связанных с персонажем Джеральдин, который используется в качестве символа для всего класса похожих женщин. При этом она четко передает искаженные идеалы белого мастерского повествования, которые вызывают резкое неприятие своей расы и культуры, комментируя неспособность американского общества поддерживать свои меньшинства, несмотря на его якобы ценности праведности. Джеральдин изображается как «сладкий и простой, как масляный пирог», который Моррисон противопоставляет «нервным, пронзительным» прилагательным, используемым для описания чернокожих женщин без какого-либо белого наследия и более низкого социально-экономического класса. Это сравнение включает в себя созвучие, которое подразумевает приятное изображение женщин, таких как Джеральдин, но мягкие прилагательные и вкусовые образы подчеркивают их существенную нехватку жизненности и индивидуальности, несмотря на ее более светлый цвет, физическую внешность с привлекательными коннотациями через изображение «сахарно-коричневого» , Это резко облегчает использование какофонической, хотя и эмоциональной дикции, используемой для описания «негритянских» женщин, и в результате автор показывает искаженное восприятие превосходства, которое колоризм создает в афроамериканском сообществе, и идеал бессмысленного статуса в сообществе. , Это явно влияет на самооценку Пеколы, поскольку ее встреча с Джеральдин и Морин еще больше усиливает ее желание достичь этого идеала, что приводит к ее трагической психической нестабильности, вызывает симпатию у читателей и, таким образом, критическое отношение к несовершенному обществу в романе. Персонажи, обсуждаемые в обоих романах, вносят свой вклад в их социальные комментарии, поскольку меньшинства борются с властями, которые диктуют свое состояние.