Фильм «Черная рыба» Габриэллы Каупертуэйт - дело о пропаганде сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Фильм «Черная рыба» Габриэллы Каупертуэйт – дело о пропаганде

В словаре Вебстера термин «пропаганда» определен так: «Информация – особенно предвзятого или вводящего в заблуждение характера, используемая для пропаганды или пропаганды конкретной политической цели или точки зрения». Как правило, когда человек думает о пропаганде, ему приходят в голову видения военных плакатов и коротких видеороликов, происходящие из того места, где они активно использовались Соединенными Штатами в эпоху холодной войны. Такие методы, как «создание ложного ментального образа», «создание дилеммы» и «привитие гнева или страха из-за неправильного использования информации», собраны воедино, чтобы продать зрителю отфильтрованную, убедительную и полностью одностороннюю историю в надежде создать призыв к оружию. Однако, что обычно не приходит на ум, это что-то вроде Blackfish Габриэлы Каупертвейт (2013); пояснительный документальный фильм, который состоял из искаженных фактов, ложных экспертов, манипулятивных образов и сильной зависимости от эмоционального отклика зрителя, чтобы представить SeaWorld как морально коррумпированный институт, который довел бы орку до такой степени, что он убьет одного из их тренеры.

Хотя все еще возможно, что SeaWorld, возможно, не был полностью свободен от вины в событиях, которые могли привести к смерти Дон Браншо, Blackfish, безусловно, не является откровением по этому вопросу. Документальный фильм объединяет аудио с 911 звонками от смерти Браншо с кадрами, которые не имеют никакого отношения к произошедшему событию. И не только это – но в звонке 911 года звонящий раскрывает, что у Тиликума все еще есть рука Браншо, и он съел ее, хотя в действительности этого никогда не происходило. Они пытаются заставить шерифа выглядеть так, как будто они работают с SeaWorld, чтобы скрыть то, что произошло с Тиликумом, когда выясняется, что кадры с сообщением шерифа о сцене просто не содержат полной истории. Свидетельства от бывших тренеров SeaWorld взяты и сделаны так, чтобы выглядеть как свидетельские показания, но SeaWorld утверждает, что ни один из тренеров в документальном фильме на самом деле не был в парке в тот день и не имел никакой реальной ответственности по этому вопросу. Самая большая манипуляция состоит в том, что документальный фильм показывает много видеороликов с тренерами в воде с косатками во время разговора о Тиликуме, но SeaWorld также заявил, что на самом деле ни одному тренеру никогда не разрешалось находиться в воде с Тиликумом с тех пор, как он прибыл в SeaWorld после того, как его забрали из Морской Земли, где он предположительно убил другую девушку. Мы были склонны полагать, что Тиликум был единолично ответственен за смерть девочки из-за двух свидетельских показаний, но ничего официального не было представлено зрителю – больше эмоциональных манипуляций.

Документальный фильм постоянно полагается на зрителя, который думает, что SeaWorld возложил на тренера ответственность за ее собственную смерть из-за последствий соблюдения стандартов безопасности, но SeaWorld чувствовал, что это просто очень несчастный случай. Документальный фильм также предлагает голосом бывших тренеров, что ни один из сотрудников не подготовлен достаточно хорошо, чтобы работать с косатками. SeaWorld оспаривает эти требования и показывает, что каждый тренер готов к многим годам для работы с животными и имеет множество требований безопасности и стандартов, которые необходимо соблюдать, чтобы продолжить работу с животными. Heartstrings также потянулись в попытке вызвать возмущение по отношению к SeaWorld, когда мы склонны полагать, что учреждение охотно отделяет матерей от телят без причины, кроме денег. Два примера, которые они используют, подразумевают, что двух детей берут у их матерей, когда на самом деле одному теленку было 12 лет, когда они были разлучены, а другим – почти 5, а последнего забирали из группы только из-за его склонности нарушать представления и тренировки.

Ни видео SeaWorld в ответ на Blackfish, ни сам документальный фильм не являются этическими примерами пояснительного документального фильма. Ролики, выпущенные SeaWorld, были сделаны только для того, чтобы опровергнуть любые предположения, касающиеся обращения с косатками и другой морской жизнью в SeaWorld из-за выдвигаемых против него обвинений. Blackfish был еще менее этичным в своем создании, потому что он полностью неверно истолковал факты и, скорее всего, привел к большой потере дохода, и все это из-за того, что я считаю программой борьбы с неволей. Манипулирование кадрами и предвзятость, из-за которой создавалась Blackfish, лишает доверие к фильму и приводит к потере прав на что-либо этичное – это коррумпированная и хорошо сшитая часть.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.