Эволюция современного героического архетипа сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Эволюция современного героического архетипа

Эволюция трагического героического архетипа в постримской литературе прослеживается от одного из самых известных средневековых героев, короля Камелота Артура, до таких вымышленных творений, как Арагорн, от шедевра Толкина в двадцатом веке Властелин колец . Определение трагического героя обычно принимается как относящееся к персонажам, которые нравственно хороши, но содержат «трагический» недостаток, который ответственен за их поражение. Взятые из аристотелевских определений, которые определяют хорошую трагедию в классической греческой шкале, эти общие термины легко применяются к артурским мифам и их современным наследникам.

Вопрос о том, был ли Артур реальным человеком в бурной истории Великобритании, должен быть рассмотрен до оценки действительности его статуса трагического героя. Хотя это не влияет на представление мифов и на те моменты, которые в них относятся к этому анализу, это противоречие включает саму природу самих мифов, превращая их в преувеличенные сверхъестественные версии реальных событий или мифы легендарный языческий бог-король. Несколько моментов, представленных в классической артурской мифологии, спорны в самом простом виде – временной возможности. Традиционный «рыцарь в сияющих доспехах», представленный в качестве модели как для Артура, так и для его рыцарей круглого стола, не присутствовал в мире до тех пор, пока не стало известно о том, что сейчас называют средневековьем.

Использование шплинта, цепной и особенно листовой почты не получало широкого применения до одиннадцатого и двенадцатого века, и листовая почта была громоздкой и неудобной для рыцарей в седле, пока разработки в области дизайна и строительства не позволили повысить ловкость и Диапазон движения в середине четырнадцатого и начале пятнадцатого веков. Хотя различные формы кольчуги и кожаных доспехов использовались со времен классической Греции, эти формы доспехов не доходили до Британии до середины двенадцатого века; Римские легионеры носили шину и кольчугу, но это был знак Империи, и британцы отказались от него, несмотря на преимущества, которые он предлагал в бою.

Историки локализовали возможные периоды времени, в которые Артур мог бы жить, основываясь на исторических записях средневековья, а также на самых ранних известных ссылках на мифологию Артура. Если Артур жил, это было, скорее всего, между четвертым и шестым веками, когда он был королем племени или группы племен бриттов, через пол тысячелетия со времен рыцаря в доспехах. В то время как возможность романтизации средневековых ученых дает импульс, который игнорирует такие невозможности, большинство историков постепенно приходят к выводу, что такого человека с жизнью, имеющей столь очевидное значение в местной британской истории, никогда не существовало.

Именно в момент определения, что Артур действительно является чисто мифологической фигурой, можно сказать, что эволюция целого мифа начинается. Сказки о мече Экскалибур и Леди озера, Морган Ле Фей, Мерлин и остров Авалон изобилуют классическими и современными произведениями, переосмысливают, переименовывают и представляют в каждом вымышленном формате от телевизионных сериалов до сборников рассказов перед сном. Но все они неразрывно связаны с одним человеком. Исходя из его мифологии, Артур, похоже, самый рыцарский рыцарь, способный завоевать любовь застенчивого Гвиневры и любую военную битву, какой бы сложной она ни была. Действительно, Артур представляет все, что считалось хорошим и благородным у любого джентльмена той эпохи, когда его мифы впервые стали стандартным вымышленным материалом благодаря научным интересам и трудам сэра Томаса Малори. Он был английским дворянином с немного запятнанной репутацией, но отличными навыками компиляции и ревизии, о чем свидетельствуют его Le Morte D’Arthur , пожалуй, самая знаменитая из классических работ Артура. Закончившись на девятом году правления короля Эдуарда IV (следовательно, между 4 марта 1469 и 1470 годов), Le Morte D’Arthur ведет хронику событий жизни Артура, от союза его родителей из-за магического обмана о Мерлине, благодаря его притязанию на трон Англии и окончанию его противостояния с сэром Тристрамом, у которого был щит, детализирующий роман между Гвиневерой, женой Артура и Ланселотом, его самым доверенным рыцарем. К сожалению, книги как литературного произведения не хватает, поскольку она была составлена ​​и отредактирована примерно одним Кэкстоном в течение примерно десяти лет после смерти Томаса Малори. Однако хроника остается одним из наиболее полных и хронологически упорядоченных произведений, касающихся жизни короля Артура, а также некоторых приключений и несчастий его рыцарей.

Эти качества, которые считаются наиболее образцовыми в рыцарском рыцарстве пятнадцатого века, общеизвестны и специально задокументированы. Благочестие, целомудрие, вежливость и щедрость – все это перечислено в качестве основных требований рыцарства, и важно отметить, что первое из них играет, пожалуй, самую важную роль в сочетании со вторым. Основываясь на идеалах идеальной христианской морали, концепции благочестия и целомудрия неразрывно связаны друг с другом. Благочестие относится не только к посещению церкви, но и к полной преданности себя и души увековечиванию христианского дела. Целомудрие, как определено в пятнадцатом веке, не ограничивалось сексуальностью, но также касалось личности. Оно обозначало целомудрие мысли и действия, выходящее за рамки явного сексуального поведения, и придумало придворные игры обольщения и невинности, которые превращают естественные человеческие желания в сложные языковые страдания.

Именно воплощение Артуром этих характеристик, кажется, делает его идеальным кормом для мельницы героев, и все же, хотя он был представлен как благородный и великий король, нужно учитывать как его происхождение, так и несколько отчетов о его действия в течение жизни, которые противоречат рыцарству, которым он одарен популярным счетом. Большинство рассказов сходятся во мнении, что Артур был сыном Утера Пендрагона и Игрейны, которая была женой герцога Корнуолла, смертельного врага Утера, который претендовал на королевство всей Англии.

Колдовство Мерлина позволило Утеру спать с Игрейн под видом ее мужа на одну ночь, во время которой Артур был зачат; за три часа до его зачатия герцог Корнуолла умер на поле битвы, и позже Мерлин пришел к выводу, что его смерть до полового акта, который был ответственен за жизнь Артура, означала, что он мог считаться законным ребенком покойного Утера Пендрагон. Независимо от того, был ли Артур по закону законным сыном Утера, из этой истории совершенно очевидно, что его происхождение далеко не чистое, а культура того времени считала, что сволочь – это вина ребенка, а не родителей. Позже в его жизни коронованный король и выживший после своей первой войны, в которой он продемонстрировал замечательную эффективность стратегии и подвигов, (как и полагается легендарному герою) обнаружил, что Артур отцом Мордреда, сына от его сводной сестры Морган Ле Фей.

Мифология отличается в отношении женщины, была ли она на самом деле злой королевой, которая была проклятием Артура, или другой женщиной, которая была его сводной сестрой, но это общепринятая часть мифологии, что сын Артура был зачат с его половиной. сестра. Именно это действие составляет «трагический недостаток» Артура, хотя он не знает о своих отношениях с женщиной во время этого акта. Позже, благодаря мечу Мордреда, он либо был убит, либо отправлен на мистический остров Авалон, чтобы дождаться времени величайшей нужды Британии, когда он будет вызван из Потустороннего мира и отправлен обратно для защиты земли. Именно факт его смерти (или исчезновения) рукой Мордреда имеет наибольшее значение для анализа – трагический недостаток должен нести ответственность за уничтожение героя, а Мордред несет самую непосредственную ответственность за уничтожение Артура. Даже если он считает похоть своим трагическим недостатком, именно Морган Ле Фей, работающий через Мордреда, планирует битву, которая побеждает великого короля, и тот же вывод сделан. Таким образом, Артур надежно определен как трагический герой: мифологический, содержащий те добродетели, которые поддерживают нравственную добродетель, и обладает трагическим недостатком, о котором он не подозревает, что приводит к его окончательному уничтожению. Однако остается вопрос о том, как один миф мог вдохновить эволюцию целого архетипа, который пронизывает современную западную литературу.

Ответ может быть найден в простоте самих мифов, какими бы сложными ни были их идеи при анализе. В своей самой честной и открытой форме они представляют собой истории приключений и романтики, основанные на придворных идеалах среди доблестных мужчин, которые борются за благосклонность красивой женщины. Конечно, есть истории о поражении и печали, сплетенные среди более героически традиционных, но рассказы об Артуре являются более полной, чем рассказы о Гомере, хотя и без плавной грации эпической поэзии. Сага требует поражения и печали, чтобы сделать победу и радость более острыми и значимыми, потому что она дает персонажам глубину жизни, которой нет в коротких мифах, которые не охватывают всю жизнь героя.

Последняя эволюция артурского мифа появляется в двадцатом веке, далеко позади времени странствующего рыцаря, но на заре новой формы художественной литературы, которая расширяется в мифический и мистический мир, который полностью зависит от Творческие возможности автора: фэнтезийное письмо. Так же, как Жюль Верн был пионером научной фантастики в то время, когда она была популярным стилем письма в литературном сообществе, J.R.R. Толкин впервые начал писать фантазии. Британский создатель, неудивительно, что он обратится к британской мифологии за источником вдохновения, и, как отмечают его критики, лингвистические подвиги Толкина и удивительные детали в планировании мира Средиземья частично связаны с богатой культурной и традиционная история его родины. Как один из самых выдающихся британских мифов, Артур имеет очевидную привлекательность для любых склонных к фантазии западных авторов, но именно характер Арагорна в Властелине Колец наиболее привлекателен как для фигуры короля Артура, так и для героический архетип, который он породил.

Доказательства, которые относятся к Артуру, не так сложно применить к его фантастическому двойнику. Арагорн – вымышленный персонаж, и поэтому явно «мифический» в самом простом смысле этого слова. Его добродетель многократно проявляется в бескорыстной самоотверженности перед лицом опасности, абсолютной преданности в конечном итоге неумолимым поискам и преданности любви, которая бросает вызов социально и культурно структурированным границам. Именно идею трагического недостатка кажется наиболее трудной для Арагорна, и именно в этой области наиболее отчетливо видна несоответствие между Артуром, трагическим героем, и Арагорном, трагическим героем. Недостаток Артура разрушает его физически, вызывая его смерть и, после его смерти, разрушение ценностей, за которые он боролся.

Однако в конце «Властелина колец» мы видим в Приложениях, что Арагорн не только выиграл битву против злого Саурона и помог Фродо в его стремлении уничтожить артефакт великого зла. Он вернул себе королевские должности, оставшиеся вакантными в течение нескольких поколений, и завоевал руку своей эльфийской принцессы, узы истинной любви которой оказались сильнее социальных или культурных ограничений. Он является отцом сыновей, которые обязательно продолжат свою династию и обеспечат стабильность и позитивное правление королевства. Очевидно, что он не разрушен каким-либо недостатком; скорее, используя силу своих предков, он решает закончить свою жизнь в спокойном сне в комфортной старости, а не медленно впадать в дегенеративное старческое состояние.

По-настоящему, триумф эволюции трагического героя – это способность героя избежать разрушения, распознавая и преодолевая трагический недостаток. Таким образом, трагический недостаток Арагорна – это его человечность, тот факт, что он несет кровь Исильдура, человека, который уступил приманке кольца, которое Арагорн боролся, чтобы разрушить, в своих жилах. Аспект покаяния также очевиден в этой обновленной версии трагического героя; Вместо того, чтобы быть уничтоженным, Арагорн долгие годы трудится над тем, чтобы исправить высокомерную ошибку своего предка, стремясь очистить его кровь от налета злой силы. Момент, когда Арагорн сознательно решает оставить кольцо власти под опекой Фродо, против того, что может показаться здравым смыслом и остатками надежды, является наиболее важным. Именно признание Арагорном его собственной слабости как человека позволяет ему преодолеть стремление к бесчеловечному величию, которое уничтожило его предка.

Эволюция трагического героя демонстрирует важное качество в мифологической литературе, которое кажется несовместимым с идеей мифологии как неизменной традиции, с которой можно сравнивать новое. Хотя по-прежнему верно, что трагический герой сталкивается со смертельным недостатком, это недостаток, который признается персонажем, что-то, что они могут успешно преодолеть, а не чрезмерное нарушение основных моральных качеств, что делает катастрофу в конечном итоге неизбежной. Тонкая грань между моральной человечностью и моральным совершенством, по которой идет герой, должна пройти даже более тщательно, чем в древние времена, как из-за более сложного набора социальных запретов, так и из-за чувства, что мифы человечества должны развиваться по мере развития человечества. Непреодолимые препятствия прошлого были преодолены двойными потоками человеческой изобретательности и явного упрямства, и именно эти две черты, больше, чем любая другая добродетель, сохраняются в качестве определяющих, бросающих вызов эволюции характеристик трагического героя.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.