Министерство сельского хозяйства США должно ограничить коммерческое производство генно-инженерного эвкалиптового дерева.
Во-первых, задействованные технологии недостаточно развиты на этом этапе, поэтому, если производство происходит в больших масштабах, могут возникнуть серьезные последствия. Генетика – это результат адаптации к окружающей среде для выживания, иначе называемой эволюцией. Таким образом, это означает, что такая генная инженерия может быть против природы. Это связано с тем, что первоначально предполагается, что гены обеспечивают равновесие в природе, например, позволяя биологическим популяциям выживать только в определенных областях, чтобы избежать вторжения других видов, которые могут вызвать вымирание определенных видов, или облегчить формирование устойчивая пищевая цепь. Тем не менее, такая генная инженерия может быть опасной в том смысле, что она может изменить биологическое поведение такого эвкалиптового дерева. Например, изменение генов таким образом, что они становятся толерантными к замерзанию, может привести к тому, что они будут бесконтрольно расти во всех частях света, что опасно. Это может создать трудности для роста других растений, поскольку питательные вещества и вода из региона не безграничны, что создает угрозу для других биологических популяций, которые принимают эти растения в пищу. Это может нарушить природную среду. На самом деле, вмешательство человека часто оказывалось нарушением окружающей среды, например, обезлесение. В результате любые дальнейшие действия, которые могут вызвать изменение в окружающей среде, должны быть тщательно продуманы. Тем не менее, такие технологии еще недостаточно развиты. Ученые до сих пор не имеют полных знаний о генах, и их изменение может вызвать нежелательное поведение в долгосрочной перспективе. Поэтому, прежде чем технология, связанная с генной инженерией, станет достаточно зрелой, такое коммерческое производство генно-инженерного эвкалиптового дерева должно быть ограничено.
Во-вторых, преимущества такого производства могут не перевесить недостатки, иными словами, затраты на одобрение такого коммерческого производства, вероятно, будут выше, чем выгоды. Основным стимулом для такого коммерческого производства является то, что эвкалиптовые деревья станут антифризами, что позволит им выживать в более холодных регионах, и, поскольку они быстро растут, их можно использовать в качестве биотоплива, но при этом быстро вырастить. Однако это предполагает удаление больших площадей оригинальных насаждений. Поскольку такое удаление обычно включает их сжигание, это приводит к выделению большого количества парниковых газов, таких как углекислый газ, что еще больше усугубит глобальное потепление и его трудно компенсировать. Кроме того, эвкалиптовые деревья растут быстро, но также используют большое количество воды. В результате подземная вода может быть израсходована, поскольку природа может быть не готова к такому резкому увеличению использования природной воды. Это приводит к затруднению дальнейшего роста растений.
С другой стороны, эвкалиптовые деревья быстро горят. Таким образом, в случае возникновения пожара эвкалиптовые деревья могут ускорить распространение такого пожара, что не только нанесет ущерб инвестициям, но и приведет к выбросу значительного количества углекислого газа в атмосферу, что неосуществимо. Следовательно, хотя верно и то, что для удовлетворения растущих глобальных потребностей может быть предоставлено больше бревен из-за свойства быстрой регенерации эвкалиптовых деревьев, вероятные последствия могут произойти и привести к потере выгод, если такое коммерческое производство осуществляется в больших масштабах. , Следовательно, такое коммерческое производство генно-инженерного эвкалиптового дерева должно быть ограничено. В заключение, Министерство сельского хозяйства США должно ограничить коммерческое производство генно-инженерного эвкалиптового дерева. Нет, я не верю, что Миталипов и его команда восстановили мутировавший отцовский ген с использованием CRISPR.
Во-первых, если такое действие может впоследствии вызвать нежелательные побочные эффекты, такой ген не следует рассматривать как исправленный, поскольку восстановление должно означать освобождение гена от каких-либо проблем. Однако метод Миталипова приводит к удалению больших частей генов. Поскольку гены человека являются сложными и могут не только служить одной цели, удаление частей генов, а затем позволить клеткам фиксировать гены, используя другие части последовательности генов в качестве шаблонов, может привести к потере определенных функций удаленных генов. Например, в генах может отсутствовать мутация, поскольку мутированная часть была удалена, но поскольку CRISPR не приносил здоровые гены в качестве шаблонов, клетки могли иметь непосредственно связанные гены вместе или путем дублирования генов, и оба могут привести к большему количеству генов или меньшему количеству генов чем обычно, что может привести к катастрофическим результатам. Поэтому, прежде чем Миталипов и его команда смогут доказать, что метод, который они используют, не исправит мутации в ответ на другую проблему, не следует полагать, что Миталипов и его команда восстановили мутированный отцовский ген с использованием CRISPR.
Во-вторых, отсутствие мутации не может быть связано с использованием CRISPR. Поскольку отремонтированные гены не имели специфических паттернов, из которых Миталипов и его команда использовали, можно сделать вывод, что Миталипов и его команда не могли успешно восстанавливать мутированные отцовские гены точно так, как они могли бы пожелать. Таким образом, есть вероятность, что отсутствие мутаций происходит из-за каких-то неизвестных эффектов в то время, или что мутации просто не используются из-за случайности, или, возможно, что гены сперматозоидов не оказали существенного влияния на конечные гены. в этом эксперименте. Фактически, Миталипов и его команда утверждали, что они восстановили мутации, выполняя CRISPR раньше, но в настоящее время предполагается, что гены сперматозоидов и яйцеклетки могут быть недостаточно близки друг к другу, и, следовательно, хотя CRISPR может удалили некоторые части гена спермы, вполне вероятно, что сперма не может обеспечить хороший шаблон для воссоздания удаленных частей гена, так как сама сперма не свободна от мутаций, и яйцо может быть слишком далеко от любое исправление в генах. Учитывая это, вероятность того, что CRISPR станет основной причиной отсутствия мутаций, невелика, поскольку CRISPR не предоставил шаблон для репарации генов. Поэтому трудно поверить, что Миталипов и его команда восстановили мутировавший отцовский ген с помощью CRISPR.
С другой стороны, очевидно, что результатом Миталипова и его команды было то, что мутировавшие гены не присутствовали после эксперимента. Следовательно, должно быть так, что эксперимент вызвал механизм, преднамеренный или непреднамеренный или неизвестный, чтобы исправить генетику. Хотя трудно поверить, что Миталипов и его команда восстановили мутантный отцовский ген с использованием CRISPR, это правда, что благодаря их действиям с использованием CRISPR получается, казалось бы, положительный результат, а именно отсутствие мутаций. Другими словами, Миталипов и его команда действительно восстановили, по крайней мере частично, если не полностью, мутированные отцовские гены, хотя это может быть не прямым результатом CRISPR. Проблема в том, что этот результат не был получен ранее, не предвидел и не ожидался, и не повторялся в других местах. Следовательно, в условиях такой неопределенности, например, ошибок, возникающих между ними, не следует полагать, что Миталипов и его команда восстановили мутировавший отцовский ген с использованием CRISPR.
В заключение, я не верю, что Миталипов и его команда восстановили мутировавший отцовский ген с использованием CRISPR. При подготовке первой части задания попытка представить убедительный аргумент является самой большой проблемой. Это связано с тем, что в статьях использовалось несколько научных принципов, которые могут быть не знакомы даже с образованными неспециалистами, например, CRISPR, если они не обладали достаточными знаниями в смежных областях. В результате этого трудно обосновать позицию, поскольку такие аргументы, связанные с социально-научными вопросами, как правило, должны основываться на конкретном понимании научного знания, которое должно быть обоснованным. В первой статье это было легче понять, поскольку эвкалиптовые деревья и генная инженерия – темы, о которых больше говорят в средствах массовой информации. Однако во второй статье CRISPR и процесс развития человеческого эмбриона менее известны большинству людей, и, таким образом, труднее обосновать выбор, полагать ли, что Миталипов и его команда восстановили мутированные гены.
При оценке социально-научных проблем три важных критерия включают достоверность использованной научной информации, безопасность применяемых научных методов, а также преимущества и недостатки научных методов, используемых в этих вопросах. Между ними, доверие к научной информации является наиболее важным, потому что это является основой всей проблемы. Если проблемы не основаны на конкретных и проверенных научных проблемах, дальнейшее обсуждение и рассмотрение могут быть бесполезными, поскольку они могут основываться на неверной информации, которая вводит людей в заблуждение. Другими словами, без оценки соответствующей научной информации безопасность применяемых научных методов может быть переоценена или недооценена, а преимущества и недостатки используемых научных методов могут быть упущены, преувеличены или подорваны. Таким образом, безопасность применяемых научных методов, а также преимущества и недостатки используемых научных методов не могут быть эффективно оценены.
Кроме того, при сравнении безопасности применяемых научных методов и преимуществ и недостатков научных методов, используемых в этих вопросах, безопасность применяемых научных методов следует рассматривать в качестве более важного критерия, поскольку наука и техника могут представлять серьезную угрозу для человечества. или окружающая среда, если используется неправильно или без предвидения. Если безопасность применяемых научных методов не может быть гарантирована, а это означает, что используемые научные методы могут быть опасными, не нужно оценивать какие-либо экономические, социальные, культурные, личные и т. Д. Преимущества или недостатки, поскольку инцидент или предложение, касающиеся социально-научной проблемы, должны не будет допущено, чтобы произойти или пройти в первую очередь. Это связано с тем, что долгосрочное устойчивое развитие является более важным, как таковым, только если применяемые научные методы оказались безвредными или с вредным воздействием до приемлемого уровня, тогда необходимо продолжить оценку социально-научных проблем. Но в случае прошлых событий безопасность также должна оцениваться с приоритетом, так как люди должны решить, следует ли предпринимать корректирующие действия и какие действия предпринимать.
Преимущества и недостатки, таким образом, менее важны во время оценки, так как они не будут рассматриваться с приоритетом, если безопасность научных методов не доказана. Тем не менее, преимущества и недостатки используемых научных методов по-прежнему важны при оценке социально-научных проблем, поскольку они обеспечивают многоплановый анализ проблем. Оценивая их, люди получают представление о возможных результатах социально-научной проблемы, и, следовательно, если преимущества могут перевесить имеющиеся недостатки, тогда проблема может быть поддержана или утверждена, и наоборот. Оценка преимуществ и недостатков используемых научных методов включает изучение проблемы с разных точек зрения, таких как экономическая, социальная, культурная и т. Д. Таким образом, может быть достигнуто более глубокое понимание социально-научной проблемы, и только тогда будет проведена оценка социальные вопросы могут быть полезными.
Мужчины очень долго правили в индустрии фитнеса. Не удивительно, что женщины в равной конкуренции соревнуются с мужчинами в индустрии фитнеса. Они также ищут идеальное тело,
Есть несколько разных циклов, вокруг которых вращается Земля. Некоторые из циклов были затронуты катастрофой Фукусима-Дайхатсу. Завод в Фукусиме пострадал от землетрясения силой 9,0 балла. Растения,
Производство тепличных культур календулы Привычки роста Бархатцы – это многолетнее или однолетнее растение семейства сложноцветных, которое лучше всего растет в умеренных регионах. Растения цветут все