Сочинение на тему Эротика диких ночей! Дикие ночи!

Эмили Дикинсон «Дикие ночи – Дикие ночи!» так же загадочно, как и сжато. Большинство критиков сходятся во мнении, что это по сути эротическое стихотворение, но интерпретации широко варьируются в рамках общего признания его эротизма. Существуют разногласия относительно того, что мотивировало эрот Дикинсона, на кого или на что она направила эту мотивацию, и даже на то, какие чувства она пыталась передать. С критикой, которая охватывает всю гамму – от высказывания, что стихотворение вызывает «тихие, даже регрессивные последствия оргиастического освобождения» (Поллак, 185), до обозначения его как «гомоэротического» (Фарр, 223) – невозможно представить окончательное прочтение который каждый может достичь консенсуса. Тем не менее, всем, кто почувствовал основную эмоциональную напряженность в «Диких ночах» Дикинсона! кажется неуместным слышать, как Джеймс Л. Дин описывает стихотворение как «менее провокационное» (92) просто потому, что последнее «Тебя» может касаться метафорического моря, а не конкретного любовника. Чтобы прийти к такому выводу, потребовалось бы предположить, что ожидаемое свидание между людьми является чем-то более провокационным, чем бурлящее сексуальное напряжение, которое возникает из природы непосредственно в психике человека. Он предлагает читателю больше заботиться о вуайеристских образах, чем о более глубоких вопросах желания, и о том, кому, в конечном счете, лучше читать нехорошие лимерики, чем обдумывать слова Дикинсона.

Джеймс Л. Дин не является незнакомым с Эмили Дикинсон или «Дикими ночами!» На самом деле, в своем эссе «Экспликатор зимой 1993 года» Дин рассказывает нам, что за эти годы он думал о поэме достаточно, чтобы «иметь восемь или девять мыслей об этом» (91). Вероятно, именно поэтому он задает такие хорошие вопросы, чтобы помочь нам с анализом, и почему его понимание различных аспектов стихотворения является настолько убедительным. Это тем более смущает, когда его слова приводят почти точно к эмоциональному нерву, который заставляет голос стихотворения прежде, чем он уклоняется и врезается в одну из своих собственных фантазий. Дин делает важные замечания – он идентифицирует метафорическое море, исследует отношения говорящего с Эдемом и обсуждает то, что он видит как парадокс швартовки в диком море – но в каждом случае его анализ страдает от своего рода близорукого перехода к заключению поэт никогда не собирался. В то время как Дин пристально смотрит на дикую сексуальную связь, которая произойдет «сегодня вечером», взгляд Эмили Дикинсон расширился. «Дикие ночи – дикие ночи!» является выражением эротического желания, настолько неотъемлемого с человеческой природой, что поэт связал его с большим природным миром по необходимости. Вместо того, чтобы напевать в голодном созерцании неизбежного свидания, стихотворение Дикинсона выражает качество неутоленной страсти, которое ни земной Эдем, ни какой-либо «Сегодняшний вечер» никогда не смогут удовлетворить.

Дин рассматривает «море» как источник страсти и сирену, поэтому приходит к выводу, что это место, где «страстная природа высвобождает себя» (92) – это отчасти правильно, но каким-то образом он никогда не устанавливает связь между потенциалом моря для необоснованного шум и хаотическая потребность в голосе говорящего. В стихотворении присутствует резкое колебание, которое отклоняется от крика роскоши первой строфы, до кажущегося ухода и передышки второй строфы и, наконец, возвращается к желанию во второй строке заключительной строфы. Это передает соответствующую дрожь эмоций – говорящий не может даже оставаться постоянным для последней строфы, когда она смотрит из Эдема внезапно обратно в море. Когда Дин смотрит на море только как на место, где высвобождается дикое сердце, он не в состоянии сообщить нашему чувству, что говорящий близок с его основным шумом, что на самом деле все силы, которые работают, чтобы бросить море в приступы, одинаковы силы, которые действуют также в ее сердце. Дин указывает на символические параллели поэмы между человеческим сердцем и страстной природой моря, но приписывает их только последнему – он видит «анархического, темного, угрожающего и дикого» (93), но просто как вещи, которые говорящая ищет не как аспекты ее собственного существа, которые неотделимы от ее природы. Ослепленный своей собственной воображаемой целью особого сексуального «сегодня вечером», Дин пропускает здесь более смелый образ, тот, который показывает нам женскую страсть, которая в своей основе дикая, такая же бесконечно богатая и мощная, как море, которое Дикинсон использует в качестве своей метафоры. , Далеко не менее провокационное, это чтение имеет последствия, которые затрагивают суть сексуальных представлений в нашей культуре и которые, безусловно, игнорировали викторианские взгляды поэта.

Чтение Дином строки 9 «Гребля в Эдеме» включает мысль: «Может быть даже незначительное унижение Эдема как ручного, в зависимости от тона, который мы ощущаем» (93). Если мы примем во внимание бурные спекуляции первой строфы и затем прочитаем строку 10 как внезапное размышление от Эдема к этому анархическому морю, Эдем кажется не только ручным, но и удушающим, и удручающим. Рассматривая стихотворение глазами Дина, становится понятным, что он будет видеть вместо этого притеснение, а не угнетение – оно вписывается в его более поверхностную идею говорящего, жаждущего конкретной отвлекающей попытки утолить ее голод, в то время как для ощущения угнетения потребуется, чтобы Дин чувствовал внутренний конфликт безграничной страсти, заключенный чужой идеей о рае. Хотя Дин полагает, что «гребля в Эдеме может означать великое блаженство [но не] опасность или значительный расход энергии» (93), он полностью скучает по лодке, не полностью признавая иронию, которую он изначально предлагает. Говорящий не удовлетворен в Эдеме, это не рай для ее создания, и более того, гребля – это не что иное, как блаженство и легкость – на самом деле, большинство гребцов обнаружат, что то, что изначально было великолепным и полным приключений, вскоре стало скука самого душераздирающего вида. Говорящая в «Диких ночах!», Потому что ее эмоции достигают в другом месте, звучит почти прикованным к ее веслам, а изображение – изображение раба-камбуза, смотрящего на свободу. «Бесполезен ветер / к сердцу в порту» (Дикинсон, строки 5–6), безусловно, верно, когда порт – это место, где заякорено сердце страстное, удерживаемое любыми средствами, которые делают подобные вещи. Для сердца, которое жаждет танцевать и праздновать на бушующих волнах своего собственного дикого моря, в укрытии есть угнетение, танец сменяется монотонным повторяющимся движением в закрытых границах. Поэт, кажется, говорит, что сердце, которое жаждет ликовать в дикости, находится в плену ради безопасности, что является анафемой человеческой или, по крайней мере, женской натуры. В то время как Дин видит «Эдема [как] недостаточно» (93), Дикинсон рассматривает Эдем, по крайней мере в этом стихотворении, как антитезу дикого сердца, беспрерывно бьющегося внутри. Таким образом, она дает гораздо более провокационное понятие для тех, кто ищет истину в голосах и образах искусства.

Именно при обсуждении кажущегося парадокса швартовки в море Дин завершает чтение «Диких ночей!» Поскольку он не связывает тон и символы стихотворения с утверждением Дикинсона о женской природе, неизбежно, что он заканчивается парадоксом. Правда ли, что говорящий трудился под «интенсивностью желания [при переходе] от общего желания диких ночей к сильно желаемому, особенному« сегодня вечером »», как говорит Дин (Dean, 93), а также гребля в Блаженный Иден, тогда да, это будет означать парадоксальное стремление к безопасности и дикости. Но когда кто-то ощущает более глубокие корни желания, те, которые простираются от бурлящих глубин моря природы до колотящих волнений страстного сердца, и в этом заключенного сердца, то в этом нет никакого парадокса. Есть только самые понятные чувства в словах: «Могу ли я швартоваться – сегодня вечером – / в тебе!» (Дикинсон, Строки 11 – 12) – это необходимость быть целым, стремление к синтезу, которое наконец обретет смысл для сердца, которое чувствует, что его собственная природа неразрывно связана с универсальными или бесконечными силами. Если бы это было парадоксом, то Дикинсон фальсифицирует свои собственные трансцендентальные представления, признавая, что такая связь между человеком и высшим царством природы невозможна. Сомнительно, что она предпочла бы написать столь же сладострастное стихотворение, как «Дикие ночи!» чтобы объявить об отказе от философии, которая была больше о чувственном, чем о рациональном. Вместо этого, это стихотворение является красноречивым лириком, который включает нерешенное и тревожащее сексуальное желание в собственном видении Дикинсона о трансцендентном человеческом существовании.

Является ли это из-за некоторой андроцентрической тенденции приравнивать эротику к определенному сексуальному действию или объекту, или просто потому, что он никогда не смотрел на более дикую природу в женщинах, которых он знает, Джеймс Л. Дин лишил себя сущности стихотворение Дикинсона. Чтение слова «сегодня вечером» как неявного упоминания о желаемом сексуальном контакте уменьшает его силу как бездыханное выражение непосредственности, превращая его в простой указатель на предполагаемый физический акт, которому нужно следовать. Вполне возможно, что если бы он прочитал сборник стихотворения в собственном почерке Дикинсона и увидел, что она поставила «Сегодня вечером» на отдельной строке, и с энергичным горизонтальным эффектом, возглавившим оба Т одновременно (Смит, 65-66) Дин, возможно, почувствовал агонию стойкой срочности в голосе говорящего, срочность, которая никогда не ослабевает, потому что она неотъемлема от природы говорящего. Но, учитывая, что Дин постоянно недооценивает чувства на работе в стихотворении, что он доволен, приписывая им только физическое стремление к свободному сексуальному освобождению, игнорируя при этом образ естественного желания, которое оживляет говорящего, можно сделать вывод, что он этого не сделает. Вместо этого он, кажется, обречен жить в более приземленном мире, где «разделение увеличивает желание [и] интенсивность праздников при отсутствии» (Дин, 93), мир, определяемый линейным сексуальным влечением, а не алинейным стремлением к интеграции между природой и сексуальным я , Если это так, то это очень плохо, потому что Дикинсон предлагает гораздо больше тем, кто может выйти за рамки обычных стереотипов мышления и услышать биение ее нетрадиционного, но очень реального сердца.