Сочинение на тему Экзамен менталитета государственных школ в Говард-Энд и проход в Индию

Как он втирал в то, что не был в Индии, чтобы вести себя приятно, и получил от этого положительное удовлетворение! Он напомнил ей о своих школьных днях. Следы гуманизма молодого человека исчезли, и он говорил как умный и озлобленный мальчик. (С.70)

Это, безусловно, мощная критика вредного воздействия потенциально потенциально благородного мальчика на воспитание в государственной школе, предполагающая, что его поощряют действовать неприятно чрезмерно уверенно. Форстер также предлагает, чтобы – возможно, как прямое следствие этого – английский средний класс не чувствовал себя обязанным, а тем более побужденным, вести себя цивилизованно по отношению к иностранцам, даже если они живут в родной стране этих людей.

Клаустрофобный клуб Чандрапора, в который «индейцы не допускаются – даже в качестве гостей» (стр. 45), напоминает школьный пансионат, со своей строгой политикой в ​​отношении посетителей и тем, как он холодно изолирует себя от внешней стороны. влияния. Точно так же фарс, который является Стороной Бриджа, имеет сильный оттенок обязательных игр школы-интерната, на которые ссылается Форстер в вводной цитате. Коллекционер, несмотря на попытку вызвать приятную атмосферу, «знал что-то, что дискредитировало почти каждого из его гостей, и, следовательно, был небрежным»: здесь его можно рассматривать как фигуру учителя, которого боятся все ученики , На самом деле Азиз опасается худшего, пропустив вечеринку, полагая, что «его собираются уволить, потому что он не явился» (с.78). Явное отсутствие удовольствия, связанное с вечеринкой, проистекающее из того факта, что никто (кроме Аделы и миссис Мур) не хочет там присутствовать, характерно для эффектов ритуалов в государственных школах.

В романе кажется, что большинство англичан не заинтересованы в проявлении истинной «хорошей формы», когда она направлена ​​на индейцев, предполагая, что англичане приложат усилия, чтобы понравиться тем, чье мнение им интересно. Ненавистное отношение, воплощенное в Ронни и большинстве английских женщин в «Проходе в Индию», явно оказывает негативное влияние на индийцев. В начале романа Азиз ведет себя превосходно, когда миссис Каллендар и миссис Лесли берут его тонгу:

 

Азиз поднял шляпу. Первая [леди] в вечернем платье взглянула на индейца и инстинктивно отвернулась.

 

«Mrs. Лесли, это тонга, – воскликнула она.

 

«Наши?» – спросил второй, также увидев Азиза, и сделал то же самое – оба прыгнули в него –

 

«Иди, я заплачу тебе завтра», – сказал Азиз водителю, и, когда они ушли, он вежливо сказал: «Вы очень желанные дамы.« Они не ответили, будучи полны своих собственных дел ». ( с.39)

Отвратительное поведение женщин служит только для того, чтобы подчеркнуть вежливость Азиза: он ценит вежливое поведение вместо утверждения своего собственного чувства собственного достоинства. Интересно, что в этом отрывке стереотипы двух рас разрушены: хотя дамы одеты в «вечерние платья», они ведут себя совершенно антисоциально, игнорируя Азиза. Он, в свою очередь, демонстрирует типичный «английский» шарм, предлагая оплатить их поездку и обращаясь к ним с уважительным отношением, которого они не заслуживают: поведение обеих сторон напоминает систему «префект и вычурная», в которой Бывший имеет право на обращение с другими так, как он считает нужным. Таким образом, мнение о том, что индейцы не достойны англичан, изображается в сатирическом свете, в то время как инцидент с тонгой сам по себе свидетельствует о недостатках этого взгляда.

Похвальные ценности Азиза начинают меняться вскоре после этого события, особенно когда его раздражает Ронни. Когда последний прерывает вечеринку между Аделой, Годболой и Азизом, он настаивает только на том, чтобы адресовать свою реплику девушке, и на этот раз Азиз «не в настроении быть забытым». До наглого прибытия Ронни он вел себя совершенно прилично, но теперь он становится «оскорбительно дружелюбным». Читателю говорят, что «Азиз был провокационным. Все, что он сказал, имеет дерзкий привкус или раздражение – [Адела] была озадачена внезапным безобразием (с.93-4) ‘. Эта резкая трансформация характера указывает на то, что Азиз стал менее любезен и больше сосредоточился на своих правах и достоинстве: надменность, которой он подвергался строгому воздействию, наносит ущерб его самоотверженности. Поэтому можно утверждать, что этот менталитет государственной школы обладает опасной способностью воспроизводить себя.

Еще одно негативное последствие менталитета государственных школ заключается в том, что он ведет к неразвитости эмоций. Это наиболее отчетливо видно по характеру Генри Уилкокса в фильме «Говардс Энд», который «желал дружбы и любви, но боялся их» (с.168). Его учили подавлять свои чувства, и перспектива иметь дело с ними слишком велика, чтобы он мог думать. Маргарет, в конечном счете, пытается предложить поддержку и понимание в отношении его романа, например, с Джеки, и его реакция состоит в том, чтобы попытаться освободить ее от помолвки, настаивая на том, что «я не могу говорить о таких вещах. Нам лучше оставить его »(с.241). Это говорит о том, что он скорее потеряет свою невесту, чем столкнется со своей совестью. Его отказ позволить Хелен остаться в Говардс-Энде из-за ее романа с Леонардом носит преимущественно лицемерный характер и демонстрирует скрытую вину за его собственные проступки. Разрушение Генри в конце романа описывается как его «крепость [уступка] пути» (с.325), и Форстер, таким образом, подразумевает, что крайнее торможение может быть психически вредным. Чарльз считает Маргарет угрозой именно потому, что она связана со своими эмоциями, на что он тоже не способен. Например, когда он наезжает на кошку, он продолжает ехать, а Маргарет чувствует необходимость выпрыгнуть и позаботиться о животном. Чарльз разочарован ее импульсивным поведением, жалуясь на то, что «эта женщина означает вред» (стр. 216). Его склонность забывать об инциденте, как только это произошло является спорной метафорой его пути замазывания эмоциональных проблем, и поэтому он, возможно, тайно завидовал способности Маргарет, чтобы прийти к соглашению со своими чувствами.

Характер Леонарда Баста еще раз контрастирует с этим менталитетом государственной школы: хотя он неуклюже пытается принять манеры среднего класса (его одержимость своим «зонтиком» как символом благородства смехотворна), он является одним из самые чувствительные персонажи. Его рассказ о прогулке по ночам, даже если он частично придуман, демонстрирует реальную чувствительность эмоций, в то время как его утверждение о том, что «вы должны один раз увидеть, что происходит снаружи, если в конце концов нет ничего особенного» (с. 127) передает желание – недостающее в мужских Уилкоксах – соединиться с душой. По общему признанию, судьба Леонарда мрачна, и он – единственный персонаж, который должен умереть, но предположение, что его потомство унаследует Конец Говарда, возможно, является для Форстера способом аплодировать его эмоциональной зрелости: напротив, Генри заходит в тупик без каких-либо перспектив. / р>

Тот факт, что Форстер явно выступает против системы государственных школ и ее ценностей, во многом определяет эффективность его сочинений, особенно в «Говардс энд» и «Переход в Индию». Его строгий скептицизм в отношении жесткого поведения среднего класса приводит к особенно яркой характеристике и усиливает волнующую напряженность, характерную для обоих романов. В то время как он колеблется в явном осуждении менталитета государственной школы – который, кстати, никогда не был четко определен Форстером – его хитрые наблюдения и хитрые выводы относительно предмета являются значительными. Даже если кто-то не хочет делать твердые выводы о своей точке зрения, нельзя отрицать, что это мощный инструмент для остроумия Форстера.