Сочинение на тему Джон Донн и Женские Объективности

Украшение женщин – тема, общая для обеих работ. Duessa Спенсера стратегически украшает себя красивыми предметами, чтобы скрыть ложь, которая скрывается под ней. Напротив, любовница Донна украшает себя, чтобы скрыть свою женственность, позитивное качество. В обоих случаях женщины охотно украшают себя и, благодаря своей объективации, расширяют свои возможности, создавая чувство таинственности, которое питает любопытство мужчин и ведет к сексуальному влечению. Лишь после того, как Дуесса «облачена в королевские одежды и пурпурное одеяние» (Спенсер 407), ее уродство раскрывается; она испытывает публичный стыд и «ужасает» их (строка 402), больше не удерживая силу притяжения. Украшения, которые она использовала для контроля восприятия своего физического тела, были отобраны у нее, а вместе с ними – ее контроль и власть над «мужским взглядом».

Эти украшения, «драгоценные камни» (строки 36, 37) «которые используют женщины» (строки 35), могут быть понятны мужчинам, но Донн подтверждает, что только женщины знают, как «использовать» их, и сравнивает их «использование» на «Атлантские шары в мужском взгляде» (строка 36). Это сравнение объясняет расстроенный тон Донна на протяжении всей работы, поскольку он понимает, что их «использование» приводит к тому, что мужчины отвлекаются и неспособны достичь полной власти над женским телом. Даже когда Донн дополняет мистическую силу женщины, его сравнение подчеркивает идею «мужского взгляда». Смена ролей между Атлантой и Гиппоменами характеризует Атланту, женщину как обманщика, грешника, который использует «яблоки» (намек на яблоко Адама и Евы), чтобы отвлечь мужчину. Вместо мужской «земной души [жаждущей]» (строка 35) женской, мужчины – «дураки» (строка 37), обманутые в обладании женскими «драгоценными камнями» (строка 37) – «драгоценными камнями», бесполезными для мужчин, потому что только женщины знают, как «использовать» их (строка 35). В той же греческой мифологии, когда они становятся союзом, они оба грешат и наказываются. Сравнение Донна оправдывает объективацию мужчин женщинами, потому что из этого следует, что для женщин было бы лучше отказаться от своей власти, чем пытаться вольно “играть”. Именно с наготой своего любовника Донн способен «научить» ее (строка 47) ей. Превосходный тон Донна на протяжении всей работы подтверждает это, подразумевая, что он чувствует, что он, мужчина, мог бы лучше «использовать» женскую власть над «мужским взглядом» – силой, которая в его руках спасла бы их обоих от греха. , Представление Донна о себе как о «учителе» совпадает с его реальностью как поэта, оба являются художественными занятиями. Его настойчивость в обладании полной силой и разочарование в неспособности сделать это намекают на ревность, которую он испытывает к своему возлюбленному. Он не может принять ее естественную способность быть одновременно произведением искусства и, благодаря ее способности украшать себя, художником.

Эта одержимость властью, подчеркнутая «мужским взглядом», очевидна в обеих работах через объективацию авторов обеих женщин. «Мужской взгляд» подчеркивает разницу между мужчинами и женщинами до предела, что он не только социально конструирует женственность, но и типизирует ее в «род», отдельный от человечества, «мужчины-няньки». Спенсер подтверждает это восприятие в строке 423: «Я бы ненавидел всю женщину», а в строке 424 – «то же самое, что и все в ее роде». Кроме того, строки 423 и 424 не только подтверждают, что женщина является отдельной от рода автора, но также продолжает формировать барьер между Дуессой и ее «видом», еще больше отталкивая ее. Точно так же, с помощью сравнения, Донн объективирует женщин в строке 39 «Как рисунки или как книжные одеяния для геев …» и продолжает метафору в строке 41 «сами мистические книги». Еще раз, «таинственность», которую держит женщина, является не только источником ее власти над сексуальным влечением, но и в этом случае приводит к ее объективации. В отличие от книги, женщина может быть поглощена и одержима «чтением», демистификацией и разбором ее содержания, независимо от того, красивое ли оно содержание и является ли оно чистым, например, любовником Донна или полным «тайной грязи», такой как Гротескная, позорная и визуально вредная Дуесса. Донн чувствует, что, в отличие от «глаз занятых дураков» (строка 8), он понимает женщин, «знает» (строка 43) своего любовника и умеет читать – разбираться – через ее различные компоненты.

Донну угрожает его притяжательное влечение к своему любовнику. Лихорадочное использование слов «мой», «мой» и «я» (строки 25–32) является реакцией на угрозу, которую он испытывает в отношении своего суверенитета, – ответом, который отражает его подчинение его «мужскому взгляду» и его рвению потреблять силу своего любовника, испытывать ее «вмененную благодать» (строка 42). Ироническая уверенность в его тоне особенно очевидна в строках 27-28:

О, моя Америка, моя недавно найденная земля, / Мое королевство, самое безопасное, когда один человек укомплектован

Эти залоги подразумевают, что, хотя он обеспокоен угрозой, которую представляет ее сила сексуального влечения, он верит в свой неизбежный успех в завоевании своего любовника и ее власти. Тем не менее, в его тоне ощущается срочность, обусловленная как его телесными потребностями – «Пока я не работаю, так и не рожаю» (строка 2) – и преходящим характером физической красоты и силы женщин, убеждением, вытекающим из объективации женщины через «мужской взгляд». Такое объективирование превращает женщин в товары, которые можно потреблять и которые непостоянны.

Донн подчеркивает, что непостоянство физической красоты его возлюбленного происходит через объективацию, метафорически изображая ее как «цветок», как показано в строках 13-14: