Сочинение на тему Две теории о природе интеллекта

В последнее десятилетие девятнадцатого века школьная система поручила французскому врачу по имени Альфред Бине разработать способ отличить тех учеников, которые были необразованными или страдали психическими расстройствами, от других учеников. Для этого он разработал тест на интеллект. Самые первые тесты интеллекта, представленные десятилетием ранее, подчеркивали сенсорные задачи, физические измерения и простые процессы. В отличие от этих тестов, Бине разработал тест на интеллект, который состоял из предметов, которые требовали сложных процессов разума и исследовал всестороннего человека. Следовательно, результаты, полученные по шкалам Бине, оказались успешными в различении двух типов учащихся.

Успех теста Бине вызвал гораздо больший вопрос: что именно измеряют эти тесты? То, что тесты утверждали, чтобы измерить, было интеллектом. Но если они измеряли интеллект, то возникал следующий вопрос: что такое интеллект? Именно в этот момент начались великие дебаты по определению интеллекта, и был достигнут общий консенсус в отношении того, что существуют разные уровни интеллекта и что разные люди обладают разными способностями интеллекта. Другими словами, «люди отличаются друг от друга своей способностью понимать сложные идеи, эффективно адаптироваться к окружающей среде, учиться на собственном опыте, участвовать в различных формах рассуждений, преодолевать препятствия, обдумывая» (Neisser et al. , 1996, стр. 77). Но сколько и какие виды интеллекта существуют и как определять интеллект, все еще обсуждается.

Две теории о природе интеллекта

Сегодня существуют две основные школы мысли о природе интеллекта. Первые, поддерживаемые такими психологами, как Айзенк, Гальтон, Дженсен и Спирман, считают, что весь интеллект происходит от одного общего фактора, известного как g. Сторонники другой школы мысли включают Гарднера, Штернберга и Терстоуна. Эти психологи считают, что существует более одного общего типа интеллекта, или, другими словами, что существуют разные типы интеллекта. Интересное замечание об этой школе мысли состоит в том, что даже внутри этого лагеря существуют разногласия относительно того, сколько именно типов интеллекта существует.

Одна общая разведка

Существуют веские аргументы в поддержку теории одного общего типа интеллекта. Наиболее убедительным доказательством единой модели общего интеллекта является тот факт, что существует доказательство наличия единого общего фактора, который управляет уровнем интеллекта человека. Это также известно как положительное многообразие (Спирмен, 1904). Кроме того, существует очень высокая корреляция между IQ и очень простыми когнитивными задачами, что поддерживает теорию одного общего интеллекта (Eysenck, 1982). Позитивное многообразие. Первым аргументом в поддержку одного общего интеллекта является тот факт, что существует высокая положительная корреляция между различными тестами когнитивных способностей. Спирмен (1904), проводя свои исследования, проводил для многих людей различные типы тестов, охватывающих несколько различных областей когнитивных способностей. Когда он изучил результаты этих различных тестов, он обнаружил, что между тестами для данного человека была положительная корреляция. Другими словами, если определенный человек хорошо справился с тестом вербальностей, то этот же человек также хорошо справился с другим тестом других познавательных способностей, например, тестом по математике. Спирман назвал эту положительную корреляцию среди тестов положительным многообразием. Это положительное многообразие также называют общим фактором интеллекта, или g. Это единственный фактор, который определяет интеллект человека. Дженсен (1997) поддержал теорию единого общего интеллекта, заявив, что «положительная корреляция между всеми элементами когнитивного теста является само собой разумеющимся фактом природы. Полностью положительная матрица корреляции между элементами не является артефактом построения теста или выбора элемента, как ошибочно полагают некоторые тестовые критики »(стр. 223). Это положительное многообразие привело Спирмена (1904) к поиску большого первого фактора, который получил название общего интеллекта, или g времени реакции и g. Другим сильным аргументом в поддержку одного общего интеллекта является тот факт, что существует очень высокая корреляция между временем реакции и IQ. Согласно Eysenck (1982), «IQ очень сильно коррелирует (0,8 и выше, без поправки на ослабление) с тестами, которые по существу настолько просты или даже прямо физиологичны, что их вряд ли можно считать когнитивными в общепринятом смысле» (с. 9). Например, примером типа тестов, используемых для измерения времени реакции, является тест, в котором включен свет. Участнику предлагается нажать кнопку, как только он или она увидит, что горит свет. Из таких тестов можно измерить время реакции. Учитывая, что для ответа необходимы только очень простые сенсорные и двигательные движения, трудно утверждать, что культурные, экологические, гендерные, социально-экономические или образовательные расхождения будут влиять на способность участников отвечать на вопросы тестировщиков (Eysenck, 1982). Распространенными определениями интеллекта являются «успех в решении проблем, способность к обучению, способность к выработке неогенетических решений, понимание сложных инструкций или просто всесторонняя познавательная способность» (Eysenck, 1982, p. 8).

Общей чертой всех этих определений интеллекта является то, что все они требуют, чтобы нервная система, особенно мозг и органы чувств, функционировали должным образом. Кроме того, для того, чтобы эти типы задач были выполнены, они требуют, чтобы обработка информации, которая происходит внутри телесных систем, была относительно безошибочной. Дженсен (1993), как и другие, обобщил эти факты и предположил, что «наиболее очевидная гипотеза является то, что скорость обработки информации является существенной основой, если g, и одной возможной неврологической основой скорости обработки является скорость передачи по нервным путям »(стр. 54). Скорость передачи информации может быть достаточно хорошо измерена или экстраполирована из показателей времени реакции. Следовательно, если у человека более высокая скорость нейронной обработки, то у него или нее будет лучшее время реакции. В свою очередь, учитывая, что время реакции сильно коррелирует с IQ, люди с более высокими скоростями нейронной обработки имеют более высокие IQ. Следовательно, скорость нейронной обработки определяет уровень интеллекта индивида; этот интеллект является одним общим интеллектом, г.Суммарк. Sternberg и Gardner (1982) суммировали теорию одного общего интеллекта, заявив, что «общий интеллект можно понимать по частям как частично вытекающий из выполнения общих компонентов в поведении обработки информации» (стр. 251). И Спирмен (1973/1923) пришел к выводу, что «когнитивные события, как и физические, допускают, что их сводят к небольшому количеству определенно формулируемых принципов в смысле конечных законов» (с. 341). Эти психологи, как и многие другие, считают, что интеллект может быть определен одним фактором. Независимо от того, будет ли этот единственный фактор называться положительным многообразием, скоростью нейронной обработки или g, сложность человеческого разума и его процессов может быть сведена к одному фактору, определяемому как интеллект нескольких интеллектов.

Различные сторонники одного общего интеллекта все согласны с тем, что существует один фактор, определяющий интеллект, и сторонники множественного интеллекта согласны с тем, что существует более одного единственного типа интеллекта. Тем не менее, разные сторонники множественного интеллекта не согласны с тем, сколько разных интеллектов существует или может быть. Я считаю, что теории, выдвинутые Гарднером и Штернбергом, имеют наибольшую ценность. У них обоих есть своя теория о множественном интеллекте; Гарднер (1983) считает, что существует семь форм интеллекта; Штернберг (1985) считает, что существует три вида интеллекта.

теория Гарднера