Сочинение на тему Два разных трансценденталистских подхода к понятию природы

Часто упоминаемый как ведущий писатель трансцендентализма, Унитарий Ральф Уолдо Эмерсон в XIX веке направил тысячи людей на повторное открытие себя через свою литературу. Среди них молодой новичок Генри Дэвид Торо отразил революционные идеи Эмерсона, но одновременно принес новые идеалы. В своих работах «Природа» и «Где я жил и для чего я жил» авторы демонстрируют сходство через стремление к индивидуализму и независимости через природу. Однако различные роли природы показывают различия в духовных позициях авторов. В конечном счете, всеобъемлющая структура произведения Эмерсона определяет его как более эффективное отношение к себе и природе.

И Эмерсон, и Торо используют описательные образы и метафоры, чтобы запечатлеть грандиозность и значимость природы в жизни своих последователей. Для обоих авторов природа – это синоним свободы, свобода ускользает от стремительных темпов индустриализации. Торо насмешливо комментирует постоянное расширение железных дорог и нескончаемый труд и горе, которые сопровождают его. На самом деле он считает, что инновации показывают, что «[американское общество] намерено голодать, прежде чем [они] будут голодны» (Торо 3). Продолжая эту мысль, Эмерсон полагает, что, находясь в «одиночестве» со звездами, «ни благодати, ни беды» может никогда не случиться с ним (7). Оба автора живут в шумной индустриальной середине 19-го века, однако сознательно напоминают своим слушателям об истинных радостях, которые можно найти в природе. Их язык намекает на то, что индустриальная Америка движется слишком быстро, и природа может принести внутреннее спокойствие, как избавление от изнурительного влечения. Природа достигает этого, поскольку это побег и санкция от обязательства, в конечном счете определяющего свободу. Эти идеи резко контрастируют с традиционными пуританскими взглядами Новой Англии, от которых происходят оба автора, что способствует дальнейшему развитию трансценденталистского движения. Несмотря на то, что пуританство является «центральным звеном американской культурной жизни до двадцатого века» (Delbanco), романтика вдохновила движения, которые определяют американскую культуру сегодня. Предопределение продиктовало, что люди были безусловно «развращенными грешниками» (Хейрманами), если они не были предопределены Богом. Послания Эмерсона и Торо прямо сопоставляют это в их понимании природы, прежнего источника страха и зла, и в их стремлении увидеть полную картину и позволить человеку создать свою собственную судьбу.

Несмотря на отображение схожих тем, у Эмерсона и Торо есть духовные и политические различия, которые лежат в основе их послания о возвращении к природе. Торо признает художественный прогресс, достигнутый в эпоху просвещения, однако, упивается способностью морально «вырезать и раскрашивать ту самую атмосферу и среду, через которую мы смотрим» (Торо 2). Писание Эмерсона противопоставляет эти идеи, когда он стоит в природе с головой в небесах, отмечая, что «потоки Вселенского Существа циркулируют через меня» (Эмерсон 7). Торо рассматривает природу как инструмент, который, когда он используется, может позволить себе взять на себя ответственность за свое существование. Эмерсон считает, что с помощью природы люди могут видеть мир в более всеведущем свете. Можно также отметить, что видение Торо является более радикальным, чем видение Эмерсона, поскольку Эмерсон по-прежнему признает взгляд Бога как высшую руководящую силу, а природа просто помогает человеку увидеть это видение. Кроме того, противоречивые политические взгляды авторов раскрываются в отношении к природе. После того, как Торо примирился со своими новыми условиями жизни, он гордо заявляет, что он «монарх всех [его] исследований [с]» (1). Он придерживается очень республиканских взглядов, гордится и ценит собственность на землю. Это отражение сделанного самим собой человека и идеал безусловного владения, который сделал американскую мечту в то время. Природа – это инструмент, которым человек должен обладать, чтобы достичь счастья и равновесия, что Торо демонстрирует в своей упрощенной жизни в лесу. Природа Эмерсона является еще одним влиятельным с точки зрения. Он размышляет о свойствах, которые он видел тем утром, заявляя, что «ни одному из них не принадлежит пейзаж». Его социалистический взгляд на эту тему привносит идею о том, что природа никому не принадлежит, кроме силы, неподконтрольной человеку. Олицетворение природы Эмерсоном отражает то, что обычно ищут в Боге.

В конечном счете, Эмерсон становится более убедительным автором этих двух подходов к обращению с природой и собой. Это потому, что его сообщение мобилизует всех, в то время как сообщение Торо остается статичным и индивидуалистическим. Эмерсон широко описывает присутствие природы, обладающей способностью «сохранять дух младенчества даже в эпоху мужественности» (7). Говоря в общих и учебных терминах, Эмерсон обращается к людям с духовными чувствами обязательства и ищет самореализации. Кроме того, он использует образы, чтобы олицетворять природу, создавая динамичного и красочного персонажа. Это делает произведение привлекательным и ярким, привлекательным для широкой аудитории. Он приводит пример этого, описывая свежий воздух как «сердечную невероятную добродетель» (Эмерсон 7). Ключевой стратегией Торо является использование личного опыта для привлечения своей аудитории, описание его личного пути покупки своего дома, «сортировка [его] семян и сбор [материалов]» (Торо 1). Несмотря на конкретность и волнение, это всего лишь описание из первых рук, а не стимулирующее стремление к действию. Эмерсон вновь демонстрирует свое превосходство, интегрируя личный опыт в свою пьесу, выражая свою радость «на грани страха», оказавшись в одиночестве в природе (7). Смешивая эти образы со своими лекционными чувствами, он создает образ свободы и самореализации, принимая природу в свое сердце. Хотя оба автора разработали пьесы, которые любят по сей день, короткая и притягательная «Природа» Эмерсона действительно воплощает ценности индивидуализма и трансцендентализма.

Хотя «Природа» и «Где я жил и для чего я жил» представляют собой совершенно разные подходы к пониманию природы, как Эмерсон, так и Торо успешно выразили идеи индивидуальности Просвещения. Их вопиющий протест против более традиционных и строгих пуританских идеалов, включая врожденный страх и ненависть ко всему естественному, раскрывает их радикально инновационные теории. Однако явный гений, созданный соответствующими романтическими авторами, является представителем динамичного роста, существовавшего в середине 19-го века, который сформировал современную Америку.