Сочинение на тему Цивилизация Фрейда и ее недовольство: прагматическая работа?

Цивилизация и ее недовольство – это, по большей части, философский трактат, в котором Фрейд пытается заменить метафизическую идеалистическую структуру психологической. Он делает это, используя перформативный, терапевтический стиль аргументации, в котором он поощряет читателя анализировать философские проблемы в контексте его повседневной жизни и понимать, что психоаналитические объяснения Фрейда в большей степени соответствуют его собственному опыту, чем метафизическим конструкциям. Рассматривая проблемы таким образом, Фрейд хочет показать, что ничему нельзя научиться о человеке, апеллируя к абстракции, и что этот тип мышления не только нелогичен, но и является одной из основных проблем цивилизации, мешающей людям достичь большего счастья. , Однако Фрейд также утверждает, что определенные метафизические конструкции необходимы для того, чтобы люди оставались счастливыми и связанными в обществе. Таким образом, раскрывая корень каждого обращения к высшей природе человека, кажется, что психоанализ разрушителен, если люди будут принимать то, что он говорит, чтобы сделать все бессознательным сознательным, как они будут решать проблемы цивилизации?

Цивилизация и ее недовольство – самая философская из работ Фрейда. Он объединяет многие из своих предыдущих идей, чтобы создать комментарий к цивилизации и жизни в целом, обычно это сфера философов. Прошлые работы Фрейда намекали и даже затрагивали некоторые философские проблемы, но здесь он предлагает обзор жизни, основанный на его обширных психоаналитических открытиях. Поскольку Фрейд хочет решить философские и экзистенциальные проблемы, книга звучит как произведение философии. Он обсуждает такие вопросы, как религия, эстетика, этика, цель жизни, цивилизация против естественного состояния и проблемы с цивилизацией. Фрейд использует некоторую логику, ссылается на Шиллера и использует термин «Судьба» в некоторых своих объяснениях, например, когда он расширяет представление о том, что младенец зависит от отца, в идею, что чувство беспомощности «постоянно поддерживается страхом». превосходящей силы судьбы »(20).

Таким образом, нет никаких сомнений в том, что Фрейд хочет решить бедственное положение человечества и не против использования логики, литературы, поэзии или романтического языка для передачи своих идей. Однако Фрейд хотел бы отличить себя от прошлых богословов, философов, поэтов, романистов и лидеров, которые, возможно, использовали подобный язык в формулировании своих аргументов. Он поднимает философские проблемы, изложенные этими философами, чтобы решать их иначе, чем многие из этих прошлых мыслителей. Стиль аргументации Фрейда, в соответствии с его идеями, избегает обращения к абстрактной логике и идеалам, высшей природе человека, душе, Богу и совершенству человека, то есть всему, что отделяет человека от животного, общим метафизическим утверждениям. Вместо этого его стиль аргументации во многом связан с метафизической аргументацией, как у Витгенштейна. Витгенштейн, чтобы разобраться в философских проблемах, рассматривает слова, на которых сосредоточены проблемы, в том виде, в каком они используются в повседневном языке, а не в том смысле, что они идеализируются и выталкиваются в абстрагирование философскими рассуждениями. Витгенштейн обращается к читателю с просьбой проанализировать слова по мере их использования в повседневной жизни и таким образом разобраться в философских проблемах, связанных с их использованием. Фрейд использует аналогичный метод, который я буду характеризовать как перформативный и терапевтический. Он не рассматривает поведение, институты, культуру или цивилизацию в абстрактном или идеальном свете, но как они существуют в реальности. Текст является перформативным, потому что он просит читателя обратиться к его собственному здравому смыслу, прошлому опыту, а также эмоциональным и поведенческим моделям при решении философских вопросов, и он является терапевтическим, потому что он просит их проанализировать себя в процессе. Например, он подвергает сомнению приказ «люби ближнего твоего, как самого себя». Он предлагает читателю: принять отношение к нему нефа, как будто мы слышали это впервые; тогда мы не сможем подавить чувство удивления и недоумения. Почему мы должны это делать? Что хорошего нам это даст? Но, прежде всего, как мы этого добьемся? Как это может быть возможно? Моя любовь – это нечто ценное для меня, которое я не должен выбрасывать без размышлений. Это налагает на меня обязанности, для выполнения которых я должен быть готов пойти на жертвы. Если я кого-то люблю, он должен каким-то образом это заслужить? (65-66)

Затем он расширяет идею, чтобы объяснить, почему с психоаналитической точки зрения это чувство удивления фактически подтверждается психологией. (мы только любим кого-то, потому что они представляют наше эго или эго-идеал). Он продолжает использовать этот метод, когда говорит читателю, что «инстинкт агрессии, который мы можем обнаружить в себе и справедливо предположить, что он присутствует в других, является фактором, который нарушает наши отношения с нашим соседом?» (69) Затем он приводит примеры на протяжении всей истории, в которых проявился этот инстинкт. Он пытается дополнительно подтвердить и расширить этот метод, заявив в начале двух глав, что то, что он только что утверждал, было просто общеизвестным, и что он потратил впустую бумагу и чернила. Вероятно, это не совсем верно, но это помогает укрепить убеждение читателя в том, что прочитанное им было интуитивно понятным.

Таким образом, Фрейд использует перформативный, терапевтический метод, потому что он особенно подходит для психологических рамок. Он хочет показать людям, что его психоаналитические наблюдения проистекают из реальных, здравых ситуаций. Тем не менее, он также утверждает, таким образом, чтобы принести философию на землю, чтобы избавиться от метафизических конструкций и абстрактных рассуждений, чтобы обнаружить, что «на самом деле» происходит. Его работа представляет собой довольно вопиющую критику религии и определенных типов философии, таких как работы Декарта или Руссо, политическая идеология и метафизика. Он резко атакует философию, утверждая, что:

Вопрос о цели человеческой жизни поднимался бесчисленное количество раз; он еще не получил удовлетворительного ответа и, возможно, не признает его? Наоборот, похоже, что он имел право отклонить этот вопрос, поскольку, похоже, он проистекает из самонадеянности человека, другие проявления которого нам уже знакомы. Никто не говорит о цели жизни животных? Еще раз, только религия может ответить на вопрос о цели жизни. Вряд ли можно ошибиться, заключив, что идея жизни, имеющей цель, стоит и рушится с религиозной системой (24).

Хотя он характеризует идею как религиозную, мы, безусловно, можем расширить ее до сферы философов и метафизиков, которые также занимаются этой проблемой. Но Фрейд отвергает это, не развлекая на мгновение идею, что люди существенно отличаются от животных. Его ответ на «менее амбициозный вопрос о том, что сами люди показывают своим поведением как цель и намерение своей жизни», – это, конечно же, стремление к счастью. Это утверждение хорошо суммирует метод аргументации Фрейда, его решение проблемы в рамке «Вряд ли можно сомневаться», и читатель интуитивно соглашается. Он также критикует политический идеализм, особенно коммунизм, который опирается на идею об основной доброте человека и игнорирует инстинкт к агрессии. Он утверждает, что «Агрессивность не была создана собственностью. Он царствовал без ограничений в первобытные времена и уже проявляет себя в детской почти до того, как собственность утратила свою первичную, анальную форму »(70-71).