Сочинение на тему Цепное курение: причинно-следственные связи для создания огня

Мертвые пальцы не могли ни коснуться, ни сжать … Он наблюдал, используя зрение вместо того, чтобы ощутить прикосновение, и когда он увидел свои пальцы на каждой стороне пучка, он закрыл их – то есть он захотел закрыть их, потому что провода были вниз, а пальцы не слушались. (472)

Это движение от телесной позиции по отношению к окружающей среде вызывает у человека первые проблески воображения и творчества. Он считает «любопытным, что нужно использовать его глаза, чтобы узнать, где были его руки» (475). Это любопытство распространяется на то, что «он вообще мог бегать по ногам, настолько замерзшим, что не мог чувствовать их, когда они ударялись о землю и принимали вес его тела» (476). С приближением смерти человек полностью избавился от любой связи с окружающей средой: «Он казался себе скользящим над поверхностью и не имеющим связи с землей» (476). Исчезновение причинности между его головой и телом, а также между его телом и землей вызывает у человека аналогичное воображение, которого до сих пор не было: «Где-то он когда-то видел крылатого Меркурия, и ему стало интересно, чувствовал ли Меркурий то же, что и когда скользя по земле »(476). Чем ближе он подходит к смерти, тем дальше он отвлекает себя, полностью выводя свой разум из своего тела: «Тогда ему пришла мысль, что замерзшие части его тела должны расширяться… мысль утвердилась и сохранялась, пока не произвела видение его тела полностью замороженным »(476). Его первоначальный солипсизм, или, по крайней мере, отсутствие внешнего отношения, заменяется вниманием извне, взглядом извне. Когда смерть захватывает его, он видит себя уже не человеком, а «курицей с отрубленной головой – таково было ему сравнение» (477). Его окончательное видение пришло от присоединения мальчиков к обнаружению его мертвого тела: «Он больше не принадлежал самому себе, потому что даже тогда он был вне себя, стоял с мальчиками и смотрел на себя в снегу» (477) , Это предчувствие приходит слишком поздно, активируется только немедленным наступлением смерти, а не ее отдаленным призывом. Даже после этого вдохновленного видения отрешенности читателю вновь напоминают о статическом интеллекте, который захватил человека: «Конечно, было холодно, была его мысль» (477).

Но его неподвижный интеллект – это только половина уравнения. Опора человека на его слабый инстинкт, особенно по сравнению с инстинктивным хаски, играет аналогичную роль в его гибели. Даже их физические описания показывают контрастные состояния совместимости с окружающей средой. Человек может быть «теплокровным, но волосы на его лице не защищали высокие скулы и нетерпеливый нос, который агрессивно вонзался в морозный воздух» (464). Его наглость в атакующей природе компенсируется его благородными чертами, которые не предназначены для такого климата. Собака-волк, конечно, может быть «подавлена ​​сильным холодом», но может противостоять ей и, более того, признать, что «время путешествовать не было» (464). Различие разъясняется Лондоном: «Его инстинкт рассказывал ему более правдивую историю, чем тот, который был рассмотрен человеку судьей человека… Он испытал смутное, но грозное опасение, которое покорило его… и это заставило его усердно подвергать сомнению каждое непривычное движение человека» (464). Предчувствие – естественная реакция животного разума в такой угрожающей ситуации, инстинкт которого основан на выживании. Принимая во внимание, что человеку нужно что-то сказать своим суждением, собаке не нужно никакого общения – у нее нет связей, которые могут быть нарушены. Он откалывает лед со своих ног без задержки и абсолютно не требует от человека изобретения огня: «Это был вопрос инстинкта. Позволить льду остаться означало бы больные ноги. Он этого не знал. Он просто повиновался таинственным побуждениям, которые возникли из глубоких склепов его существа »(466-467). Этот же утопленный инстинкт предотвращает попадание собаки в ловушку человека, чтобы убить ее и использовать ее тушу для тепла:

 

… в его голосе звучала странная нотка страха, которая напугала животное, которое никогда не знало, что этот человек говорил так раньше. Что-то было в этом, и его подозрительный характер чувствовал опасность – он не знал, какая опасность, но где-то, каким-то образом, в его мозгу возникало опасение человека. (474)

Опять опасения. Высокомерие человека, выходящего в такую ​​погоду, несмотря на совет старика, несмотря на частые предупреждения его тела и несмотря на первую аварию (человек издевается над «Любой человек, который мог быть человеком, путешествующим в одиночку»), исключает такое полезное опасение (470). Но можем ли мы считать первый несчастный случай фатическим предшественником второго, первым звеном в цепочке из двух частей? Другими словами, должен ли человек бояться окружения и действовать со своим интеллектом и инстинктом? Вернемся к физическому описанию земли. Снег и лед скрывают источники воды под их упакованными слоями. Падение сквозь лед – это процессное действие: «Иногда были чередующиеся слои воды и ледяной кожи, поэтому, когда кто-то прорвался, он продолжал пробиваться некоторое время, иногда смачивая себя до пояса» (466). Но у человека, как мы установили, есть проблемы с концептуализацией и усвоением этих будущих событий, хотя он паникует и уклоняется от ручья. Когда он пробивается сквозь лед, в «месте, где не было никаких признаков» (то есть его инстинкт не был достаточно острым, чтобы обнаружить его, а его интеллект не был достаточно острым, чтобы прислушиваться к совету старика), действие принимало местоимение «Это», как будто природа воздействует на человека, хотя он тот, кто погружается в «мягкий, несломанный снег», который он наблюдал в начальной сцене: «Тогда это произошло» (467-468). После того, как якобы победил влажность, построив огонь, он назвал это «несчастным случаем» (470). Все эти детали подготовили его ко второму «несчастному случаю». Почти все наоборот в повествовательном описании и в физической реальности. Лондон снова пишет, что «это произошло» (471). Точно так же, как снег был заполнен хрупкими слоями, так и каждая ветвь дерева над головой «полностью покрыта снегом» (471). И так же, как прорыв слоев является процессом, так и смещение снега описывается как один:

 

Каждый раз, когда он дергал ветку, он сообщал легкое волнение дереву – незаметное волнение, насколько он был обеспокоен, но волнение, достаточное, чтобы вызвать катастрофу. Высоко на дереве одна ветвь опрокинула груз снега. Это упало на ветви внизу, опрокидывая их. Этот процесс продолжался, распространяясь и вовлекая все дерево. Он рос как лавина и без предупреждения обрушился на человека и огонь … (471)

Без немедленного предупреждения, да, но авария слишком похожа на первую, чтобы в предложении не было никакой иронии и огнедышащего снега. В начале повествования возникает другое слово: «Это была его собственная ошибка или, скорее, его ошибка» (471). Ошибка подразумевает активную волевую ставку, но местоимение «оно» подсказывает нам, что природа снова является доминирующей силой в уравнении. Ошибка гораздо менее заметна, простой всплеск на экране радара. Человек не вызывает этих событий; это неизбежные эпизоды, которые действуют на него.

Мы должны помнить, что два «несчастных случая» неизбежны только в той степени, в которой человек должен был начать войну …