Сочинение на тему Бойцовский клуб как способ создания феминизированного общества

Роман Бойцовского клуба Чака Палахнюка рассказывает историю безымянного главного героя, окутанного обществом, ориентированным на потребителя. Стереотипный американец, движимый потреблением и имуществом, он живет изо дня в день как шестеренка в машине корпоративного общества. Измученный бессонницей и его отрешенностью от мира, рассказчик должен разделить свою личность, создав тем самым мощное альтер-эго, с помощью которого можно атаковать общество. На фоне Америки 20-го века Палахнюк пишет мощную критику влияния феминизированного капиталистического общества на сознание этого безымянного рассказчика.

Рассказчик в Бойцовском клубе Палахнюка – один из миллионов винтиков в корпоративной Америке. Вспоминая координатора кампании безымянной компании, он описывает себя как среднего американца среднего класса. Путешествуя по работе, он постоянно просыпается к тому, что он называет «одиночной службой». «Я иду в отель крошечным мылом, крошечными шампунями, маслом для однократной подачи, крошечным ополаскивателем для рта и одноразовой зубной щеткой» (Palahniuk 28). Позже он описывает свою одержимость потребительской культурой, говоря: «Вы покупаете мебель. Вы говорите себе, что это последний диван, который мне когда-либо понадобится в моей жизни. Купите диван, и в течение пары лет вы будете удовлетворены тем, что независимо от того, что пойдет не так, по крайней мере, вы решите проблему с диваном. Тогда правильный набор блюд. Тогда идеальная кровать. Шторы. Ковер. Тогда вы оказались в ловушке своего любимого гнезда и вещей, которыми раньше владели, теперь они принадлежат вам »(44).

Далее рассказчик дает понять, что он не единственный с укоренившимся инстинктом гнездования. Когда детализируя его потребителем жизнь, он заявляет, что «люди, которых я знаю, которые использовали, чтобы сидеть в ванной с порнографией, теперь они сидят в ванной с их IKEA Каталог мебели» (43). Поскольку общество, основанное на продуктах, стало новой американской нормой, Палахнюк показывает нам замену стереотипных мужских действий, замененных на внутренние, «гнездовые инстинкты».

В своем критическом анализе киноверсии романа «Больно так хорошо: бойцовский клуб, мужское насилие и кризис капитализма» Линн М. Та предполагает, что это описание американской культуры демонстрирует «беспокойство по поводу мастурбации, коммерциализма». обнаруживая причину кажущейся потери [рассказчика] мужественности в распространении потребительской культуры, тем самым делая участие в капитализме, некогда считавшемся предпринимательской и мужской деятельностью, женской деятельностью »(Та 273). В этой критике мы видим связи между посягающей феминизированной культурой и капиталистическим обществом. Таким образом, эту капиталистическую культуру можно рассматривать как корень утраты традиционных мужских ценностей, заменяя их бытовыми, женскими, коммерческими ценностями.

В «Бойцовском клубе: историзация риторики мужественности, насилия и сентиментальности» Сюзанна Кларк выдвигает теорию о том, что идея «домашнего потребляющего индивида (объект желания среднего класса) является женской» (Кларк 413 ). Именно этот внутренний, женский мир, против которого мы видим нашего рассказчика. Таким образом, в романе вновь подтверждается мужская идентичность, которой угрожает феминизация американской потребительской культуры. Тем не менее, безымянный герой Палахнюка, чтобы вернуть себе утраченную мужественность, должен создать Тайлера Дурдена, его альтер эго.

Тайлер – это все, чем не рассказчик. Радикальный анархист Тайлер восстает против всего, что движет капитализмом. При создании «Бойцовского клуба» (а затем и Project Mayhem) Тайлер произносит страстную речь, поясняя: «В рекламе люди гоняются за машинами и одеждой, в которой они не нуждаются. Поколения работали на работах, которые они ненавидят, просто чтобы они могли покупать то, что им действительно не нужно. У нас нет великой войны в нашем поколении или великой депрессии, но у нас великая война духа. У нас великая революция против культуры. Великая депрессия – наша жизнь »(Palahniuk 149). Без великой войны или депрессии «Тайлер отмечает отсутствие цели, которую переживает его поколение, и его тирада не только осуждает капиталистический цикл, в котором они порабощены. , , это идеал либерализма, который разочаровал людей в мысли, что мужественность и успех достижимы благодаря личным усилиям »(Ta 274). С отвращением к капитализму восстание Тайлера против всего женского. Это восстание проявляется в страхе кастрации, который распространяется на протяжении всего романа. С самого начала романа мы видим, как рассказчик пытается вылечить свою бессонницу с помощью группы самопомощи для мужчин с раком яичек. Посредством «Оставаясь вместе», рассказчик «может найти утешение среди других мужчин, которые также испытали чувство потери мужчины» (Та 270). Однако, как объясняет Та, потеря рассказчика является просто психологической. «Поэтому [рассказчик] боязнь кастрации смягчается в присутствии людей, подвергшихся настоящей кастрации» (Та 270).

Создавая Тайлера, рассказчик стремится восстановить утраченную мужественность, вызванную капиталистическим обществом. Он распадается на «садистского (и мужского) Тайлера, который критикует и наказывает мазохистское (и женское) я» (Та 266). На протяжении всего романа мы видим, как рассказчик и его альтер эго восстали против феминизированного корпоративного мира. Поскольку рассказчик выражает страх кастрации через свое участие в «Оставшихся вместе», его альтер эго, Тайлер выражает аналогичный страх кастрации. Тайлер, работающий в качестве кинематографиста, склеивает изображения полового члена в семейные фильмы. Часто обсуждая своего отчужденного отца, Тайлер говорит, что «он заводит новую семью в новом городе примерно каждые шесть лет» (Palahniuk 50). Когда его отец предлагает жениться, Тайлер отвечает: «Я тридцатилетний мальчик, и мне интересно, действительно ли мне нужна другая женщина» (Palahniuk 51). Таким образом, Та, вставляя снимки пенисов в семейные фильмы, предполагает, что он «образно отрезает свой собственный пенис и вставляет его в семейную единицу как средство восстановления патриархальной власти в иным матриархальном обществе» (270). Позже в романе Тайлер видит фаллоимитатор на комоде Марлы. «Не бойся. Это не угроза для вас », – говорит Марла. Страх перед кастрацией Тайлера включает в себя этот фальшивый пенис, который угрожает превзойти его, снова украдя его мужественность (Palahniuk 61). Наконец, в конце романа рассказчик, пытаясь остановить хаос, созданный Тайлером, пытается сдаться. В этот момент один из участников Project Mayhem говорит: «Вы знаете, что делать, мистер Дурден. Вы сказали это сами. Вы сказали, что если кто-нибудь попытается закрыть клуб, даже вы, тогда мы должны схватить его с ума »(Palahniuk 187). На этот раз рассказчик оставляет себя без выбора, кроме как физически потерять свою мужественность, если он пытается отступить из своего недавно созданного мужского мира.

Возвращаясь к созданию «Бойцовского клуба», Сюзанна Кларк говорит, что «реальная опасность заключается в дисбалансе в гендерных войнах, созданных феминизмом, а в Бойцовском клубе создана группа самопомощи, которая позволит мужчинам снова стать мужчинами» (Кларк 413 ). Через феминизацию все более капиталистического общества Тайлер (и, соответственно, рассказчик) должен создать Бойцовский клуб, чтобы вернуть себе утраченную мужественность. «То, что вы видите в бойцовском клубе, это поколение мужчин, воспитанное женщинами», – рассказывает рассказчик (Palahniuk 50). Этот комментарий отражает собственное детство рассказчика в семье с отсутствующим отцом. Не имея мужского образца для подражания, он (и другие мужчины в Бойцовском клубе) обращаются к более женственным, домашним занятиям в матриархальной культуре.

В «Эдиповой одержимости» Пол Кеннетт исследует эдипальный комплекс, найденный в рассказчике. Он заявляет: «Рассказчик считает, что его кризис идентификации является кризисом мужественности, и он становится заметным в одержимом стремлении альтер-эго Тайлера Дюрдена достичь идентификации через классический Эдипов комплекс» (Кеннетт 48). Если это так, то его участие в Бойцовском клубе и насилие над собой можно рассматривать как корни в эдиповом комплексе, в котором он обращается к созданному Тайлеру Дурдену, чтобы предоставить ему значимую личность.

Та, однако, смотрит на Фрейда и состояние диссоциированной идентичности в своем анализе рассказчика. Она отмечает, что рассказчик-мужчина, лишенный силы, ищет освобождения у грубого регрессивного Тайлера, предполагая, что «насилие является не только симптоматическим, но и конститутивным из этого состояния диссоциированной идентичности» (Та 265). Расстройство диссоциативной идентичности (DID), согласно Фрейду, является психологическим состоянием, которое, как установлено, является результатом тяжелой детской травмы или жестокого обращения. В процессе умственной диссоциации индивид не может установить умственные связи между собой и своей альтернативной личностью. В случае Бойцовского клуба, рассказчик должен разделить свою личность, чтобы выжить.