Сочинение на тему Бад Тристан и Веселый Добрый Король Марк

Темы неверного истолкования и пассивности пронизывают текст Берула «Роман Тристана»: персонажи часто неправильно понимают знаки и события, а также друг друга. В этой истории есть несколько ключевых неправильных толкований, которые показывают, где лежат истинные симпатии автора. Поскольку большую часть того, что происходит с Тристаном, можно отнести к людям или событиям, которые находятся вне его рук, его обвиняют ни другие персонажи, ни он сам, и он никогда не берет на себя действительно кающую роль. Хотя это может быть роман Тристана по названию, он определенно не тот персонаж, которому читатели должны сопереживать. Король Марк часто неверно истолковывает обстоятельства, но в совершенно иных целях. Его нерешительность порой вызывает симпатию, и хотя он является врагом нашего «героя», его персонаж в конечном итоге представлен в более позитивном свете, чем главный герой.

События, которые происходят в тексте, редко мотивируются рукой Тристана: Тристан самостоятельно принимает мало решений, если вообще их принимает. Возникает закономерность, в которой Броул неоднократно раскрывает читателю неэффективность Тристана, но поскольку другие персонажи в тексте не видят изъянов Тристана, он остается героем. Он влюблен в Изольду, но это только из-за зелья: «[вино], которое они пили, что вызвало у них так много мучений» (Broul 250), виноват. Тот факт, что, хотя Тристан любит Изольду, он мог не поддаваться своим желаниям, никогда не обсуждается. На самом деле, «как символ, зелье весьма несуразно, так как оно обозначает эмоцию, совершенно не связанную с придворными ценностями» (Кунцер 149); даже средства, с помощью которых Тристан находит любовь, бросают его в негативном свете. Именно Губернатор дает Тристану возможность избежать казни, давая ему меч и хауберк и призывая его воздержаться от возвращения, чтобы спасти Изольду: «Если бы его хозяин не убедил его не уходить, он бы вернулся, несмотря на всего народа Тинтагеля, не боясь за свою жизнь »(Броул 238). Тристан готов принять поспешное и неразумное решение и останавливается только потому, что ему советуют против него, что позволяет ему воссоединиться со своим любовником. Позднее именно Изольда замышляет план (Broul 262), в котором Тристан одевается как прокаженный, тем самым освобождая их от оправданных обвинений, выдвинутых против них. Ничего из того, что происходит, не делает Тристан: он беглец, не в ладах со своим лордом и дядей, но только потому, что бароны короля стремятся уничтожить его из-за ненависти. Хотя они полностью находятся в пределах своих обязанностей по информированию короля о незаконных действиях Тристана, они фактически стали свидетелями «Изольды с Тристаном в компромиссном положении; и несколько раз они видели их голыми в постели короля Марка »(Броул 234), их проклинали как« злых людей ».

Как только Тристан и Изольда становятся изгоями и преступниками, влюбленные бегут с Губернатором, чтобы спрятаться в лесу. В какой-то момент Губернатор обезглавливает барона, который был одним из противников Тристана, и приносит голову Тристану (Broul 246). Когда отряд охотников барона находит его разрубленным на куски, они отступают перед судом, и этот инцидент становится общеизвестным в Корнуолле. Здесь особенно важна дикция Брула: он пишет, что люди понимают, что обезглавленный барон был «тем, кто вызвал проблемы между Тристаном и королем» (Броул 246). Они не знают, кто на самом деле совершил убийство, но поскольку барон идентифицирован только в отношении Тристана, Тристан становится ответственным в умах граждан. «Все люди боялись и избегали леса… [они] боялись, что доблестный Тристан найдет [их]» (Броул 246). Охотники барона вместе с жителями Корнуолла предполагают, что именно Тристан отправил барона. Они не только неверно истолковывают событие, но и не колеблются, быстро возлагая ответственность на наиболее удобную голову.

Убийство барона происходит по сюжету; с людьми, которые боятся входить в лес, Тристану и Изольде дают свободное господство над областью, с небольшим страхом быть обнаруженным. Однако тот факт, что они одни проживают в лесу, бросает их в довольно отрицательный свет: лес ассоциируется со злом и тьмой, и в настоящее время здесь проживают два человека, которые, несмотря на завоевание симпатий населения, фактически являются преступниками. Тот факт, что Броул использует слово «страх» для обозначения чувств людей к Тристану, говорит читателю, как следует относиться к влюбленным. Хотя люди могут интерпретировать свой страх как восхищение «доблестным» рыцарем, автор описывает его по-другому. Тристан действительно опасен, даже если он не совершил преступления, в котором его обвиняли. Возможно, именно поэтому Броул не просто заставил Тристана убить барона: поскольку Броул предлагает вспышки характера Тристана, к которым другие персонажи в тексте не причастны, читатель может быть более объективным при вынесении моральных суждений. Хотя читатель считает Тристана неактивным, другие персонажи в тексте не видят его таким образом.

В результате своей инерции читатель начинает видеть Тристана в очень негативном свете: «Случайная любовь к Тристану и Изольду [e], эмоция, изначально нежелательная для них обоих, несуразна» (Kunzer 149). Любовь не приветствуется и не заслужена. В соответствии с критериями куртуазной любви, мужчина должен заслужить привязанность, «очистив свой труд от служения… прежде чем он станет достойным и получит право на свою награду» (Кунцер, 142). Тристан получает любовь Изольды без каких-либо испытаний на ее службе; в основном он не заслуживает. Изысканные достоинства включают в себя верность, дисциплину и терпение, которыми не обладают любители. Несмотря на то, что другие персонажи в тексте упускают из виду его значительные недостатки, Тристан никому не предан и демонстрирует удивительное нетерпение и неподвижность.

С самого начала короля Марка описывают как противоположность Тристана: постоянно меняющийся характер: «хорошо известной характеристикой короля является его быстро меняющееся настроение, двойственность его чувств» (Тайсон 69). Это раскрывается в самых первых строках текста, где мы впервые видим Марка, прислонившегося к дереву, слушающего притворные жалобы своей жены и племянника. «Он был настолько охвачен жалостью, что ничто не могло удержать его от слез. Его печаль была велика, и он ненавидел гнома Тинтагеля »(Broul 230). Марк – эмоциональный персонаж, легко движимый чувствами и страстями. Он вдохновлен ненавидеть гнома в считанные минуты, несмотря на то, что этот крошечный человек только пытается ему помочь. Читатель также знает, что гном говорит правду. Эта тактика раскрытия правды читателю при сокрытии их от персонажей не только создает напряжение, но и позволяет читателю распознать человеческую глупость персонажей. Мы сразу видим, что Марк так же подвержен обману, как и любой другой. Как и Тристан, он часто принимает решения, основываясь на том, что ему говорят другие, а не на собственных мыслях и убеждениях. Он также очень впечатлительн, и язык, который он использует, когда впервые встречается в тексте, предупреждает читателя, чтобы он остерегался этой тенденции. Он плачет: «Гном обманул меня! Он заставил меня взобраться на это дерево и опозорил меня полностью. Он заставил меня поверить лжи »(Broul 230). Тот факт, что кто-то смог «заставить» короля залезть на дерево, является первым признаком того, что, возможно, король слишком доверчив. Гном определенно не заставлял короля верить его информации; это было свободно принято и верилось. Марк мог легко решить не доверять его правдивости. Вместо этого он чувствовал себя дураком за то, что поверил дварфу. Марка очень легко обмануть, и хотя это вина, тот факт, что он признает свои недостатки, делает его более симпатичным: «[Он] сам осознает, что он легковерен и что это ухудшает его суждение… он сожалеет, что поверил карлику» (Тайсон 70), настолько, что он клянется, что «никогда больше не будет доверять им из-за того, что сказал клеветник» (Броул 232). Хотя он восприимчив к мнениям других, когда он сам выносит суждения, они, как правило, вытекают из жалости или доброты.