Сочинение на тему Аргумент в пользу введения налога на пластиковые пакеты

По мере появления новых исследований устойчивость ресурсов и влияние нашего ежедневного углеродного следа все больше и больше выходят на передний план сознания американцев. Принимая во внимание ужасные экологические последствия как одноразовых пластиковых, так и бумажных пакетов, наиболее социально ответственным действием для сообществ будет обложение всех одноразовых пакетов налогом, поскольку налог будет служить сдерживающим фактором для потребителей, тем самым сохраняя окружающую среду, налоговые поступления могут быть направлены обратно на столь необходимые исследования и разработки, а многоразовые пакеты обеспечивают реальную и доступную альтернативу одноразовым пакетам.

Давайте рассмотрим текущий статус-кво. Статистика Фонда Дэвида Судзуки предлагает шокирующие доказательства против использования пластиковых пакетов: где Ritch, et. и др. В дополнение к новой улучшенной легковесности современных пластиковых пакетов в качестве полезной функции Suzuki обнаружил, что именно такая легкая весомость способствует восприимчивости пластиковых пакетов к переноске в океан, где 95% вытащенных на север северных фулмаров были обнаружены с брюшками, полными пластика (источники A, B), тенденция, подтвержденная результатами исследований по очистке побережья в Ocean Conservancy, цитируемыми Wall Street Journal (источник C). Мало того, что они представляют опасность для дикой природы, полиэтиленовые пакеты также редко (источник B) и нелегко (источник F) перерабатываются, неустойчиво сделаны из нефти (источник B) и не подвергаются биоразложению (источник F). Тем не менее … бумажные пакеты на самом деле не являются лучшей альтернативой. Как утверждает источник А, производство бумажных пакетов увеличивает выброс метана на свалках, дополнительно заполняя наш воздух парниковыми газами (источник А). Как будто это не достаточно плохо, они также потребляют чрезмерное количество воды и энергии для производства и переработки (Источник F). Очевидно, что оба варианта ужасны для нашего общества и окружающей среды.

До того, как наш дорогой Консорциум Carrier Bag (Источник A) и другие подобные лоббисты постучатся в мою дверь, чтобы забрать их продажи и прибыль, налог, который я имею в виду, не должен повредить нашим нынешним производителям бумажных и пластиковых пакетов. Налоговые поступления, полученные от одноразовых пакетов, можно направить на крайне необходимые исследования эффективных методов переработки бумажных и пластиковых пакетов, а также биоразлагаемых альтернатив, таких как биопластики, для таких незаменимых в настоящее время пластиковых пакетов, как мешки для мусора. Эти средства могут быть направлены протестующим организациям, таким как Программа действий по утилизации отходов и ресурсов или Консорциум Carrier Bag, упомянутый в источнике A, в форме грантов или налоговых льгот на НИОКР. Небольшой колорадский горнолыжный городок Аспен, в котором есть только два продуктовых магазина, показывает нам пробный запуск этой программы налогообложения: всего за 20 центов город собрал 44 826 долларов США примерно за год (источник E). И это только с двумя продуктовыми магазинами! Представьте себе деньги, которые можно было бы собрать, чтобы помочь нынешнему переходу индустрии одноразовых сумок в будущее. Вот что я называю беспроигрышной ситуацией.