Сочинение на тему Аргумент в пользу использования оружия для целей самообороны в результате многих криминальных и террористических атак

Представьте себе, вы сидите в офисе в случайную среду. Вы думаете про себя: «Ух ты, я не могу дождаться, чтобы вернуться домой сегодня, чтобы увидеть свою семью. Сегодня меня убивает. Вы работали на этой должности с тех пор, как закончили колледж, и до выхода на пенсию менее пяти лет. Внезапно двое вооруженных людей с масками врываются в кабинет и приказывают всем войти в центр офиса. Испугавшись за свою жизнь, у вас есть только секунды, чтобы среагировать. Затем вы вспомните пистолет, который вы сохранили на своем столе. Вы всегда владели этим пистолетом, но никогда не думали, что придет день, когда вам придется его использовать. В этот момент включается инстинкт, и вы хватает оружие и начинаете тихо пробираться к фронту, где вооруженные боевики задерживаются. Затем вы видите другого из ваших коллег с таким же планом. Один на счет три, вы оба всплываете по одному выстрелу каждый. Оба боевика мгновенно упали на пол. Они оба лежат неподвижно, скорее всего, мертвые. 911 тогда вызывается, и ситуация закончена. Однако печальная реальность этой ситуации заключается в том, что большинство американцев никогда не будет иметь возможности разрядить ситуацию таким образом. По данным NRA, только 30-34% взрослых американцев имеют оружие. Большинство американцев в этой ситуации застряли бы, беззащитные, с двумя вооруженными боевиками, угрожающими их жизни. Законы о контроле над оружием необходимы в некоторых случаях, но Соединенным Штатам необходимо ослабить свои законы об оружии, чтобы максимально защитить своих граждан.

Дискуссия о контроле над оружием является очень деликатной темой: школьные перестрелки, такие как Коломбина и Сэнди Хук, и террористические атаки, такие как Париж в январе и ноябре, становятся частью повседневной жизни. Хотя стрельбы не каждый день, это действительно похоже на это. Страна расколота пополам, но так быть не должно. Хотя люди будут утверждать, что жертвы Коломбина и Сэнди Хук желают, чтобы оружие было отменено, у моей семьи совсем другие перспективы. Мой отец вырос в Сентенниале, штат Колорадо, и его сестра и ее четверо детей все еще живут там. Мои кузены в настоящее время посещают среднюю школу Колумбина. Да, Колумбина была местом одной из первых массовых расстрелов в Соединенных Штатах. Хотя мои двоюродные братья не посещали Коломбайн во время инцидента, моя тетя и дядя прекрасно помнят тот ужасный день. В то время они жили менее чем в двух милях от школы. Они помнят, как слышали выстрелы из пистолета, и не знали, что происходит. Они укрылись вместе со своими маленькими детьми в их доме. После того ужасного дня появились подробности. После всех дебатов о контроле над оружием мои тетя и дядя все еще придерживаются заявления, которому они всегда верили. Если бы учителя в этом здании были вооружены оружием, эта стрельба была бы остановлена. Несмотря на то, что у них есть дети в Коломбине в настоящее время, и в тот ужасный день у них были друзья, преподающие в школе, они все еще придерживаются своей веры в оружие. Однако это обоснование не разделяется только моей семьей. Большинство людей в этом здании в тот день считают, что если бы у некоторых учителей было оружие в этом здании, эта трагедия могла бы быть предотвращена.

Существует также аргумент, что более строгие законы об оружии снизят уровень убийств и сделают улицы безопаснее. Более строгие законы об оружии на самом деле просто берут граждан и делают их более уязвимыми для насильственных преступлений. Чикаго является отличным примером этого. «В 1982 году в городе Чикаго был введен запрет на использование пистолетов. Этот запрет запретил гражданским лицам иметь пистолеты, за исключением тех, которые были зарегистрированы в городском правительстве до принятия закона »(Хант против Дейли). Закон также предусматривал, что любой, кто владел пистолетом до этого закона, должен перерегистрировать свое оружие каждые два года, или владелец теряет свое право владеть оружием. Здравый смысл сказал бы, что после этого закона убийства в Чикаго резко упадут, так как оружия в Чикаго не существует. Однако это совсем наоборот. «С самого начала чикагского запрета на использование пистолета уровень убийств в Чикаго в среднем был на 17% ниже, чем до вступления закона в силу, а уровень убийств в США – в среднем на 25% ниже» (Департамент полиции Чикаго). Хотя запрет на оружие в Чикаго действительно снизил уровень убийств, он был снижен менее чем в среднем по стране.

Хотя в Чикаго стало хуже, когда он запретил оружие, в большинстве штатов стало безопаснее, когда они разрешают своим гражданам носить оружие. По словам Джона Р. Лотта, младшего, доктора философии, автора книги «Больше оружия, меньше преступности: понимание законов о преступности и контроле над оружием»:

В государствах с наибольшим увеличением владения оружием также наблюдается наибольшее снижение числа насильственных преступлений … Влияние скрытых законов об оружии на тайну “должны выдать” на эти преступления, когда два или более человека были убиты, было драматичным. Когда штаты приняли эти законы, число расстрелов с несколькими жертвами сократилось на 84 процента. Смертность от этих расстрелов в среднем упала на 90 процентов, а травмы – на 82 процента (Лотт-младший).

Три штата, которые лучше всего иллюстрируют это, – Техас, Мичиган и Флорида. Они установили свои законы о праве на ношение в течение трех разных десятилетий, но получили тот же общий результат. 1 июля 2001 года вступил в силу Мичиганский закон о праве на ношение. «С самого начала действия закона о праве на ношение в штате Мичиган уровень убийств в Мичигане в среднем на 4% ниже, чем до вступления закона в силу, в то время как уровень убийств в США в среднем на 2% ниже» (ФБР). Хотя это не огромное снижение, это все же уменьшение. Техас осуществил свой закон о праве на ношение в январе 1996 года и дал очень похожий результат с Мичиганом. «С самого начала действия закона о праве на ношение в штате Техас уровень убийств в Техасе в среднем был на 30% ниже, чем до вступления закона в силу, а уровень убийств в США – в среднем на 28% ниже» (ФБР). Следующий и лучший пример влияния владения оружием – штат Флорида. «1 октября 1987 года вступил в силу закон Флориды о праве на ношение. Этот закон требует, чтобы лицензиаты скрытого ношения имели возраст 21 год и старше, имели чистые данные о криминальном и психическом здоровье и прошли курс по безопасности / обучению огнестрельному оружию. С самого начала действия закона о праве на ношение во Флориде уровень убийств во Флориде в среднем был на 36% ниже, чем до вступления закона в силу, а уровень убийств в США – в среднем на 15% ниже »(ФБР). Это очень ошеломляющее число. Уровень убийств во Флориде в среднем на двадцать процентов ниже, чем в остальных штатах США. Однако простой закон не изменит уровень убийств. Законы об оружии работают только в том случае, если люди подойдут и решат иметь законное оружие. Если вы посмотрите на владение оружием в Техасе и Флориде, вы поймете, как снизился уровень убийств. В Техасе, где уровень убийств был на два процента ниже, чем в среднем по стране, оружием было мало людей. «В 2009 году в Техасе насчитывалось 402 914 действующих лицензиатов, что составляет примерно 2,4% населения штата в возрасте 21 года и старше» (Бюро переписей США). Флорида, однако, имеет почти вдвое больше владельцев оружия. «По состоянию на 31 июля 2010 года во Флориде насчитывалось 746 430 активных лицензиатов, что составляет примерно 5,4% населения штата в возрасте 21 года и старше» (Бюро переписей США). В то время как сегодняшний аргумент состоит в том, что больше оружия приведет к большему количеству убийств, Флорида и Техас показывают совершенно другую сторону.

Дебаты о контроле над оружием не бушуют только в Соединенных Штатах. В условиях растущей угрозы терроризма, будь то внутренние или международные, страны начинают выступать против насилия с применением оружия. Большинство стран решительно выступают против оружия, но не получили результатов, требуемых этими строгими законами. Мексика – лучший пример этого, потому что у них есть некоторые из самых строгих законов о контроле над оружием в мире. Согласно статье New York Times в 2012 году: