Аргумент Мэри Роуч о причинах запрета насекомых в пищевых продуктах FDA сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Аргумент Мэри Роуч о причинах запрета насекомых в пищевых продуктах FDA

Багги Фудс

Ошибки, хорошо известный страх у многих людей. Это не только общий страх, но, как известно, ошибки указывают на отсутствие санитарных условий и чистоты. Исследования показали, что FDA допускает очень специфическое количество насекомых или волос на крысах даже в нашу повседневную пищу. Это хорошо видно на протяжении всей статьи, написанной журналисткой Мэри Роуч «Голова жуков, волосы крысы – приятного аппетита». На протяжении всей статьи Роуч приводит нас в лабораторию по контролю за продуктами и лекарствами FDA, чтобы показать, что можно найти в нашей повседневной пище. Хотя насекомые являются обычным признаком отсутствия чистоты, они также могут быть очень питательными для человека. Следовательно, у FDA не должно быть оснований для введения запрета на насекомых в пищевых продуктах.

В статье Роуч пишет: «… в фиговой пасте разрешено иметь до 13 голов насекомых на 100 грамм». Учитывая, насколько маленькими являются большинство насекомых, 13 голов до 100 граммов должны остаться совершенно незаметными. В дополнение к тому факту, что головы насекомых остаются совершенно незамеченными, они также создают питательные факторы для того, чтобы съесть продукт. В другом параграфе Роуч также пишет: «… разрешено 60 трипсов в 100 граммах замороженной брокколи…» И все же, возвращаясь к тому, как маленькие трипсы, они снова остаются совершенно незамеченными. Отмечая тот факт, что трипсы не совсем вредны для человека и могут принести другие питательные ценности, это большой удар по этому факту.

Хотя иногда в пищу просто включаются насекомые. Некоторые продукты фактически используют насекомых для их фактического аромата. В статье Роуч заявляет: «… достаточное количество тли, измельченной в партии хмеля, может предположительно сделать вкус пива более сладким…». В этой цитате автор проверяет, как сами насекомые на самом деле будут на вкус. И ответ, который она получает, несколько удивителен. Гипотетически, если бы можно было перемолоть группу тлей и добавить их в напиток, это сделало бы напиток несколько более сладким из-за сладких жидкостей, которые выделяют тли. В другом параграфе Роуч спрашивает, как бы выглядела «пара дюжин личинок жука», энтомологи объясняют, что это не повлияет на вкус продукта. А поскольку некоторые насекомые могут придавать продукту восхитительный вкус, а некоторые вообще не влияют на вкус продукта, это еще одна причина, по которой запрет на насекомых в пищевых продуктах будет ненужным.

В конечном счете, так называемая «грязь» в ваших повседневных пищевых продуктах не вредит вашему существованию, как утверждает Роуч в своей статье. Роуч также продолжает писать, как пища, приготовленная из «микроливстока», может быть полезна для человека. Даже заявив: «… у гусениц столько же белка, сколько у говядины, доля жира, в 10 раз больше железа и намного больше рибофлавина и тиамина», чтобы еще больше показать, что жуки действительно могут быть полезны для вас в долгосрочной перспективе.

Из-за причин, по которым жучки остаются незаметными в нашей повседневной пище, а также могут добавлять аромат или не добавлять никаких ужасных вкусов, а также могут быть полезны для нашего здоровья. Нет никаких причин, почему FDA должно запретить насекомых в наших продуктах питания.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.