Анализ сказок и мифов: Красная Шапочка, В Лес и Освободители сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Free ebooks Library zlibrary books download project

Сочинение на тему Анализ сказок и мифов: Красная Шапочка, В Лес и Освободители

Сказки, мифы и их планы: анализ Красной Шапочки, в лес и носителей освобождения

Согласно Мирче Элиаде, сказки и мифологические истории являются «моделями человеческого поведения, [которые] сами по себе придают смысл и ценность жизни (Беттельхайм, 35). Это позволяет предположить, что сказки и мифы с самого начала использовались в качестве примеров для людей, которым можно следовать и учиться. Истории из древнегреческих трагедий, таких как «Несущие освобождение», классических сказок, таких как Красная Шапочка, и даже современных историй о сказках, таких как «В лес», – все это имеет смысл рассказать, басню, чтобы преподавать. В этой статье рассматриваются сообщения, которые передают различные сказки и мифы, и объясняется, как эти сообщения изменяются в зависимости от времени и места, а также как они являются частью повестки дня, с использованием характеристик, цитат и результатов персонажей. < / р>

Мифы и сказки «[воплощают] совокупный опыт общества, в котором люди хотели вспомнить прошлую мудрость для себя и передать ее будущим поколениям» (Bettelheim 26). Со временем этот накопленный опыт и мудрость прошлого были извращены или использовались для увековечения идей или отправки сообщений, которые рассказчик хотел донести. Первое сообщение, о котором говорят, это то, что в Носящих Освобождение Эсхила. Двое детей Агамемнона, Орест и Электра, мстят за убийство их отца их матерью таким образом, чтобы продемонстрировать греческую идею справедливости, то есть, проще говоря, помочь вашим друзьям и нанести вред вашим врагам. В этом случае их мать, Клитемнестра, которая во многом обидела их семью, заслуживает справедливости за ее действия, в частности убийство Агамемнона. Хотя по своей сути главная тема пьесы и других в ее трилогии – это справедливость и ее исполнение, существует политический и социальный контекст, который необходимо учитывать для полного понимания смысла пьесы. Пьеса была написана в Афинах, демократическом городе-государстве. Главный антагонист пьесы, Клитемнестра, правит Аргосом тиранически. Это уже говорит о том, что афинский драматург Эсхил, а также его преимущественно афинская аудитория, видят в тиранах врага. Это выходит за рамки этого, однако. В социальном отношении греки «связывают тиранов с женщинами» из-за того, что тираны окружены защитой и стенами, и поэтому теряют свободу передвижения и передвижения, а также из-за того, что тиран из-за своей власти, может быть слишком увлечен удовольствиями и модой (Foley xviii). Эти характеристики связаны с женщинами, потому что в Афинах уход из домашнего хозяйства в качестве женщины воспринимался как социальная ложь, а женщины стереотипно наслаждались модой и чрезмерной потворством, и их считали недисциплинированными, что является еще одной характерной стереотипной чертой только женщин и варваров. Превратив главного антагониста в женского тирана, «Эсхил использует эти параллельные культурные предположения о женщинах и тирании» (Foley xix).

Имея в виду эту справочную информацию, можно увидеть определенные сообщения, которые передает воспроизведение. Например, Электра, якобы единственный выживший ребенок Агамемнона в Аргосе в начале пьесы, начинает пьесу, делая подношения могиле своего отца и молясь богам о мести, которая будет нанесена ее матери. Сразу же после ее приношения и молитвы она находит свидетельство присутствия Ореста и с чрезвычайной радостью реагирует на это, говоря: «Вы – самый близкий и самый дорогой для дома вашего отца. Как я плакал о тебе, семя надежды, спасения! » (Lib. 235-6). Сильное возбуждение Электры, когда она видит Ореста в сочетании с ее чрезвычайной печалью по поводу потери ее отца и ее ненависти к матери, изображает ее как послушную дочь. Она совершает подношения в могилу своего отца, не борется и не покидает свой дом, и когда приходит время, Орест начинает руководить планом отомстить за своего отца. При этом Орест в роли героя толкает Электру в сторону и заставляет ее следовать за ним, пока он разбирается с ситуацией. Беттельхайм утверждает, что «герой представлен слушателю как фигура, которой он должен подражать в своей жизни, насколько это возможно» (Беттельхайм, 26). Со всей этой информацией, «модель», представленная здесь, заключается в том, что Электра, выполняя свои социальные обязательства отдать дань памяти своему отцу и быть покорной Оресту, является послушной, справедливой дочерью, в то время как Орест представляет шовинистическое послание о том, что мужчина должен вести, особенно в ситуациях, которые требуют силы или представляют трудности.

Клитемнестру также изображают как несправедливую, несмотря на то, что он убил Агамемнона из-за несправедливых поступков, которые он совершил, таких как убийство их дочери как способ положить конец войне, и за то, что у него была наложница, несмотря на то, что Клитемнестра была послушной женой вплоть до момент, когда она убивает его. Сюжет в целом эффективно передает идею о том, что женщины должны быть покорными, а не властными, и что мужчины должны действовать, все под предлогом справедливости. Это сообщение согласуется с общественными убеждениями, которые были распространены в то время в Афинах, укрепляя патриархальное влияние на Афины. Это может привести к убеждению, что мифологические пьесы, такие как рассказы об Одиссее и Агамемноне или любом другом мифологическом герое, имеют сигнал отговорить человека от определенных действий.

В The Woods также представлено много сообщений о браке, взрослении и совместной работе. Важное различие, которое следует отметить в отношении мифов в отличие от сказок, заключается в том, что окончание «мифов всегда трагично, но всегда счастливо в сказках» (Беттельхайм 37). Учитывая, что фильм состоит из различных адаптаций сказок и историй, объединенных в один фильм, количество уроков, извлеченных персонажами, и, соответственно, количество уроков, представленных зрителям, являются существенными. На протяжении всего фильма разные персонажи заставляются входить в лес по разным причинам и оказываться сильнее, мудрее или более подготовленными к реальному миру. Например, Бейкер и его жена понимают, что они должны работать вместе, чтобы выполнить условия своего контракта с ведьмой, улучшая их брак. Это служит контрастом с началом, когда у них был подход «разделяй и властвуй» для получения предметов, необходимых ведьме. Однако, как только пришло время, когда у них действительно появился ребенок, они начали возвращаться к старым привычкам, и после того, как муж снова разлучился, жена изменяет ему и впоследствии умирает. Это сказочный пример того, как браки могут оказаться в не фантастической ситуации. Они начали работать вместе и установили более крепкие отношения для этого, они были очарованы идеей иметь ребенка, но как только ребенок пришел, они отметили, что у них нет места в их доме, и, казалось, очень неподготовлены к этому, и трудности, которые создавал ребенок, в сочетании со стрессом внешних сил (в данном случае гиганта) заставили ее прибегнуть к бегству от мужа и ребенка и к романтическому принцу, чтобы избежать всего этого. Этот акт неверности приводит к ее смерти, подразумевая, что она была наказана за свои действия, как подходящие для сказок, что подтверждает идею, что «добродетель повсюду вознаграждается, а порок всегда наказывается».

Пекарь представляет добродетельного героя в этой истории. После смерти своей жены Бейкер учится справляться со своими проблемами сразу после появления призрака своего отца, который говорит Бейкеру огромное сожаление, которое он испытывал, убегая от своих неприятностей и с помощью другие персонажи столкнулись с его вызовом, вместо того чтобы бросить их ради другой жизни, где он бы пожалел о своем прошлом решении. Эта реализация повторяет первоначальную цель этих рассказов, как было сказано ранее в статье, то есть воплотить опыт и мудрость и передать их будущим поколениям. Отец, который допустил ошибки и извлек уроки из этого, помог Пекарю понять из загробного мира, что он не может сделать то же самое, так как он проведет остаток своей жизни несчастным и полным сожаления. Когда он возвращается, он полон цели, решимости и в конечном итоге сильнее, чем он был раньше. Как говорит Беттельхайм, «сказка ориентирована на будущее и направляет [аудиторию]» (Беттельхайм 11). Бейкер в этой истории, и, как следствие, герой других историй, действует как подражатель. Испытывая проблемы из первых уст, The Baker изменился как личность, и у аудитории теперь есть образец для подражания, пример для подражания, без необходимости испытывать это на себе. Видя, что кто-то другой испытывает это, и видя результат, аудитория учится, даже подсознательно, подражать или учиться из этой ситуации.

История ведьмы и Рапунцель также преподает урок о привязанности между матерью и ее дочерью. Ведьма всю свою жизнь держала Рапунцель, теперь уже взрослую женщину, в своей башне. Ведьма держит ее в башне с единственной целью – сохранить ее в безопасности, поскольку она считает, что мир опасен и темен, но в этой башне она может быть вдали от суровых реалий внешнего мира. Похоже, что это является отражением первоначальной аргументации многих сказок, поскольку ведьма – именно тот человек, который, вероятно, рассказывал сказки, которым было страшно держать Рапунцель в своем доме, не желая сбежать, пока она не поймет, что есть еще что-то внешний мир, чем опасность, описанная ведьмой.

Into The Woods показывает свою повестку дня через результаты своих различных персонажей. История Бейкера, в основном о браке, сплоченности семьи и воспитании детей, передает идею о том, что нужно быть готовым работать вместе со своей семьей, которая, в данном случае, оказывается и другими сказочными персонажами. как его настоящая семья, и что он должен столкнуться со своими проблемами лицом к лицу и без страха, и дети в истории, столкнувшись с трудностями леса, становятся более способными и смелыми. Рапунцель наносит удар и находит того, кого любит в лесу, несмотря на то, что он оказался в невероятно опасной ситуации для него Это можно рассматривать как инверсию нормального изображения этих сказок, в частности, классической версии Красной Шапочки, где история используется, чтобы напугать детей, чтобы они не вели себя в опасную ситуацию, такую ​​как потерялся в лесу или подвергся нападению со стороны дикой природы.

Красная Шапочка – пример сказки, которую снова и снова использовали снова с целью обескуражить определенные виды поведения. В частности, в версии Шарля Перро подчеркивается, что очень морально очень сурово сказано: «Дети… никогда не должны разговаривать с незнакомцами, потому что если они так поступят, они вполне могут предоставить обед для волка». Я говорю «волк», но есть разные виды волков. Есть также те, кто очарователен, тих, вежлив, скромен, самодоволен и мил, кто преследует молодых женщин дома и на улице. И, к сожалению, именно эти нежные волки самые опасные из всех ». (Ланг 53). Эта конкретная версия показывает наиболее вопиющее использование сказок как способ поощрить урок, который должны быть усвоены детьми. Тем не менее, существуют различные критические замечания этой версии Красной Шапочки. Как указывалось ранее, добродетель вознаграждается, а порок наказывается, и Красная Шапочка в этом изображении, как утверждается, «развлекается, собирая орехи, бегая за бабочками и собирая букеты из маленьких цветов» (Ланг 51). Беттельхайм считает, что такое поведение «заслуживало наказания за то, что она устроила вещи так, чтобы волк мог покончить с материнской фигурой», помогая доказать, что смысл сказки по-прежнему состоит в том, чтобы наказать ее за то, что она сделала что-то неправильное или глупое (Tartar 38). Джек Зайпс верит в то же самое, утверждая, что одноименный персонаж показан «красивым, испорченным, легковерным и беспомощным» и, по-видимому, сотрудничает в ее собственном изнасиловании »(Тартар 38).

Это показывает, что Красная Шапочка, прежде всего, предназначена для предостережения. Поскольку ее поведение в большинстве изображений выглядит легкомысленным, легко одурачиваемым и непослушным по отношению к ее матери, имеет смысл, что ее использует Волк, фигура хищника, призванная представлять тех, кто использует такие слабости, чтобы получить то, что они хотеть. История показывает, что если бы она прислушалась к матери и пошла по самому быстрому и кратчайшему пути к дому своей бабушки, игнорируя при этом незнакомцев и отвлекающие факторы, она благополучно добралась бы туда, и ей или ее семье не было бы причинено никакого вреда. Это усиливает осторожность, страх и дисциплину у детей при решении вопросов внешнего мира.

В заключение можно заметить, что у всех сказок и мифов, в той или иной форме, есть повестка дня для заполнения. Иногда эта повестка дня состоит в том, чтобы сохранить статус-кво и побудить людей действовать так, как того требует общество, как, например, в случае с «Носителями освобождения», и в других случаях это используется для того, чтобы помочь детям вырасти и преуспеть, например, в дело В лесах или носителей освобождения.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.