Сочинение на тему Анализ историографии древних израильтян и древнего Ближнего Востока

Для этой историографической работы очевидны две вещи: история древнего Израиля далеко не мертва, и историография предлагает сладкий цветок. Нужно только заниматься историографией, чтобы история расцвела в руке.

Знания и источники

Как отмечалось выше, в этой статье используются различные источники, чтобы точно и кратко завершить историографию древних израильтян в контексте древнего Ближнего Востока. Более конкретно, в статье обсуждаются пять журнальных статей и пять учебников по академической истории, каждая из которых рассматривает историографию древних израильтян в полном дискурсе, и каждая из них имеет свой немного отличающийся подход. Каждый из ресурсов будет обсуждаться по очереди и подробно ниже; однако пока стоит отметить общий состав историографии. Источники, использованные в этой статье, варьируются от более чем семи десятилетий назад (с 1940 года) до всего лишь нескольких лет назад, поэтому здесь, безусловно, представлен сбалансированный взгляд, поскольку каждый из них имеет немного разные наклоны. Более того, большинство источников имеют дело именно с историографией древних израильтян на Древнем Ближнем Востоке, а не с историческими записями, поэтому этот документ служит своего рода вторичным анализом результатов, обнаруженных в этих первоисточниках. Из-за ограниченного объема и сроков для этой статьи, это лучший способ достичь сбалансированного и целостного взгляда на историографию под рукой. Прежде чем двигаться дальше, также важно определить тему более конкретно. Израильская историография для целей данной статьи может быть определена как «все сочинения о прошлом людей от их истоков до их развития как народа и нации в Палестине и его окончательной судьбе в руках ближневосточных имперских держав». Другими словами, историография в этом случае – это любая и вся запись этой конкретной группы людей в этом конкретном географическом контексте. Это опыт израильтян, не только внутри себя, но и в привычном (т. Е. Ханаан), и в чужом (т. Е. Месопотамии и Египте) контексте, в котором они оказались. Другая концепция историографии по отношению к Ветхому Завету является «формой повествования, которая делает ссылку на прошлые события в истории нации в хронологической последовательности от времени человеческого и национального происхождения до исторического периода автора». Это то, что делает этот подмножество историографии таким увлекательным: это связано с формированием, укреплением и появлением израильтян как народной группы. Это идентичность, которая, по крайней мере, в какой-то форме, остается по сей день.

Соответствующая историография

Теперь, когда определены источники и определение основного понятия в этой статье, обсуждение может теперь перейти к обзору того, как академическая литература относится к историографии древних израильтян в контексте древнего ближнего зарубежья. Восток. Самым сложным аспектом историографии и Библии является вопрос о том, следует ли относиться к ней как к истории или просто к тексту: «Это новое бремя и возможность нового поколения историков еще раз продумать основополагающие предпосылки, определяющие толкование древних». тексты и то, как историк восстанавливает прошлое из них ». Таким образом, один из главных вопросов историографии в этом контексте – как относиться к тем текстам, которые составляют историю древних израильтян. Однако, во всяком случае, это делает историографию гораздо более интересной: «Это следует… рассматривать как необходимое развитие событий, которое требует от историков хотя бы практического интереса также к гносеологическим и онтологическим вопросам». Другими словами, историки должны интересоваться как теоретическими последствиями этой истории, так и повествовательными; однако это не обязательно требует позитивистского подхода к истории Библии. Имея это в виду, историография древних израильтян может быть сложной, если не сказать больше.

Однако это усложнение в историографии не должно мешать пониманию того, что историки могут извлечь из этого подхода. Как отмечает один академик, «для ранней части этого спектра не существует древнего различия между мифом, легендой и историей, так что в настоящей традиции история прошлого Израиля начинается с сотворения», с намеренным выражением того, как основание «Корпоративная идентичность древних израильтян, их социальные и моральные ценности, их политические и религиозные институты, их отношение к земле и их место в широкой семье народов Ближнего Востока». Согласно этой концепции, нет необходимости проводить различие между историей и мифом, поскольку повествование остается тем же.

Это становится еще более важным, если учесть тот факт, что библейские отрывки из Бытия до конца 2 Царств были написаны не одним автором, а многими разными авторами в течение широкого и далеко идущего периода времени. Это делает непозитивистский, ориентированный на повествование подход к историографии и истории древних израильтян еще более убедительным. Это также подход, который, вероятно, приведет к большей исторической проницательности, поскольку он не ограничивает эти отрывки, а вместо этого распространяется на них из внешних источников. Эта идея историографии подтверждается еще одной работой Джона Ван Сетерса, который заявляет: «Израильская историография не критична к своим источникам информации о прошлом, которая может включать мифы и легенды о происхождении, как бы сильно она ни изменяла их для собственного представления. » В еще одной работе тот же автор приходит к выводу, что «Написание истории – это отдельная форма традиции сама по себе… Любое объяснение жанра как простого случайного накопления традиционного материала неадекватно». Другими словами, подход к истории Библии не должен быть ни гуманистическим, ни чисто религиозным, если историк (используя подход историографии) признает влияние, которое субъективное развитие истории древних израильтян оказало на современные знания.

Но какое развитие имели древние израильтяне в контексте Древнего Ближнего Востока? Что историография должна сказать об этом развитии? При ответе на эти вопросы есть несколько интересных идей. Прежде всего, общая богословская тема истории древних израильтян ясна: «Богословские обертоны проявляются в повествовательной схеме, которая сильно схематизирована». Повествование представлено как «длинный, последовательный рассказ об избранных людях, которые полностью и во все времена нарушали договор с… их царями, обвиняя царей в уходе от Бога в глазах дейтерономистов». Бог.” Другими словами, главной темой с историографической точки зрения древних израильтян на Древнем Ближнем Востоке является не только формирование народа, но и формирование и реформирование отношений этой группы людей со своим божеством.

Это утверждение подтверждается другим академическим источником, который утверждает, что историография древних израильтян не претендует на то, чтобы быть общением с богом, а вместо этого «служит общением с божеством … Следовательно, аудитория не является ни будущими царями, ни боги – это люди завета ». Более того, историография не всегда положительна, но для отдельных людей и израильтян в целом, что снимает некоторые опасения политического или даже теологического уклона: «В результате этот материал будет очень неэффективной политической полемикой … Библия также ясно показывает, что его цель – не предлагать откровение о каком-либо конкретном человеке или группе, но служить откровением о себе Яхве ». Это подтверждается другим ученым, который противопоставляет теологию древних израильтян и теологов своих соседи по Мосопотаму: «Природа богов не могла дать уверенности и безопасности в космосе… Человек всегда сталкивался с огромными силами природа и природа, особенно в Месопотамии, показали себя жестокими, неизбирательными [и] непредсказуемыми ». Таким образом, становится ясно, что историография древних израильтян тесно связана с их теологией, поскольку она напрямую информирует о том, как они взаимодействовали с другими группами и сами стали группой людей.

Но как все это известно? Как на самом деле формируется историография, особенно в наши дни? В ответ на эти вопросы есть два основных источника, которые дают понимание для историка: W.F. Олбрайт с 1940 года, которого можно считать одним из краеугольных камней библейской историографии, и Марк В. Чавалас, написавший более полувека спустя и отвечающий на позитивизм Олбрайт более социальным и историографическим подходом. Во-первых, Олбрайт заявляет, что есть четыре основные группы «религиозной литературы древнего Ближнего Востока», которые проливают свет на древних израильтян: «египетский, месопотамский (шумеро-аккадский), орито-хеттский и западно-семитский (ханаанский, арамейский, Южно-арабский) Исходя из этих источников, историк сканирует «расшифровку и грубый перевод, разработку грамматических и лексикографических исследований» и «детальные диалектические и синтаксические исследования, сопровождаемые монографическими исследованиями отдельных классов документов». Вот как историки могут сформировать знания о древних израильтянах и древнем Ближнем Востоке в целом. Тем не менее, проблема заключается в том, как обращаться с этими источниками. Как продолжает Олбрайт, «имея дело с древним Ближним Востоком, мы должны тщательно оценить степень уверенности, с которой мы можем перевести наши документы и интерпретировать наши археологические материалы». Это вся идея историографии.

В этом отношении Чавала противопоставляет современный подход древней истории с подходом прошлого: «Предыдущие поколения были склонны к изучению богословия и литературной критики, обычно теологами, которые зачастую не были подготовлены как историки»; напротив, историки, которые обсуждают ту же историю в последние годы, вместо этого «концентрируются на социально-экономических, антропологических и историографических проблемах». Другими словами, даже те же источники, которые описаны выше, могут различаться в зависимости от метода интерпретации – будь то богословский, …